〈為何日本無法追求樞紐位置： 美、中東亞角力的政策選擇〉何思慎、楊雯婷、陳舜仁

1. 前言
   
1. 戰略三角理論主要的研究對象始於 1970 年代的美、蘇、中關係， 在方法論上採賽局理論(Game Theory)及交流理論(Exchange Theory) 的概念，在理論邏輯上，主張行為者是理性的，動機則為最大化自己 的利益，會在三角關係內取得最有利的位置（一般而言為「羅曼蒂克 型」三角中的「樞紐」位置）。
2. 本文目的為以近年美、日、中之間的角力來檢驗戰略三角理論， 試圖補充本理論的原有假設，使其更適用於後冷戰時期的國際關係。
1. 作者將雙邊關係中的國內政治因素，諸如歷史問題、領土問題、價值 觀差異、政治體制等議題放入討論，試圖研析美、日、中三角關係中 的雙邊關係近況，以及日本為主的各國因為國內政治因素而無力尋求 羅曼蒂克三角中的樞紐位置的情況
2. 此外，加入美、中、韓三角關係 作為對照組，簡述韓國如何一度在中、美之間取得樞紐位置左右逢 源。作者認為這有助於理解為何冷戰後國家無法／不想尋求羅曼蒂克 三角中的樞紐位置。
2. 理論分析架構
1. 戰略三角的三個標準：
1. 三個理 性且自制的行為者
2. 兩個行為者其雙邊關係被與第三個行為者 的關係影響
3. 為避免自己被背叛，或為避免另兩者聯合起來對 付他，每個行為者想要聯合其中一個或另一個行為者、甚至是聯合另 兩個行為者來增加自身的利益
2. 戰略三角理論簡介
   戰略三角理論始於羅德明的研究，藉由觀察 1949 年到 1970 年代 末期美、蘇、中關係，他列出四種可能的三角模式：「三邊家族型 (ménage a trios)」、「羅曼蒂克型」、「婚姻型(marriage)」、「單位 否決型(unit-veto)」
   
   
1. 羅德明特別指出最具優勢的位置為「羅曼蒂克型」中的「樞 紐」位置，因為兩翼為拉攏「樞紐」到自己這一邊，會不斷對「樞 紐」讓利，因此「樞紐」可左右逢源，由兩翼索求利益
3. 戰略三角理論的補充
1. 雙邊關係的交流情況
1. 羅德明的理論舉出有四組雙邊關係的交流(Exchange)模式，兩個標準分別為價值(Value)為正面抑或負面，以及處在 均衡(Balance)狀態與否，前者是指雙邊交流時其利益會增加或減少； 後者則是指交流情況是否程度相當，所以指的並非實際實力的大小， 而是雙邊交流時展現的相對實力
   
   本文採 取羅德明在 1981 年版本中用的交流模式，而且更進一步地指出應至少 討論理念、安全、經濟層面的交流。 
2. 四種雙邊關係的交流模式
   
   
   
   
3. 理念層次的交流
   包含意識形態、相同價值觀（如自由民 主制度及人權等）、對於歷史的不同解讀及認知（如歷史問題）。
   作 者認為在後冷戰時期這個層次比以往扮演更重要的角色
2. 國內政治
1. 本文提出一個觀點，即冷戰後由於國內政治 的理念層面的重要性升高，決策者及國內輿論在思考外交政策及雙邊 關係時，轉而重視理念層面的交流正面與否（即是否有共同價值 觀），其結果導致國家被國內政治所限制而無法尋求樞紐位置
3. 美、日、中三組雙邊關係
1. 美日關係：美國支持下日本防衛體制重構
   安倍晉三上任後，展開「安倍經濟學」(Abenomics)及「積極和平 主義」的政、經布局，繼 2013 年 12 月 17 日，日本內閣會議通過新的 《防衛計畫大綱》、《中期防衛力量整備計畫》和《國家安全保障戰 略》三項攸關外交、安保政策之文件及 2014 年 4 月 1 日內閣廢除「武 器輸出三原則」，改行新的「防衛裝備移轉三原則」之後，2014 年 7 月1 日，安倍以重新提出對「憲法第九條」的政府統一見解方式，解禁 「集體自衛權行使」的限制，突破 1954 年自衛隊組建以來堅持至今， 僅允許行使「個別自衛權」的桎梏
2. 日中關係：歷史與現實的糾葛
1. 日、中首腦會談重開：「習安會」
   在「習安會」中，習近平藉主場優勢似乎令安倍在氣 勢上屈居下風，撤守「堅持舉行首腦會談不應附帶任何條件」的立 場，但從日本事後對「四項原則共識」的解釋觀之，日、中在「島爭 暨歷史認識問題」上，立場依舊南轅北轍，雖說岸田外相以「一旦對 話，即有恢復關係大能量的感覺」來形容「習安會」意義，但「習安 會」亦可能為日中關係的新一波對立埋下伏筆
2. 安倍緩兵之策：「海空聯絡機制」磋商
   日、中若在東海衝突，亦將為北京欲建立美、中「新型大 國關係」帶來困難，更可能使自身在亞太乃至於全球陷入孤立，進而 損及中國的全球經貿利益；為避免此狀況發生，習近平乃透過外交途 徑，尋求以對話協商之和平方式解決爭端，此為日、中重啟「海上聯絡機制」協商創造契機，雙方希望藉由此機制，防止釣魚臺周邊之擦 槍走火事態發生，並成為 2014 年 11 月「習安會」之共識。為實現藉對 話管控分歧的戰略企圖，除先期召開「日中高級工作級別海洋磋商」 外，2015 年 1 月 12 日雙方展開「海上聯絡機制」第四輪專家組閉門磋 商，並於次日宣布磋商成果，不僅確認「迄今就建立該機制達成的共 識」，更將之擴大為「海空聯絡機制」，並就防務部門「海空聯絡機 制」相關內容及有關技術性問題進行協商，雙方在此輪磋商基礎上進 行必要調整後，爭取早日啟動該機制。 
3. 美中關係：一山難容二虎
   美中關係在各方面都有難解的問題，除老問題如臺灣、 西藏、人權、知識產權、核擴散、中國國內言論自由和貨幣政策，其 他諸如氣候變遷、南海問題、網路駭客攻擊問題等美中關係都有利益 衝突。再者，2008年後，中國的外交、經濟、安全政策越來越強勢， 儼然擺出挑戰美國的態勢。換言之，若以國際系統層次來說，系統主 導者美國已經面臨中國的挑戰，而中國主導建立國際建制的政策，不 論實際上其政策的背景可能是為解決中國國內產能過剩的問題，皆可 能被美國視為是中國對國際系統的未來規畫，而正式視中國為改變現 況國(revisionist state)
4. 各組雙邊關係及其呈現的「穩定婚姻」三角關係 
   美、中之間有兩大問題：安全層面上互相競爭國際體 系主導者，以及理念層次上，價值觀、政治體制的差異。前者，上述 的「跨太平洋安全合作架構」可看出，中國認為亞太的安全秩序建 構，應由美、中共同主導，然而美國恐怕不會輕易分享主導權。後 者，對中國而言，維持中國共產黨專政政治體制是最優先任務，對決 策者而言，比其他國家利益都重要。長久以來中國一直認為美國有陰 謀想讓中國和平演變為民主政權，所以對中國而言，民主自由都是禁 忌。人權問題更是兩國相持不下的問題，中國本來即主張亞洲價值觀 版本的人權（即國家發展最重要），在國際社會中人權紀錄不良，而 習近平上任之後變本加厲，對於國內社會的管控增強，知識份子界風 聲鶴唳，且近兩年迫害維權律師的例子頻傳。而美國要求中國改變人權政策或美國民間對中的抗議及不滿，常常被中國視為是對內政的干 預或者是試圖顛覆中共政權
1. 美、日、中三組雙邊關係的交流情況
   
4. 為何日本無法尋求樞紐位置
1. 中國拉攏韓國孤立日本
   綜觀 2015 年日、中、韓三邊關係，中韓關係的熱度將遠甚於日韓 關係與日中關係。相較於受注目的「習安會」，中、韓藉北京APEC舉 行第五次的「習朴會」，宣布雙方完成自由貿易協定(free trade agreement, FTA)談判。中國國際問題研究所副研究員魏民表示，日、中、 韓自由貿易協定的談判雖仍持續進行，更於 2015 年 1 月中旬在東京舉 行加入三方首席代表的第六輪談判，但囿於日本與中、韓雙方缺乏政 治上的互信，而受干擾，影響談判的進程，而韓國將因此受惠，逐步 在中國市場取代日本的角色。此令為經濟所苦的安倍急於與北京恢復 正常外交互動，推進日、中、韓自由貿易協定談判。再者，在日韓關 係不睦下，不僅「美日韓同盟」難以成局，更平添朝鮮半島局勢的變 數，影響《美日防衛合作指針》之修訂
2. 日本無法尋求樞紐位置？
1. 為何日本不像韓國一樣尋求美、中之間的樞紐位置呢？對 日本而言，有三個難處。
1. 羅德明提及樞紐較適合三角中最強的國家，因為其有能力 在兩翼之間左右逢源。日本在美、日、中三角關係中，實力居於劣勢（經濟力、政治影響力皆劣於兩者）；故日本取得樞紐未必能妥善利 用此戰略優勢，反而會落得為維持與兩翼的友好關係而疲於奔命
2. 以安全層面看來，日本顧及美日同盟關係，與中軍事合作 可能性有限。美日同盟自 1996 年以來一直維持穩定強化的關係，即使 與中國改善關係，日中關係與美日關係亦不可能會是程度相當的友好 度，三角依然傾斜一邊。雖然日本作為世界強權之一，理論上其戰略 選擇的確包括在美、中之間左右逢源，但實際上，日本事事以美唯首 是瞻，深怕與中國過度接近可能開罪美國，且面對中國的崛起，日本 持續與美國結盟才是更有可能的結果
3. 以國內政治看來，日本國內輿論對中國反感，改善關係可 能伴隨著在對中事務上作部分妥協，可能無法得到足夠民意支持。日 本政府不斷強調中國崛起的威脅，不論是否為合理化強化自衛隊能力 及解禁集體自衛權，但日本國內輿論已經深受影響
5. 結論
   本文藉由放入理念層次來辨別雙邊關係的「正／負面」，補全戰 略三角理論在「正／負面」辨別上過度傾向安全層面的缺點。另外， 放入國內政治的討論，有助於理解何種條件或國內政治情勢制約國 家，使其無法追求樞紐位置。如上述，以近年的美、日、中關係來檢 驗時，可看出美中關係及日中關係在理念層次各自受到價值觀差異及 民族主義情緒所限制，一直呈現「負面／對稱」情況，理念層次的價 值觀衝突，導致兩組雙邊關係在改善關係上困難重重。另外，就本文 特別著重的日本而言，日本若要尋求樞紐必須改善日中關係，然而， 日本在改善日中關係上，在國內政治上受日相安倍的歷史詮釋及厭中 輿論限制；在國際上，則要擔心美國會疑心日本缺乏制衡中國的決 心。於是，對於安全戰略上過度依賴美國的日本而言，若追求樞紐的 位置，反而弄巧成拙的可能性更高。因此，日本的國內、國際上的現 況，使其在美、中東亞角力中，追求樞紐的代價太高，只能選擇一邊 倒的政策，倒向既有盟國美國。

覺得這篇文章想要討論什麼?

以美日中近來關係來解釋為何日本無法或不願取得美中樞紐位置

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

三角關係如果面對的是三個專制國家不知道解釋力會不會比較高耶，因為在民主國家中重視國內輿論也是贏得執政權的重心
不過日美中的關係，更大的重心不僅在於日本自身憲法的影響不得不依靠美國，以及國內輿論的影響，以及意識形態?(雖然很難理解慰安婦議題與靖國神社議題對於日本的重要性)