〈冷戰時期印度和美蘇關係與西部沿 海地區經濟發展〉陳平

1. 前言
2. 冷戰時期印度外交政策及美蘇援助
1. 獨立初期倒向美國
   在1955 年之 前，印度的中立更傾向於美國，這與獨立初期蘇聯對印度的外交政策分不開， 甚至可以說是蘇聯將印度趕到了美國那一邊
1. 受意識形態的影 響，蘇聯希望印度共產黨領導印度的民族獨立運動。除了蘇聯共產黨對印度共 產主義運動的推動，尼赫魯也曾明確指出，他厭惡共產主義
2. 是作為剛剛從殖 民地狀態中脫離出來的印度，尼赫魯把反對殖民主義同「抵抗共產主義在亞洲的 擴張」聯繫起來，在他看來，「印度的民主制度」和「中國國民政府的崩潰」使 得印度成為穩定亞洲的主要因素。此時中國共產黨在中國大陸的勝利，尼赫魯認 為印度為自己工作就是為亞洲工作，特別考慮到中國事態災難性發展更是如此， 如不堅決反對殖民主義，蘇聯的影響將會進一步加強
2. 不結盟政策左右逢源（1955 年至 1962 年）
   在蘇聯方面，史達林逝世後，赫 魯雪夫對印度的政策發生重大轉折。蘇聯態度的轉變主要基於以下兩個原因，甚 至於在中印邊界衝突中，美蘇兩國的立場驚人的一致，支持印度
1. 蘇聯不再把不結盟運動的國家視為西方陣營，而看做獨立和平的區域。因此，赫魯雪夫改變了外交政策，對這些國家的民族獨立運動進行支持，並積 極開展外交、經貿往來和援助
2. 1954 年開始美國通過與巴基斯坦結盟，將 冷戰帶到南亞次大陸，印度希望得到蘇聯的支援和援助，在區域中獲得平衡，由 於中蘇關係出現矛盾和分裂，這種平衡同時也是蘇聯所需要的
3. 果阿事件及一系列事件的拐點（1963 年至1966 年）
1. 果阿事件
   1961 年果阿事件爆發，美國採取了一邊倒偏袒其盟國葡萄 牙的策略，但蘇聯發揮了積極的作用。作為強烈的民族主義者和反殖民主義者的 尼赫魯，在1950 年就開始反對果阿作為殖民地的存在。22 蘇聯在中印邊界問題上 的態度，讓尼赫魯下定決心選擇了武力收復果阿。果阿事件後，蘇聯對尼赫魯進 行了聲援，並在聯合國對印度進行了支持。而美國方面則同情它的盟友，並在它 的宣導下，在聯合國對印度進行譴責並提交恢復果阿武力收復前狀態的議案，最 終蘇聯在安理會啟動了否決權使得這個議案沒有通過
2. 隨後1965 年，第二次印巴戰爭爆發，印度開始批評美國捲入越南戰爭。這促 使美國對印度援助計畫大打折扣，在印度在整個第三五計畫中，美國的援助逐漸 下降
4. 印蘇特殊安全和經濟關係（1967 年到1977 年）
   隨著冷戰的推進，印蘇的關係更加密切，形成「強大的互惠關係」。24 1969 年，中蘇邊境衝突，共同的敵人使兩國關係進一步緊密。1971 年，中美關係緩和， 巴基斯坦發揮了重要作用，此時的印度感受到巨大威脅。因此蘇聯對於印度，重 要性與日俱增。印蘇兩國簽署《蘇印和平友好合作條約》，以便採取適當的、有 效的措施來保證兩國的和平與安全。同年，第三次印巴戰爭爆發，美國「企業號」 航空母艦開進孟加拉灣威脅印度，印美關係極度惡化，降到印度獨立以來最低點， 美國自此中止所有對印度的經濟和軍事援助
5. 倒向蘇聯但試圖與美國恢復關係（1977 年到 1990 年） 
   印度在與蘇聯保持緊密關係的同時，印美兩國此時新政府上臺，希望 改善兩國的經濟關係。1977 年 3 月印度人民黨上臺，想要在一定程度上改 變以往國大党親蘇的外交立場。蘇聯擔心印度向美國靠攏，加快了援助步 伐，向印度提供更優惠的 22.5 億盧布的貸款，償還期限延長到 20 年，並 且不再與專案綁定。
3. 戰略印度西部沿海地區經濟的發展成就
1. 西部沿海各邦的經濟發展現狀
1. 馬哈拉斯特拉邦
   在工業方面，馬哈拉斯特拉邦的工業化程度相當高，特別在汽車、 電子和食品加工方面擁有印度最發達的系統，成為技術和創新的領導者， 它占全國汽車產值的 35.1%。它的基礎設施在印度是最完善的，擁有 4 個 國際機場和 7 個國內機場，還有超過 50 個港口
2. 古吉拉突邦
   印度工業 化程度最高的地區，是印度的石油之都，2016-2017 年度，該州原油產量 在 461 萬噸。同時它是全球最大的鑽石加工生產地區，占世界加工鑽石份 額的 72%和印度鑽石出口量的 80%。該州擁有出色的基礎設施，有 45 個 港口，18 個國內機場和一個國際機場，共有 106 個產品集群和 60 個經濟 特區。
3. 卡納塔克邦
   卡納塔克邦重點發展 IT、生物技術、食品加工 和航空航太等經濟部門。該州是印度最大的軟體出口地，同時超過 60%的 生物技術公司在該州建設基地，占全印度生物技術總收入的 50%。
4. 果阿邦
   目前有約 80 家印度和跨國製藥公司位於果阿邦，且成為現今果阿出 口的重要經濟部門，製藥業為果阿出口額貢獻 80%。果阿的製藥業起源於 1960 年，當時只有 5 家製藥公司。1965 年，果阿開始建設工業區，為果 阿製造業提供了大量的工業用地。1975 年，果阿政府確定了以工業化促進 經濟發展的目標，並將製藥業確定為重點產業之一，開始對製藥業的財政 援助。2016-2017 年度，全印度製藥業出口額為 164 億美元，其中果阿貢 獻了 60%。
2. 西部沿海港口成為國際航運中心
   大航海時代，西部印度沿海就是全球性的貿易中心和轉運中心。如 今，印度約 95%的對外貿易和 70%的貿易產值是通過港口完成的，在整個 印度的海岸線上有 12 個主要港口和 220 個非主要港口。12 個主要港口 中，坎德拉（Kandla）港、孟買港、孟買 JNPT 新港、Marmagoa 港、芒格 洛爾（Mangalore）港、柯欽港位於印度西海岸，孟買 JNPT 新港貨櫃輸送 量第一，為印度對外貿易貢獻了對外貿易的 40%和關稅的 60%
3. 掌握國家金融命脈
   孟買是印度的金融之都。它有兩個最大的印度股票交易所，孟買證券 交易所（BSE）、印度國家證券交易所（NSE）。印度的中央銀行印度儲 備銀行和印度總部證券交易委員會都設在這裡，而且印度幾乎所有主要銀 行的總部都在孟買
4. 全印教科研中心
5. 維繫印度洋安全的軍工中心
6. 國際旅遊中心
4. 冷戰時期印度對外政策與經濟發展的分析
1. 外交關係與經濟關係
   而對於美蘇兩個強國國來說，二戰後試圖在南亞次大陸強化政治和經 濟關係，通過強國優勢尋求更多的機會。印度在南亞次大陸相對巴基斯坦 算是強國，因此在冷戰中加入美蘇任何一方，對另一方都會帶來巨大的風 險。但是由於印度的經濟和軍事落後，美國並沒有認為可以在印度獲得經 濟利益，也不認為印度可以對其在南亞的利益形成挑戰，它把在南亞的戰 略利益都放在印度的對手巴基斯坦那裡。在冷戰的很長一段時間內，印度 親蘇的立場使得蘇聯在南亞獲得有利地位，通過印度牽制美國還有中國，對於蘇聯來說更有利於實現其和美國在印度洋爭奪戰略利益，這其中就是 蘇聯對印度海軍建設的大力支持和援助。在與中國關係惡化後，蘇聯更大量增加對印度的經濟援助和軍事援助，幫助印度建立和發展了現代化的國 防工業。
2. 地緣政治與經濟佈局
   獨立後的印度在第二個五年計劃開始把發展重心轉移到工業上，以改 變其經濟極端落後的狀態。美國更樂於對印度進行糧食援助，試圖通過糧 食安全來控制印度，這個時候蘇聯大量的工業專案援助至關重要。對於蘇 聯而言，印度地緣廣闊、資源豐富、人口眾多，這是一個潛力巨大的國際 市場，既可以將沒有競爭力的工業產品在印度傾銷，又可以通過扶持印度 的基礎工業來獲得大量的資源、原料、食品和日用品。
   在 20 世紀 60、70 年代，蘇聯的援助讓印度打下扎實的工業基礎，同 時增加了工業生產的種類。蘇聯的援助主要在印度經濟命脈的公有制工業 部門，這些在以後成為國家壟斷企業的重要支柱。為實現印度洋戰略，在 印度西部沿海抗衡美國和其支持的巴基斯坦，蘇聯不僅直接對印度進行武 器裝備的援助，更開展軍事技術合作，扶持印度國防工業發展，大部分國 防工業部門位於印度西部沿海地區。
3. 大國理想與經濟轉型
   冷戰後期，印度著重提高農業生 產、快速工業化和現代化，尋求科技進步，用經濟的快速增長來實現社會 的發展。這個時期，印度的電子工業、生物醫藥、材料工業和旅遊業等領 域開始起步發展，同時圍繞著對公營經濟、私營企業、進出口貿易及外資 政策進行了適度改革，印度的經濟不再是國家對國家的援助，以援助形式 的跨國合作和跨國公司興起。在經濟增長和社會公平並重的同時，印度通 過發展來實現自己的大國地位，因此冷戰後印度將「大國理想」上升為「大 國戰略」，開始徹底改革。
5. 
   

〈美國在阿富汗的挫敗：從戰略缺席的 角度分析〉林挺生

1. 前言
   阿富汗戰爭是「全球反恐戰爭」（the Global War on Terror）的開端。 雖然激進伊斯蘭恐怖主義對美國的攻擊，從上個世紀末就開始以嚴密的組 織方式進行，美國軍方與情報單位也早就展開反擊。但導致美國決定對特 定主權國家，進行以顛覆現有政權為目的的大規模入侵戰爭，2001 年的 9/11 事件是真正的轉捩點
2. 阿富汗戰爭的進程
1. 歷史背景
2. 美國的阿富汗戰爭
1. 小布希政府（George W. Bush）
   9/11 恐攻後，美國先以外交手段，要求塔里班交出賓拉登，但再次遭到拒絕。 2001 年 10 月 7 日，美軍猛烈的空中攻擊拉開戰爭序幕，隨後中情局的特工與美 軍特種部隊進入阿富汗，對北方聯盟（North Alliance）與南部反塔里班的普什圖 （Pashtuns）部族提供協助。陸軍的遊騎兵單位（Rangers）與一個旅的海軍陸戰 隊，也加入與阿富汗反抗軍的協同作戰中。在精準空中攻擊的支援下，美軍與阿 富汗反抗軍快速取得勝利。到12 月時，大部分的地面戰鬥已經結束。
   2001 年以來，塔里班在巴基斯坦提供的庇護所中休養生息，接受巴國情報單位（ISI）的訓練與重建，並從當地阿富汗難民營中召募生力軍。2006 年開始， 塔里班叛亂全面爆發，對失去了正當性的強盜政權宣戰。叛亂初期的進展十分緩 慢，讓美軍與國際維和部隊誤判對手實力；到了2009 年，終於形成排江倒海的聲 勢
2. 歐巴馬政府（Barack Obama）
1. 「民—軍戰役」（civil-military campaign）
   民—軍戰役計畫的構想是：透過建立阿富汗政府與安全部隊的能力，挫敗塔 里班的攻勢，清除重點地區的叛亂活動，即可讓阿富汗政府取得正當性。經由與 巴基斯坦建立戰略夥伴關係，可以改變巴國的戰略考量，促使其加速清除境內的 阿富汗叛軍庇護所。而社會融入與和解方案旨在提供叛軍脫離武裝衝突的選項
3. 川普政府（Donald J. Trump）
1. 從2018 年開始，美國與塔里班直接談判停火，而喀布爾政府根本被排除在外。2020 年 2 月，川普政府與塔里班達成協議，將在隔年 5 月前撤軍，交換塔里班切斷與 恐怖份子聯繫、並不得再出現任何由阿富汗發動對美國進行恐攻的承諾
3. 戰略的缺席
   問題出在戰 略的缺席：政策與戰略混淆，作戰法越位取代戰略，戰略消融於政策與作戰層次 的直接對話過程中。結果就是民主政治中尋常的政策變動，失去在戰略層次進行 調整的機會，直接干擾了作戰層次中的軍事行動；而作戰層次必須向上反映的戰場實情，由於沒有戰略的轉譯與緩衝，反而挑起文武關係（civil-military relationship） 的緊張
1. 政策與戰略
   全球反恐戰爭雖然是政策宣示，但卻設定一個戰略式的目標：摧毀敵 人作戰的手段，而非嘗試確認更高層級的政治目的。戰略是用來連結政治 目的與作戰手段的「方法」，現在既沒有確定的目的，「方法」所提供的 目標也就懸空了
1. 政策與戰爭不同，政策是政 府意向的宣示，而戰爭總是敵對意志間的存亡鬥爭。唯有戰略層級的存 在，才能從概念上溝通政策與戰爭，並在制度上提供政治決策者與戰場指 揮官互動的場域。歐巴馬政府陷入的戰略困境，就具體展示了這個辯證 過程。 
2. 戰略與作戰法
   麥克克里斯托到任後提交的第一份評估報告中，就提到駐阿富汗維和 部隊要改變作戰文化來加強與民眾的連結。他提出的「新戰略」（其實 是作戰法越位取代戰略）有四個主軸：一、改善阿富汗安全部隊的戰力； 二、在一系列作戰中取得主動權；三、建立阿富汗的良好治理；四、為戰 役取得更多資源。前兩項主要為作戰層次的考量，後兩項則跨越到戰略的 領域。很清楚地，麥克克里斯托所謂的新戰略，是從作戰層次向上延伸 形成的，缺乏與美國（或北約）的政治目的清楚的結合。作戰與戰術層次 上取得的成果，只有透過「戰略之橋」的連結，才能產生戰略效果並彰顯出政治的意義。亦即，美國與盟國繼續這場戰爭的政治目的，必須被麥 克克里斯托充分理解，成為指導他制訂所有作戰計畫的「戰略指導」。如 果歐巴馬已經將撤軍視為優先目標（政治），就不該出現建立阿富汗良好 治理的戰略（即使是一種期待，也應該清楚指出將以外交手段達成，而非 軍事），更不可能宣稱要為戰役取得更多資源。
4. 結論
   阿富汗重建過程中民政與軍政的各種矛盾，作戰 概念之間的衝突，地區外交的低效，都與戰略的缺席有關。一個運作良好 的戰略層級，需要結合文武兩個領域的領導人，在位階平等的條件下協商 討論，才能吸收政策變動的震盪，並及時反映作戰層級的需求，提供一個 打造和平的環境。政治領導人在戰略討論中，認識戰爭中敵對意志鬥爭的 本質；軍隊領導人則從對話中確認政治目的的意涵，提供最佳的軍事選 項，並在必要的時候提出政策目的修正的要求

〈論東亞區域主義中的中美互動趨勢〉巴殿君、梁秋實

1. 前言
   本文針對東亞地區格局的演變、美國的排他性、競爭性與包容性東亞 區域主義，考察中美在東亞地區格局中的採取不同的區域主義戰略
1. 學術界對「區域主義」概念的界定主要集中在三個方面
1. 區域主義的參與主體——國家行為體
   從參與行為體的數量來看，區 域主義可以被定義為至少兩個位於特定地理區域的國家達成協議或進行 協調活動的過程。根據參與共同活動的國家數量，可以定義為區域雙邊主 義（當兩個國家合作時），以及在參與者數量較多的情況下，區域多邊主 義
2. 區域主義的運行方式——以多 邊合作為基礎的機制化運行
   譬如，登特（C. M. Dent）認為，區域主義 是指「在政治、經濟、安全、文化和其他種類的聯繫方面，致力於在特定 國際區域內加強一致性的結構、過程和安排」
3. 區域主義的主要目 標——互利共贏
   通常，區域主義大多是從經濟角度來定義，被定義為對 國際分工勞動和生產的政治反應或作為政治結構，被視為將經濟國際化與
2. 排他性區域主義更多聚焦于軍事安全，將制衡目標 國排除在既有區域合作機制之外的安排。通過排他性雙邊或多邊軍事同盟 手段，孤立、排斥與遏制目標國，從而維護與獲取權力
3. 包容性區域主義 是指將制衡目標國納入既有區域合作機制的安排，側重經濟協作，將域內 不同制度的國家納入到區域合作框架中
4. 競爭性區域主義，是指以制度制衡為主要特徵的區域主義理念以及由此構建的區域主義機制，集中於權力 制衡、觀念競爭與制度抗衡等方面，用規範、機制與制度約束各國的行 為，使區域秩序向自己有利一方轉型
2. 東亞多元區域主義的發展及特徵
1. 現今-「區 域主義 2.0」
   其特徵表現為：這一階段區域主義具有較強的地緣上競爭 的烙印，競爭的主要行為體從過去的東盟主導，逐步轉變為美、中、日地 區大國為中心；競爭的空間由東南亞、東亞向亞太、印太區域全面擴展； 競爭的內容由以往的非傳統安全經濟問題向更加深刻的地緣政治秩序方 面轉變。同時，「以美國為首的雙邊聯盟和小多邊合作等其他形式的安全 性群組織共存、競爭和互動，共同塑造著亞太的區域秩序」。「新的區 域主義」許多方面表現出競爭性區域主義特徵。如美國維護霸權、制衡中 國的企圖明顯，也表現出中國反制衡美國的努力，同時，也包含了地區強 國積極參與區域秩序建設，尋求擴大地區影響力的意願
3. 美國的東亞區域主義政策
1. 美國作為域外霸權國家，其東亞區域主義立場一直是「硬雙邊安全關 係和軟多邊經濟關係」。其東亞區域主義政策主要圍繞三個方向展開
1. 排他性的雙邊軍事同盟關係，利用美日、美韓、美澳等雙邊軍事機 制，通過「軸輻戰略」介入東亞區域安全事務
2. 通過日本主導的「亞 洲開發銀行」，或者鼓勵美國盟友在太平洋經濟合作理事會（PECC）、亞 太經濟合作組織（APEC）論壇、東盟+3 和東亞峰會等組織積極發揮作用，為 美國左右東亞經濟事務達到區域擴散的作用
3. 美國通過直接建立 更大機構，如此前的跨太平洋夥伴關係協定（TPP）與印太戰略機制，將東亞涵蓋其中，制衡中國的崛起，內化東亞區域一體化進程，同時可以 達到對區域貿易組織及其夥伴施加影響，對東亞區域一體化進程起到客觀 限制的作用
4. 中國的東亞區域主義倡議
   在此背景下，中 國在反制衡方面也彰顯了自己的存在，如推動「人類命運共同體」、 「一 帶一路」、「亞投行」與 「區域全面經濟夥伴關係」（RCEP）全面建設
1. 中國 提出了構建 「東亞命運共同體」的主張，其主張表現出中國對東亞區域 主義機制構建的基本立場，主要表現為：
1. 東亞區域主義的機制構建，必須堅持平等相待、互商互諒，將 所有東亞地區的國家包含在內
2. 東亞區域主義的機制構建，必須基於區域現實主義理念，堅持 開放、包容互惠，拒絕域外勢力的蓄意干涉，但又不排斥與其他區域國家 之間的友好合作與交流。
3. 東亞區域主義要跳出西方中心主義色彩的區域主義理論，必須 堅持和而不同、兼收並蓄的理論機制構建。實際上，東亞一體化的推進是 東亞地區國家自主意識逐漸增強的過程
4. 東亞區域主義的機制構建，必須堅持安全與經濟並重，重視區 域多邊安全機制的構建，區域內安全合作與經濟合作並行不悖
5. 推動包容性區域主義與競爭性區域主義的廣泛融合。包容性區 域主義和競爭性性區域主義增多，落實效果優於排他性區域主義。包容性 區域主義具有開放和包容的顯著特性，而競爭性區域主義也是出於國家安 全與發展繁榮的現實考量，有意識地參與並促進各個領域區域合作機制的 構建與完善
6. 宣導東亞多元區域主義的對話協商機制構建
5. 結論

〈從蔡英文連任到拜登上台前的美中台互動〉范世平

1. 前言
2. 蔡英文高票當選而中國強硬回應
1. 開票當天晚上中國態度猶如天壤之別
2. 「中評社」提出兩岸恢復談判的提議 
3. 「中時」社論敦促兩岸復談
4. 許信良表示「一國兩制」在台灣完全沒有市場
5. 中國官方對選舉結果反映強烈
3. 「新冠肺炎」在中國爆發造成兩岸高度對立
1. 兩岸因為撤僑方式歧異引發衝突
1. 中國對於台灣撤僑態度的丕變
2. 中國堅持不讓我方派出飛機
3. 第一批撤僑成功完成但第二批生變
4. 中國國台辦直接點名陳時中
5. 中國在世衛組織積極打壓台灣
2. 美中「疫苗戰爭」開打而台灣難以置身事外
1. 美國尋求與台灣進行防疫與疫苗合作
2. 中國指出台美合作研疫苗是「以疫謀毒」
3. 疫情間的「仇台」言論只是讓台灣人更厭惡中國
4. 江啟臣當選國民黨主席但中國未給賀電
1. 中國要求國民黨不可放棄「九二共識」
2. 習近平對江啟臣頤指氣使
5. 中國高度關注蔡英文就職演說而蔡保持克制
1. 金燦榮拿蔡英文的就職演說作為威脅
1. 中國關心的是台美關係迅速發展
2. 美中台三邊關係出現重大變化
2. 蔡英文保持相當的克制
1. 並未推動「中華職棒」正名
2. 撤回蔡易餘立委的提案
6. 川普政府末期與中國幾乎撕破臉
1. 班農的「四騎士」說法並非無的放矢
1. 「打中四騎士」動作頻頻
2. 關閉領事館揭開「解共」序幕
3. 「討共檄文」象徵美對中態度上「根本性」的轉變
2. 美中「情報戰」正式開打
3. 蓬佩奧發言凸顯美國對於台灣立場的清晰化
1. 蓬佩奧說出了大實話
2. 蓬佩奧的說法來自雷根的「六項保證」
3. 蓬佩奧所談的「長期立場」就是「台灣地位未定論」
4. 美國閣員紛紛訪台讓中國跳腳
7. 結論
1. 坎貝爾甚為重要且與蔡英文關係匪淺
2. 拜登的對中與對台政策不會有太多改變
3. 蕭美琴出席拜登就職典禮凸顯台美關係不受影響

〈近期美國對中科技政策的形成、轉變 及其主要可能影響研析：以半導體產業為例〉葉長城

1. 前言
   本文為探究近期美國對中科技政策的形成、轉變及其主要可能影響， 也特別以半導體產業為例進行研析
2. 全球半導體科技產業之發展概況及美國在全球半導體供應鏈中之地位與挑戰
   根據2021 年6 月美國商務部 依據拜登總統「第14017 號行政命令」（Executive Order 14017）針對「半導體製造與先進封裝」（semiconductor manufacturing and advanced packing）產業進行的 供應鏈評估報告顯示，美國半導體與先進封裝產業供應鏈主要存在的風險與挑戰 包括：
1. 半導體設計：主要風險在需要高研發與資本支出、欠缺半導體技術勞工、 設計後的晶圓製造仰賴東亞地區等
2. 晶圓製造：主要風險包括美國本土欠缺最先進之晶圓製造技術、非先進 製程之記憶體與邏輯晶片製造過度依賴海外（主要集中在台灣、韓國與中國）生 產；過度依賴中國市場銷售；中國企圖爭奪半導體市場領導地位；欠缺大專程度 以上年輕技術勞動力進入產業；興建先進製造晶圓廠需鉅額投資等
3. 半導體組裝、測試與封裝：主要風險在過度依賴東南亞、台灣與中國提 供組裝、測試與封裝產能
4. 先進封裝：美國主要面臨的風險與挑戰包括：中 國積極投入先進封裝技術威脅美國未來地位；美國欠缺發展先進封裝所需之材料 製造產能（特別是印刷電路板生產基地多位於中國）；美國需要除國防需求外更 大市場需求規模來支撐本土先進封裝技術的發展所需
5. 材料：在半導體產業所需材料供應上，美國主要面臨風險及挑戰包括美 國在許多半導體原物料、化學品與氣體等仍需依賴進口或海外複雜供應鏈供應， 其中包括對中國稀土與關鍵原材料進口的依賴、對日本在矽晶圓、光罩與光阻劑 上的依賴以及外包製造供應仰賴台灣與韓國等
6. 半導體製造設備：美國雖然在半導體製造設備的生產上居領導地位，但 仍面臨下列風險與挑戰包括依賴海外銷售需求，特別是中國對半導體製造設備的 需求；中國對半導體製造設備的補貼扭曲市場等。
3. 美國歐巴馬政府與川普政府時期對中之半導體政策分 析
1. 歐巴馬政府時期
1. 產業政策與貿易利益
   美國在歐巴馬政府時期，因為甫經 2008/2009 年全球金融危機，美國在需要中國合作因應的情況下，在貿易上並無法採 取過於強硬的立場，而有關如何強化半導體產業利益的政策強度，也遲至 歐巴馬政府執政後期才見到較為具體的行動
2. 科技管制、供應鏈安全與未來科技主導權
   為因應美國半導體產業的發展與主導地位可能受到來自中國扶 植半導體政策的威脅，2016 年 10 月，歐巴馬政府決定於「白宮總統科技 顧問委員會」（President’s Council of Advisors on Science and Technology, PCAST）成立針對半導體產業的高級別工作小組，並在 2017 年由「白宮 總統科技顧問委員會」（PCAST）提出一份評估美國半導體產業面臨之挑 戰及其對美國經濟與國家安全影響的報告。
   該報告建議美國政府、產業界與學術界未來應密切合作，致力推動三大策略因應，包括：（一）在未來十年 內應協助推動美國半導體產業變革性創新：（二）反制中國產業政策；以 及（三）改善美國半導體生產商的商業環境
2. 川普政府時期
1. 貿易利益
1. 美國川普政府於 2017 年依據美國《1974 年貿易法》（Trade Act of 1974）第 301 條款，發起了針對中國對美貿易產業的調查（含半導體產業）， 並在 2017 年 8 月公布「301 調查報告」的結果
2. 2018 年 3 月，川普總統依據美國貿易代表署（USTR）的「301 調查 報告」結果，簽署「中國經濟侵略總統備忘錄」（Presidential Memorandum Targeting China’s Economic Aggression）先後宣布對價值約 500 億美元來自 中國的進口商品（包括針對中方產業政策強調之「中國製造 2025」相關產 品），課徵 25%的關稅
2. 科技管制
1. 2018 年 8 月，美國國會進一步通過《出口管制改革法》（Export Control Reform Act of 2018, ECRA），其中的第 1758 條，授權商務部可以國家安 全為由建立對美國新興與基礎技術出口、再出口或移轉之認定與管制程 序
2. 同時期通過的「2018 年外國投資風險審查與現代化法」（Foreign Investment Risk Review Modernization Act of 2018, FIRRMA）則廣泛規範所 有外國投資人，授予美國外國投資委員會（CFIUS）可加強審查對美國國 家安全具有影響的外國投資，包括擴大投資案件的審查範圍、新增申報程 序與審查涉及關鍵技術投資案等
3. 產業政策、供應鏈安全與未來科技主導權
1. 川普政府另外推動通過《為半導體生產建立有 效激勵措施法案》（Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors (CHIPS) for America Act）（此後簡稱《晶片法案(CHIPS)》）以及《美國 晶圓代工法案》（American Foundries Act of 2020）兩法案，希望藉此支持 美國半導體產業發展，確保其供應鏈安全及在半導體科技上的主導權
4. 美國拜登政府對中之半導體政策的形成、轉變及其可 能主要影響分析
1. 美國拜登政府對中之半導體政策的形成與轉變
1. 產業政策與貿易利益
   拜登政府迄今在貿易上，仍舊維持川普政府時期對中貿易 的一些限制措施與關稅課徵，但卻特別著重以科技領域為主軸，針對中國 進行關鍵領域的精準打擊，透過釐清及確定與美國國家安全直接相關的特 定技術與領域（即所謂小院），建立適當的戰略邊界（即所謂高牆）
1. 參議院通過推動的為《2021 年美國創新暨 競爭法案》（US Innovation and Competition Act of 2021），該法案主要目 標係在提振美國科技研發核心能量，以因應來自中國的挑戰，法案規劃未 來 5 年美國將投入約 2,500 億美元的經費投入科學研究。該法案共分六大 部分，包括：《晶片製造法與 5G 等無線技術應用》（CHIPS Act and ORAN 5G Emergency Appropriations）、《無盡邊疆法》（Endless Frontier Act）、 《2021 戰略競爭法》（Strategic Competition Act of 2021）、《國土安全與 政府事務委員會相關條款》（Homeland Security and Government Affairs Committee Provisions）、《2021 回應中國挑戰法》（Meeting the China Challenge Act of 2021）以及其他（如：教育與醫學研究競爭力與安全、司 法委員會）等
2. 科技管制
   2021 年 6 月初，拜登總統又簽署命令修改 川普政府時期對中國企業的投資禁令，列出 59 家與中國軍方有關或屬於 監控產業類的中國企業，而華為及中國三大電信公司中國聯通、中國移動 和中國電信亦名列其中，該禁令於 2021 年 8 月生效，規定生效後一年內 美國投資人須全數撤出投資。
3. 供應鏈安全
   拜登政府在 2021 年 2 月即簽署名為「美國供應鏈」（America’s Supply Chains）的「第 14017 號行政命令」（Executive Order 14017），該 項 命 令 首 先 要 求 聯 邦 機 構 立 即 針 對 原 料 藥 （ Active Pharmaceutical Ingredients, API）、國防與高科技及其他產品的重要關鍵礦物（稀土）、 半導體與先進封裝、電動車大容量電池四大關鍵領域進行為期 100 天的審 查。另針對包括國防工業、公共衛生和生物性預備工業（biological preparedness industrial base）、資通訊技術、能源、交通運輸以及農產品和 糧食生產六大關鍵領域之供應鏈進行為期一年的審查
4. 未來科技主導權
2. 美國拜登政府對中之半導體科技政策對美國與全球半導體產業 的主要可能影響
1. 機會面
1. 新興科技需求均將持續推動美中兩大半導體消費市 場的發展，而在美中科技對抗衍生各自之「去中化」與「去美化」半導體 產業供應商機中，美中雙方勢必有其各自屬意的半導體業者與供應鏈廠 商，可能因此得以獲得新的發展機會
2. 美國政府近期推動之各項對半導體產業的支持政策，已使台積電、 三星、英特爾與格羅芳德（GlobalFoundries）等國際主要半導體業者先後 宣布將赴美國投資設立半導體晶圓廠，有助於支持美國半導體當地供應鏈 之發展及創造美國當地就業機會
3. 拜登政府在科技抗中的政策路線中，特別強調「多邊結盟」，而美 國透過半導體產業合作議題，將可加大與其盟友或思維相近的國家或業者 進行策略合作，一方面協調解決國際間晶片供應短缺問題，另方面藉此提 升美國半導體業者的國際競爭力，以強化美國在半導體科技上的領導地 位。
4. 美國因科技抗中策略，重新盤點與評估美國關鍵產業部門之供應 鏈，協助其半導體業者與半導體終端使用者確認各類半導體關鍵材料的唯 一或主要來源，藉此思考供應商多元化、分散供應廠商地緣分布風險以及 如何建立供應鏈風險調適能力的示範指引，將有助於美國強化其半導體供 應鏈的韌性。 
2. 挑戰面
1. 全球半導體產業過去 30 年來依據經濟上比較優勢建立的全球生產 分工體系，可能因為美中科技競爭與對抗加劇，而必須面臨調整或重組的 衝擊。
2. 根據美國波士頓諮詢顧問公司（BCG）與美國半導體協會（SIA） 於 2021 年 4 月公布的研究報告顯示，在全球主要區域欲滿足目前各自之 半導體消費需求，且追求實現完全自給自足供應的極端情境下，全球半導 體產業將需為此再投入至少一兆美元的先期資本投資。由於，額外增加的 鉅額資本支出可能導致半導體成本價格上漲 35%至 65%，最終也會導致必 須仰賴半導體產品供應進行製造的電子設備成本上升，而這也將使得全球 電子終端設備使用者的消費成本提高，並為全球未來經濟成長帶來不利的 變數。
3. 在美中科技競爭持續加劇的情況下，可能導致美國半導體業者與外 國必須依賴美國半導體消費市場的業者，因需於美中之間進行抉擇，而面 臨可能損失在中國半導體消費市場商機的風險。全球半導體產業的營收將 可能因此下滑，並減損半導體業者須維持全球性之半導體消費市場規模， 以支應龐大研發創新支出的能力，而這也將對半導體與其他相關產業的創 新帶來不利的影響。
4. 中國可能因為美國科技抗中力度的提高，升高反制措施與行動，為 國外半導體業者帶來衝擊，包括對美國仰賴自中國進口之稀有關鍵材料進 行出口管制，例如銻、砷、鉍、鎵、鍺等半導體重要生產材料。另亦可擴 大推動「不可靠實體清單」制度，將外國企業列入名單並進行制裁，同時 也可開始管制中國處理國內大數據且可能掌握更多消費者個資的中國高 科技公司赴美國上市
5. 結論

〈拜登政府對中政策主軸與台海局勢分析〉李其澤

1. 前言
   本文將拜登政府這一對中政策主軸定位為「競爭性共存」 (competitive coexistence)，以下就其對中政策規劃的重點、近一年來美中外 交爭鋒的過程、拜習視訊會議的結果三個部分來討論和闡釋美中關係之 「競爭性共存」。最後，在美中「競爭性共存」的架構下，進一步分析拜習會後的台海局勢發展
2. 拜登政府對中政策規劃
1. 拜登總統(Joseph Robinette Biden Jr.)就職之後兩周（2021 年 2 月 4 日），在國務院發表首次外交政策演說：「美國的世界地位」（America's Place in the World）
2. 拜登政府國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）和國安會印太事務協調官坎 貝爾（Kurt Campbell），在美國《外交事務》雙月刊中聯名發表文章：無 災難的競爭 --美國如 何與中國在競爭中共存（ Competition Without Catastrophe-- How America Can Both Challenge and Coexist With China）
3. 2021 年 3 月 3 日，美國國務卿布林肯（Antony J. Blinken）發表題為 《美國人民的外交政策》（A Foreign Policy for the American People）的演 講
   同日，白宮也公佈《國家安全戰略暫行指針》（Interim National Security Strategic Guidance）
4. 歸納以上四份文件，拜登政府對中政策的基本認知和指導原則主要有 以下四點：
1. 一、中國是 21 世紀威脅美國領導地位的戰略競爭對手和現存 國際秩序的最大挑戰者。
2. 二、美國對中國的交往政策（engagement policy）已經失敗，將中國納入國際自由經貿體制並未導致其政治民主或政權改 變，和平演變的期望證實是落空的。
3. 三、因此最符合美國利益的政策選項 是基於實力地位的「競爭戰略」（competitive strategy）；一方面削弱中國 的整體實力及其建構的國際秩序，另一方面增強美國的實力，塑造符合 美國及其盟友利益和價值觀的國際秩序。
4. 四、美中「激烈競爭」（extreme competition），但非冷戰狀態；雙方不要陷入衝突，甚至引發戰爭，而是 在競爭中維持共存。換言之，美國要在與中國的競爭中取得優勢地位，但 須維持共存，避免「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）
3. 美中外交爭鋒
1. 2021
1. 在 3 月 12 日以視訊方式召開 美日印澳四國領導人安全對話（QUAD）。緊接著 3 月 16 日美日外交國 防 2＋2 會議、3 月 18 日美韓 2＋2 會談。拜登政府接連與 QUAD、日、韓 「2+2」等印太盟邦舉行會議，刻意營造對自己有利的氛圍向中國施壓， 實為鋪墊 3 月 19 日的美阿拉斯加「2+2」高層會談。此次會談，美方代表 是國務卿布林肯和國家安全顧問蘇利文；中方代表是中共中央政治局委員兼中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪和國務委員兼外交部長王毅。在 會談前，美國國務院對此進行說明，聲稱拜登政府將以實力地位（position of strength）與中國互動
2. 美國總統拜登 9 月 9 日致電大陸國家 主席習近平，進行直接對話。拜登表示，美方願與中方坦誠交流和建設性 對話，確定可以合作的重點和優先領域，並要管控分歧，避免誤解誤判和 意外衝突，負責任地管理美中競爭，確保競爭不會陷入衝突。習近平則指 出，中美能否處理好彼此關係，攸關世界前途命運。雙方在尊重彼此核心 關切、妥善管控分歧的基礎上，可以繼續接觸對話，推進在氣候變化、疫 情防控、經濟復甦及重大國際和地區問題上的協調和合作
3. 10月6日中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪與美國國家安全 顧問蘇利文在瑞士蘇黎世舉行會晤
4. 10 月 31 日美國國務卿布林肯和中國外交部長王毅在意大利羅馬「20 國集團」（G20）峰會進行場邊會議
5. 12 月 20 日王毅在北京出席「2021 年國際形勢與中國外交研討會」開 幕式並發表演講。王毅呼籲，中美雙方應當遵循相互尊重、和平共處、合 作共贏三原則，共同探尋不同制度、不同文化、不同發展階段的兩個大國 的和平共處之道
4. 拜習視訊會議
   拜登政府花了 10 個月的時間制定外交政策，塑造戰略環境，以及美 中不間斷的穿梭外交和國安對話，終於鋪墊成拜登總統與習近平主席在 11 月 16 日的視訊會議。
   從拜習會後美中各自釋出的訊息來看，可得出以下幾個要點：一、雙 方在氣候變遷、共同防疫、能源供應及經濟復蘇都有合作意願；二、對於 可以合作的領域，雙方成立工作小組進行協調；三、在北韓、伊朗核武問 題以及阿富汗情勢等議題交換了意見；四、在最可能爆發衝突的台海議題 上，則各說各話，沒有交集。
5. 拜習會後的台海局勢分析
1. 「競爭性共存」（competitive coexistence）
   本文引用 沈大偉（David Shambaugh）的概念，將未來的美中關係詮釋為「競爭性共 存」（competitive coexistence） ：激烈競爭，但仍在某些領域進行合作； 管控競爭，避免演變成衝突，並塑造一個在競爭中共存的國際體系與秩 序。「競爭性共存」的關鍵考驗在於如何負責任地管理競爭而不造成衝突， 且能維持雙方合作的空間。
2. 拜登政府的對台政策的原則是，繼續履行「一中政策」及遵守 《台灣關係法》，反對任何單方面改變現狀的作法，維護台海局勢的和平 與穩定，即維持兩岸現狀（不武、不獨、不統）。台海的現狀符合台灣、 中國及美國的利益，也符合印太區域安全和穩定的利益

〈印度面對拜登執政後中美競逐升溫的因應策略〉沈菊川

1. 前言
   本文將從拜登執政後對中戰略調整切入，分析美中競逐及印度參與 概況，並闡述印度在中美升高對峙強度時，所面臨的諸般挑戰與影響，再 緣此嘗試提出印度可能做出相關戰略抉擇的論證
2. 拜登對中政策特質
1. 從合作、競爭到對抗
   根據拜登戰略構想雖然依舊維持強硬 的政策框架，但還是明顯調整川普時期對中國立場，而其中最大差異是以 「競爭」詞彙代替中國對美國構成的「威脅」。其戰略側重方向，包括： 選擇以實力為後盾的多邊主義價值，明確對外要奪回國際領導地位、重振 盟邦夥伴網絡，但首先是以實力與中國交往；誓言與各國共同制定新的全 球規範與協議，並通過外交、軍事手段支持盟邦與夥伴，全面遏制中國； 美國願與北京進行務實、以結果為導向的外交，致力減少誤解與誤判的風 險，並歡迎中國在氣候變遷、全球公衛安全、軍備控制與核武不擴散等議 題進行合作。但是，貫穿其間的是美國必須「以強而有力的立場與中國往 來。」
2. 從東亞、南亞到歐洲
   拜登認為自歐巴馬卸任以來，川普「美國優先」政策疏離美國 盟友與夥伴，美國的世界信譽及影響力確實下降，有必要修補與盟友關係 重新由單邊回歸多邊。遂積極打造「盟伴體系」，力圖以「複合型陣營」、 「規則制衡」等方式加大對中戰略競爭力度。拜登除不斷強化「印太」 戰略外，並著力構建美歐共同制中的聯合陣線，其中主要是以日韓澳菲泰 同盟國為基礎、美日印澳四國機制（QUAD）、澳英美聯盟（AUKUS）為 主體，積極爭取區域內外夥伴國，形構對中國的大弧形制衡架構，進一步 提升在「灰色地帶」對中國進行軍事安全威懾能力
   睽諸拜登加大對中施壓的重要措施，包括：
1. 一是升級美日印澳「四方 安全對話」機制
2. 二是全面強化「美日同盟」深度，構築美日「競爭力和韌性夥伴關係」。
3. 三是要求「北約」加大關注對來自中國的挑戰，加緊落實「北約 2030 倡 議」以應對中國挑戰及中俄協作，並推促英國、法國、德國、加拿大等盟友，插手印太區域事務，如派遣海軍艦艇赴南海巡航及參加針對性聯合 軍演。
4. 四是繼續推進「太平洋威懾倡議」等防務計畫 
3. 印度參與美中印太競逐
1. 外交方面
1. 積極參與「四方安全對話」
1. 2021 年 2 月 18 日，美國、日本、印度、澳洲等 4 國外長參加 由美方主導、重啟「四方安全對話」電話會議，除聚焦氣候變遷、疫情合 作外，主要是再度重申推進「自由和開放的印太」願景。
2. 2021 年 3 月 12 日，莫迪出席「四方安全對話」首次領袖視訊 峰會。峰會為拜登執政後首度結合印度、日本和澳洲等盟國對中國釋放訊 息，批評中國在南海單邊及違反國際法的軍事行動，要求中國放棄專制與 壓迫，遵守國際規範。而觀諸莫迪與會發言內容亦充分展現大國崛起雄心 壯志，其指出四國因民主價值觀及對自由、開放、包容的印太地區的承諾 而緊密團結，使得該機制已然成熟為穩定印太地區重要支柱
2. 加強與美國外交互動
2. 軍事方面
1. 2021 年至 2022 年 3 月印度參與同美國相關的聯合軍 演，無論強度與廣度皆明顯升高，並呈現以下特點：
1. 自 2020 年同意 澳洲海軍於時隔 13 年後重歸「馬拉巴爾」演習後，與美日印澳「四方安 全對話」機制相對應的準軍事協作，業已成形
2. 呼應美歐聯合打造的 跨大西洋制中陣營，法、英、荷、德等北約成員國，相繼派遣軍艦進入印 太區域，印度領會美國戰略企圖，非僅參與多國聯合軍演，甚至無須美軍 介入而有能力與個別北約國家如法、英單獨舉行軍演，彰顯印度海軍與外 來艦艇協作演訓能力，已然大幅提升，對中示威意圖明顯
3. 韓國首度參與美印等國聯合海上軍演，除彰顯其致力貢獻「印太」區域 和平穩定的決心外，未來是否可能更積極投入類似 QUAD 等區域安全機 制，某種程度加強與印度在各領域「圍中」合作，值得持續觀察
4. 面對美中競逐升溫的可能抉擇
1. 加速與東南亞區域整合
   東南亞在面對中國、美國等大國 競爭壓力時，選擇相對溫和的印度作為平衡槓桿，有利於維繫東南亞地區 在大國競逐中相對穩定格局。印度則藉由自 1991 年以來即與東南亞建立 縝密戰略關係，若通過進一步整合南亞與東南亞地理概念，使成為相依整 體，對印度言既得以形成對中國地理大包圍，東南亞同樣能擺脫身處「印 太」戰略「中間地帶」的窘境
2. 與美國「印太」戰略有限對接
   作者認為印度最期望透過美國主導「印太」戰略達成的國家目 標，實係取代中國在國際經貿活中的關鍵供應鏈角色，此種戰略期待將使 印度與美、日、澳，甚至歐洲大國互動選項中，經濟成分佔比遠高於政治、 安全、軍事方面的付出。
   
   中美間客觀戰略環境變幻，相對刺激印度嘗試與中國經濟脫鈎以 緩解中印間貿易逆差鴻溝，並借助與美國經濟合作以完善升級印度全球供 應鏈，試圖循此超越仍處疫情條件下的中國全球供應鏈。同時，印美日澳 的雙邊及多邊經濟合作亦提供印度相當可觀經濟收益，使其得以相對有效 對沖中印貿易失衡的負面影響
5. 結論

〈南韓在美國與中國之間的避險戰略〉陳麒安、吳崇涵

1. 前言
   本文以意識形態為出發點，輔以中國「不結盟」政策背景下 發展出的「夥伴關係」外交特色，說明亞太國家得以採取避險的政策環境，希 望彌補學界目前在避險研究中「體系層次」分析的缺憾。
2. 理論與背景
1. 避險的定義與測量
   本文在進行相關質化研究時，為了避免出現定義上的模糊，對避險的 定義主要還是回歸採用在國家面對兩大強權的競逐時，將經濟與安全分別投放 在兩個不同強權。意即，經濟上向A強權靠攏，但安全上則依賴B強權
2. 避險的原因與動機
   國際體系缺乏明確的意識形態對立，是中小型國家得以採取避險的主要因 素之一
   冷戰結束以後，民主國家與共產國家兩大陣營相互對抗的態勢不再，這也 使得部分中小型國家得以基於本國利益而非群體利益的考量，憑藉既有資源、地理位置或靈活外交手段，發揮自身實力以擴展外交空間 
3. 體系層次與意識形態
1. 體系 層次主要討論何種國際結構較適合國家採用避險策略
1. 在單極體系 （unipolar system）中，非強權國家較容易採用避險。因為體系中的霸權具 有極大的權力優勢，遠超過其他大國，當其他大國個別或聯合起來都可能無 法擊敗霸權時，就會避免挑釁制衡霸權，考慮採取偏向扈從或避險的生存戰 略
2. 在雙極體系（bipolar system）下，國家較不容易採用避險。因 為兩大強國會明確地要求其他國家表態支持或加入自己的陣營，次級國家較不 容易維持中立態勢或避險措施。
3. 在多極體系（multipolar system）中，因為權力較為分散，幾個主要國家通常會依照情勢發展，動態制 衡可能破壞體系平衡的崛起大國，國家 決策者可以針對其他大國較為自由地 選擇不同的外交政策或手段，並不見得一定要在兩大強權中選邊或同時交好 。國家採取避險戰略的傾向並不明顯
3. 「夥伴關係」之政治意涵
1. 夥伴關係
   中國所建立的「夥伴關係」固然可以大致 分為戰略層次、地區層次、雙邊層次和友好合作關係等四個層次，構成了中國 外交較為完整的對外關係架構。但對這種「夥伴關係」架構做出不同層次的分 析，並不意味著中國與不同國家間關係的遠近親疏，或是重要與不重要的區 別，而是說明這些夥伴關係在功能上發揮不同的作用
   
   中國「夥伴關係」與傳統 軍事聯盟最大的差別即在於，前者並未預設針對防範的特定目標國家，也並未 以意識形態與政治體制的差異來劃分敵我不同陣營，因此並未排斥向競爭對手 或對手的盟國發展夥伴關係
2. 戰略夥伴關係
   對於中國來說，「戰略夥伴關係」並 不等同於（準）軍事聯盟關係，因為後者還涉及到廣泛的安全與軍事合作。在 中國的外交政策詞彙中，夥伴關係被視為具有戰略性主要是基於兩個原因： 一、該關係具有綜合性，包含了所有層面的雙邊關係（例如：經濟、文化、政 治和安全）；二、兩國同意針對雙邊關係做出長期承諾，雙邊問題將會在此脈 絡下受到評估。重要的是，偶發的緊張情勢並不會使雙方偏離原有合作方向
4. 南韓在美中之間的抉擇
1. 選擇南韓的原因
1. 南韓在1953年成為美國的軍 事盟國，對於在冷戰期間圍堵共產主義擴張，以及嚇阻北韓發動軍事攻擊發 揮了安全上的功能
2. 南韓於1992年8月24日轉向中國建立外交關係，兩 國經貿關係逐步發展，其後中國分別在2003年超過美國，成為南韓最大的出 口國，在2007年超過日本，成為南韓最大的進口國
3. 中國在後冷戰時期延續「不結盟」的外交立場，透過夥伴關係的建立來改善 雙邊或多邊關係交往。中國與南韓則是於1998年建立「面向21世紀的中韓合 作夥伴關係」
4. 冷戰結束以後，南韓在美國外交政策中仍然具有重要地 位
2. 南韓與中國建交後的外交關係變化大致情況如下：
1. 睦鄰合作關係：在1992年8月24日中韓兩國建立邦交而簽署的聯合 公報
2. 面向21世紀的中韓合作夥伴關係：南韓總統金大中於1998年11月訪問 中國，根據《中韓聯合公報》指出，雙方基於《聯合國憲章》的原則和中韓建 交公報的精神，在兩國睦鄰友好合作關係的基礎上，建立面向21世紀的中韓合 作夥伴關係
3. 全面合作夥伴關係：南韓總統盧武鉉於2003年7月初前往中國大陸訪 問。雙方在聯合聲明中指出，兩國同意以聯合國憲章原則、中韓建交聯合公報 精神以及業已存在的合作夥伴關係為基礎，建立中韓全面合作夥伴關係
4. 戰略合作夥伴關係：2008年5月下旬，南韓總統李明博訪問中國大 陸。雙方高度評價1992年建交以來，兩國關係取得的迅速發展，並一致同意 將「中韓全面合作夥伴關係」提升為「中韓戰略合作夥伴關係」，在外交、安 全、經濟、社會、文化、人員交流等各領域進一步加強交流與合作
5. 成熟的戰略合作夥伴關係：2013年6月下旬，韓國總統朴槿惠訪問中 國大陸。在雙方所發表的《中韓面向未來聯合聲明》中指出，應該在互信的基 礎上充實中韓戰略合作夥伴關係
5. 結論
   對中國來說，在總體實力仍不及美國和其主導的西方民主國家聯盟體系陣 營的情況下，如果貿然放棄既有的「夥伴關係」及長期「不結盟」政策立場， 大張旗鼓採取聯盟戰略，更有可能會因刺激周邊國家而遭到制衡圍堵，或引發 激烈衝突，反倒不利於中國的生存利益，並不是基於理性考量的最佳策略。換 言之，從重視國家生存的本性出發，與鄰近各國保持友好關係，不強迫周邊中 小型國家選邊站，應該是北京政府當前的外交策略主軸。

〈「戰略模糊」、「戰略明確」或「雙重明確」：美國預防臺海危機的政策辯論〉林正義

1. 前言
2. 戰略模糊
1. 1954 年第一次臺海危機
   艾森豪與國務卿杜勒斯(John Foster Dulles)認為明確承諾防衛金馬外島，將會使蔣介石總統有所憑藉而 升高攻擊中國大陸的可能性，若明確表明不防衛外島，無異告知北京 攻擊外島時不必擔心美國的干預。美國駐中華民國的大使藍欽(Karl L. Rankin)向國務院建議，對金馬外島，不公開承諾防衛，也不公開表明 放棄，而是經由讓中共猜猜看，由不確定性來達到嚇阻目的
2. 1979 年《臺灣關係法》
   美國表明與中國建交「是基於臺灣 前途將以和平方式決定這一期望」，提到「任何企圖以非和平方式來 決定臺灣前途之舉－－包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對 西太平洋地區和平及安全的威脅，而為美國所嚴重關切」，至於是否 使用武力加以因應，卻有保留的空間。
3. 1982 年《八一七公報》
   美國宣示要在 質與量上，逐漸減少對臺灣的武器銷售，直到此一問題獲得根本解決，但何為「根本解決」卻不清楚說明。基於「戰略模糊」的政策， 美國可以在臺灣安全及未來地位上，有較大的空間。
4. 1996 年 3 月臺海危機
   柯林頓總統、助理國務卿羅德(Winston Lord)、助理國防部長奈 伊(Joseph Nye, Jr.)等人均主張「戰略模糊」
   以「沒有人知道」杜魯 門政府政策是否軍事介入韓戰，借鏡說明在臺灣海峽衝突中，北京必 須「猜猜看」美國反應，臺北也無法獲得具體保證，是「戰略模糊」 的代表性答案。部分論者認為這也可稱之為「雙重嚇阻」(Dual Deterrence)或「雙重再保證」(Dual Reassurance)
5. 2000 年《臺灣安全加強法案》
   2000 年 2 月 1 日，美國眾議院通過《臺灣安全加強法案》版本， 直言美國政府應放棄對臺灣的「模糊」、欠缺「明確」的政策，清楚 表明美國支持臺灣及其人民，使臺灣民主免於中國軍事威脅。此一法案指出欠缺「明確」的政策，導致美中之間不必要的誤會、對抗，嚴 重危及西太平洋安全。該法案提及中國在 1995 年 5 月對美國同意李登 輝總統訪美感到意外，1996 年 3 月在臺海附近進行軍事演習，均是美 國「戰略模糊」的後果。《臺灣安全加強法案》也主張大幅提升對臺 軍售。美國府會對《臺灣安全加強法案》雖有不同的意見，但一致認為中國必須改變對臺恫嚇的政策。
6. 美國學界
1. 喬治城大學教授唐耐心(Nancy Bernkopf Tucker)則舉出九大 理由，說明為何美國應採取「戰略模糊」而非「戰略明確」的政策， 因為：第一，所有緊急狀態的原因均難以或無法預測；第二，表明美 國將採取那些行動，仍無法避免一方或兩造繼續試探美國底線；第三，美國國內政治將決定如何因應臺海兩岸的發展；第四，事先表明 「戰略明確」將限制美國政府選項；第五，「戰略明確」將使美國的 責任變得更大；第六，「戰略明確」可能引來不受歡迎的回應；第 七，「戰略明確」將使《臺灣關係法》必須予以修改；第八，一旦放 棄「戰略模糊」，美國對臺灣未來地位必須更加明確表態，而難以獲 得共識；第九，「戰略明確」將使美國的「一個中國」政策面臨妥協
3. 戰略明確 
1. 2001 年 4 月 1 日
   2001 年 4 月 1 日，美中軍機擦撞意外事件提供布希總統一個調整 對臺政策的機會。布希總統在4月25日，回答「美國廣播公司」(ABC) 「早安美國」(Good Morning America)問及當中國攻擊臺灣，美國有 無義務防衛臺灣人民及是否「使用美國一切力量」時表示，美國有義 務，中國應了解，美國將「使用一切辦法協助臺灣防衛」(whatever it took to help Taiwan defend herself)。此一「戰略明確」的談話，隨後引起民主黨參議員拜登、凱瑞（John F. Kerry；民主黨，麻州） 的反對，因為布希打破過去美國總統刻意的模糊，而事先未與國會、 亞太盟邦諮商更是不妥。布希在同日稍後接受《有線電視新聞網》 (CNN)訪問時，澄清美國的政策沒有改變，他會繼續採取此一立場，但 美國支持「一個中國」政策，希望兩岸爭端能和平解決。 
2. 中國態度
   北京對布希總統「戰略明確」的回應異常克制與合作。北京認為 美國對臺灣的支持會「向臺獨發出錯誤的訊息」，將導致兩岸關係的 緊張，但北京對華盛頓需「保持克制」及「促進合作」。北京認為解 決「臺灣問題」最有效的途徑是，以中國掌握的安全資源對美國進行 「戰略安撫」，積極引導美方，爭取美國遏制臺灣獨立。此外，中共有必要持續增加對臺的飛彈部署，除非美國同意降低或終止對臺軍售，否則無意減少。2002 年 10 月，江澤民訪美建議將這兩者掛鉤，即 為最好的例子
3. 戰略明確
   「戰略模糊」不說明在臺灣沒有挑釁下 遭到中國攻擊，美國是否會挺身而出協防臺灣，但在相同的政治、軍 事想定，「戰略明確」意味美國一定會協助臺灣防衛。布希政府的 「戰略明確」政策，在中國軍力擴張、臺灣民主發展難掌握及國防建 軍不夠積極之下，逐漸調整為「雙重明確」。美國的「戰略明確」政 策或可有效預防中國發動危機，但若臺灣改變現狀而使中國動武，臺 海發生危機時，美國仍將被捲入。依照「戰略明確」政策，如果臺灣 執意要走向法律獨立，美國不會明講會如何反應，但當中國對臺動武 時，美國仍需要軍事介入協助臺灣防衛。假如中國解放軍對臺動武， 美國雖不會明說以何種方式、規模介入，但一定會以軍事干預，嚇阻 中國進一步升高衝突。這也是「戰略明確」遭受批評之處
4. 雙重明確 
1. 美國臺海政策
   臺海若沒有戰爭威脅、兩岸從事和平競爭發展經濟、美國不需被 迫捲入危機，應是美國臺海政策的優先目標。美國對北京的期待是， 不能對臺灣動武或威脅對臺使用武力；對臺北的期望則是，處理所有 兩岸關係問題時必須謹言慎行。其中，臺海現狀的核心是，臺北與北 京均不得發表聲明或採取行動片面改變臺灣地位。美國所面臨的最大 挑戰卻是，北京與臺北均強調己方有至高且合理的訴求。中國主張臺 灣是中國的內政問題，因此保有對臺灣使用武力的權利。臺灣宣示民 主是普世價值，人民是決定臺灣未來的主人，任何人均無權剝奪臺灣 民主的適用。若說美國擔心中國對臺使用武力，它也憂慮臺灣運用民 主自決的權利
2. 台灣方面
   臺灣在民主鞏固過程中無論是公民投票或憲政改造，均引起美國 的嚴重關切，甚至需要直言不諱加以回應。美國不希望臺灣發表任何 聲明或採取任何行動片面改變臺灣地位。在臺灣一提出「正名」、 「終統」、「領土範圍」等倡議之後，美國國務院發言人立即加以回 應，不希望給臺北有任何模糊的空間；美國同時認定臺灣不能單獨占 有臺海問題的解決權利。布希政府官員也不再重複柯林頓政府有關兩岸協議需有「臺灣人民同意」的保證，並指出臺海兩岸重大歧見需要 和平解決，而且「應該由兩岸人民自行解決」(should be resolved by the people on both sides of the Strait themselves)。陳水扁總統 提出考慮廢「國統會」、「國統綱領」之後，美國國務院即聲明： 「支持兩岸人民均能接受的方式下，進行對話和平解決兩岸歧見。」
3. 戰略模糊、戰略明確、雙重明確與臺海危機可能結合
   
5. 結論  
   「戰略模糊」的主張因為沒有明確讓中國知道美國軍事介入臺海 的決心與計畫，可能鼓勵中國冒險，再加上美國國內批評聲浪，因 此，需要予以修正。「戰略模糊」政策不要讓臺北過於相信美國一定 會軍事介入臺海危機，以為擁有一張美國的空白支票，可以用美軍生 命加以兌現。
   布希政府調整「戰略明確」有多種原因，不僅是臺灣遲遲未在國 防武力上展示決心，也包括美國在一連串的全球反恐行動中，民進黨 政府陸續提出「一邊一國」、諮詢性公投、新憲、防衛性公投、正 名、終統、領土範圍等倡議，而使得「戰略明確」調整為「雙重明 確」。

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論美國在台海政策上的討論與變化

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

從柯林頓到布希，模糊到雙重明確，我覺得可以多一點歷史性的描述，讓整個過程更清晰，以及政策的轉變

〈從「權力平衡理論」析論美「中」南海戰略思維〉鄭仁智

1. 
   
2. 前言
   本文試圖以「權力平衡理論」（The balance of power）為立基點，著重探討歐巴馬與川普政府，在南海地區對大陸所採取的壓制及圍堵戰略作 為；並兼論大陸自習近平上臺後，如何有效運用各項戰略作為以進行突 圍，期能從美「中」的南海戰略思維中，一窺雙方進行權力平衡過程所呈 現之勢力消長狀態。
3. 權力平衡理論
1. 「權力平衡理論」又稱「均勢理論」（The balance of power），顧名 思義係探討國際體系中，國家間如何形塑某地區或某體系下的權力平衡格 局。尤其是居領導地位的霸權國，若認為某地區或某體系下新崛起的強 權，可能對其構建的均勢狀態產生威脅時，此時霸權國基於國家利益勢必 要與新崛起的強權，進行另一次的權力平衡，以確保霸權國的領導地位不 墜。
1. 「權力平衡」按照國際關係研究普遍認同的見解為：
1. 表示一種 力量的均衡
2. 表示國際鬥爭中一種特殊的穩定狀態
3. 是處理國際關係的一種特殊手段
4. 是處理國際關係的一種特殊政策
2. 學者英尼斯．克勞德（Inis Claude）闡釋 「均勢」可概括為三大概念：
1. 狀態：指實力均等與否的狀態
2. 政策：指對狀態所作出的反應
3. 體系：指權力分配的機制、工具及 規則。
3. 學者漢斯．摩根索（Hans J. Morgenthau）亦指出，「均勢是權力 在一些國家之間平衡地分配而成的一種特殊狀態」。
   摩根索並提出均勢模式有二：
1. 直接對抗模式：係指兩個國家直接對抗，此種對抗會持續 一段時間，直到一方屈服或以武力解決衝突為止，其目的旨在壓倒對手 國
2. 競爭模式：係指兩個對抗國家爭奪對第三國的控制權，以獲得 較對手國有利地位。
4. 美國之南海戰略思維
1. 鞏固其獨霸地位
1. 2012 年 1 月 3 日，美國發布的《維持美國的全球領導地位：21 世 紀國防的優先任務》（Sustaining U.S. Global Leadership：Priorities For 21st Century Defense）國防戰略報告明確指出：「雖然美軍將繼續致力 於全球範圍的安全，但我們必須恢復亞太地區的平衡。⋯⋯長時間內， 中國作為一個崛起的地區大國，可能會以各種方式影響美國的經濟和安 全。」
2. 2017 年 12 月 18 日，川普政府發表《國家安全戰略》（National Security Strategy of the United States of America），內容直指大陸與俄羅 斯為修正主義勢力，積極在政治、經濟和軍事等領域與美國展開競爭，並 採取技術、宣傳和脅迫等方式，試圖轉移對其有利的地區權力平衡狀態
2. 透過「航行自由計畫」挑戰大陸主權聲索
1. 1979 年 3 月，時任美國總統卡特（Jimmy Carter）發起「航行自由計 畫」（Freedom of Navigation Program），旨在防範沿海國家過度的海洋主張，挑戰美國的海上霸權地位，確保美國軍艦暢行無阻。根據美國國務 院公開的文件顯示，「過度海洋主張」大致可歸類為：
   （一）美方不承認的 歷史性海灣和水域
   （二）領海基線劃定不符國際習慣法
   （三）禁止或限 制軍機艦和潛艇無害通過。
3. 形塑大陸之惡霸形象
1. 2014 年 2 月，美國國務院亞太助 國務卿 素（Daniel Russel）出席 眾議院聽證會時指出，大陸的「九段線」主張， 符合《聯合國海洋法公 約》，已造成區域的「 確定、 安全與 穩定」。
2. 2015 年 5 月 13 日，羅素 出席美國國會參議院聽證會時更指出，大陸持續在南海其所屬島礁進行填 海造陸，不但升高緊張情勢，更引發該區域國家對其戰略意圖的關切。羅 素並強調，若「中」方的策略是想把美國趕出去，只會適得其反。
3. 2017 年 10 月 19 日，美國國務卿提勒森（Rex Tillerson）於華府智庫國際戰略 研究中心（Center for Strategic and International Studies）演說時表示， 「中國在南海的挑釁行動，直接挑戰美國和印度支持的國際法和規範，美國尋求和中國建立關係，但中國若挑戰規則秩序、或侵犯鄰國主權，不利 於美國和盟友，美國不會退縮。」
4. 「介入」而不「陷入」
1. 2013 年 1 月 22 日，菲律賓向常設仲裁法院（Permanent Court of Arbitration, PCA）臨時仲裁庭提出關於南海若干爭議事項的仲裁請求，美國積極介入，並為菲律賓延聘辯護律師，讓菲律賓大獲全勝，裁決結果 全盤否定大陸在南海的主權主張。其運用菲律賓這一代理人遏制大陸， 鑿痕之深，清楚可見。
2. 2016 年 5 月 23 日，歐巴馬訪問越南，宣布將全面 解除實施近五十年的軍售禁令，並宣稱：「兩國在此階段已建立起某種程 度的互信與合作，其中包括軍事層面。」
3. 2017 年 5 月，越南總理阮春福訪 美，美越兩國簽署價值八十多億美元的商貿協議。
4. 2017 年 8 月，美國國 防部部長馬提斯（James Mattis）表示，美國可能會在次年派遣航空母艦 訪問越南。
5. 2016 年 4 月，美國著手實施「東南亞海事安全倡議」（MSI）相關計 畫，以建立南海地區安全夥伴海事能力，諸如建立海上活動情報、監視及 偵察網絡等。此一舉措不但有助形塑美國與南海周邊國家的合作模式及 熟悉感，更可凸顯美國的軍事存在
6. 川普政府所倡議的「印太戰 略」，因印度位處南亞，鄰近印度 洋。對印度而言，若欲遂行其「東行政策」（Act-East），勢須極力發展與 東亞國家關係，其戰略路線即須從印度洋延伸至太平洋。而川普政府選擇 使用「印太戰略」一詞，一方面即在呼應印度的「東行政策」戰略，將之 納為積極合作夥伴；另一方面則藉由拉攏印度抗衡大陸的「一帶一路」戰 略，以維護美國在印度洋之戰略利益與目標
5. 維持「鬥而不破」局勢 
   保持「鬥而不破」格局，亦是美國在南海地區與大陸進行權力平衡的 極佳戰略。囿於經濟實力衰退，美國對南海周邊國家提供國際公共財的能 力正逐漸下降，目前唯有藉由在南海地區部署軍事優勢，以及充分利用 周邊國家與大陸在政治、軍事、安全上的矛盾和衝突，才是美國遏制大陸 崛起，與大陸進行權力平衡的過程中，採取低投資成本、高報酬效益的最 佳戰略考量。
5. 大陸之南海戰略思維
1. 「韜光養晦」與「有所作為」互用
   大陸在處理南海問題即是「韜光養晦」與「有所作為」戰略相互為用 的最佳實例。在島礁建設及「南海仲裁案」上，大陸積極展現「有所作 為」的一面，甚而抨擊國際仲裁不過是廢紙一張；然在面對美國以「航行 自由」挑戰其南海主權聲索時，卻又呈現「韜光養晦」一面，採取「不衝 突、不對抗」戰略。從中即可看出，「韜光養晦」與「有所作為」實乃一 整體戰略思維，著重相互為用，旨在減少美國對其之遏制作為。 
2. 與「一帶一路」戰略結合
   南海位處「21 世紀海上絲綢之路」的關鍵隘口，亦即大陸若無法有效掌控南海海域，其海上絲綢之 路將無法向外延伸。
   新加坡學者鄭永年從經濟戰略角度分析，南海不僅僅是大陸的核心利 益，更是大陸的生命線。南海問題已遠遠超出主權問題，大陸是當今世界 上最大的貿易國家，80％以上的海上航行須經過南海。一旦失去南海，大 陸的海上貿易就會遇到極大挑戰，從而影響整個國民經濟運作，衝擊政治 社會穩定。
3. 有效突破「島鏈戰略」圍堵
1. 島鏈
   
1. 1951 年 1 月，時任美國國務院顧問杜勒斯（John Foster Dulles）提 出「島鏈」概念，勾勒出美國在太平洋地區的防線為：日本—琉球群島—臺灣—菲律賓—澳大利亞。
2. 1955 年，杜勒斯升任國務卿後， 「島鏈」概念在美國被正式戰略化。美國提出「島鏈」戰略，旨在針對 蘇聯 
2. 隨著大陸快速崛起，美國「島鏈」戰略已明顯轉向防堵大陸，主要體現在兩方面：
1. 美軍認為「島鏈」的存在可有效削弱大陸 對周邊海域的管控能力，發揮戰略威懾功能，充做美國與大陸進行權力平 衡的工具，進而增加大陸解決東海、南海領土爭端的難度和複雜性。
2. 美日等國藉由「島鏈」上的軍事力量，建立防空警報體系，在重要島 嶼設立各種水下、水面和空中監視網，可對大陸海空軍以及商用船隻進出 「島鏈」進行嚴密監視
3. 2012 年 11 月，中共 18 大報告提出建設「海洋強國」戰略，明顯將 維護海洋權益上升到國家戰略層次。為建設「海洋強國」，向東擴展實 乃不得不為的戰略思考，然因「島鏈」戰略阻撓，妨礙大陸向東擴展以增 加海上防禦縱深的構想。南海則提供另一項戰略思路，如能控制南海，無 疑為封鎖打開一個突破口，不但可有效破解美國的「島鏈」戰略，亦可掌 握一定程度的海洋主導權
4. 採取漸進擴張策略
1. 據美國蘭德公司（RAND）分析，大陸在南海地區係採取漸進擴張策 略，讓美、日等國難以預測與即時對抗。其策略為：
1. 利用其經濟活 動、貿易協定及外交作為以獲取空間，從而創造立足於爭議地區的有利條 件
2. 有限度使用軍事武力回擊對抗力量，在軍事推進、暫時收兵及 全面威脅間找到一種相對安全之平衡位置
3. 採多種非戰爭措施，其 行動節奏讓人難以預測，在擴展影響力及應對美國反制時，亦贏得時間及 採取行動之空間。美國若無法發展有效持續之應對策略，大陸即可遂行其 在南海之戰略目標，故美國需在軍事、外交、經濟及交流等方面建立更有 效反應措施
5. 以「兩手外交」應對
1. 2018 年 8 月 4 日，東協外長會議落幕，是次會議，大陸與東協 10 國就《南海為準則》單一磋商文本草案達成共識，文本並提議南海域內各 國共同舉行聯合軍演、石油天然氣能源開採，並排除域外第三方勢力的參 與或干預，明顯針對美國而來
2. 大陸清楚明白，儘管東協各國忌憚大陸近年在南海的擴張與 稱霸，卻也不樂見美國過度干預區域問題，更不願公開與美國站在同一陣 線形成「反中聯盟」。基此，大陸之南海戰略即在破除美國行動正當性， 故大陸拒絕承認國際多邊談判和仲裁效力，並要求與鄰國進行雙邊談判。 其戰略思維為，一方面運用多邊主義安撫東協各國，為大陸在南海地區建 立新的政治和經濟秩序；另一方面則運用雙邊談判策略，對南海周邊國家 個個擊破，藉以進一步弱化美國對南海諸國的影響力，用以對抗美國霸權 的過度干預南海爭端，藉以取得南海問題的主導權
6. 積極構建南海機制作為反制 
1. 欲形塑大陸在南海的獨霸地位，大陸即必須設法構建一套南海 機制，與南海諸國建立良好的溝通管道，從而降低各方的不安全感，形成 互信以滿足各方安全需求。而環觀南海諸國目前存在的共同利益，就以經 濟利益最為顯著。如何確保經濟的持續發展，實為南海諸國首要考量，因 此，大大增加大陸與南海諸國彼此合作的空間。故而，不斷加深大陸與 東協國家間的經濟相互依賴，實為促使各方透過談判制定各種原則、準則 和制度，逐步建構南海機制的有利條件。大陸刻正不斷利用其經濟優勢，期能建立在南海地區的一套遊戲規則，如此才能有效將美國排除在外，不 讓美國介入南海問題，逐步建立其南海獨霸地位的有利條件。
7. 構建美「中」新型大國關係
1. 2014 年 11 月 28 日至 29 日，習近平於中共中央外事工作會議中指 出，「我們要堅持合作共贏，推動建立以合作共贏為核心的新型國際關 係。」建構美「中」新型大國關係即是大陸與美國進行權利平衡的一項手段。盱衡大陸仍處於蓄養國力階段，著重營造有利環境。因而，習近平不 論在建構美「中」新型大國關係及南海問題上，皆向美方清楚傳達「不衝 突」、「不對抗」的戰略思維，其用意即在減少美方對大陸採取敵意性的遏 制作為。希望透過建設性管控美「中」分歧，增進瞭解互信，擴大互利合 作，避免雙方在權利平衡過程中，因衝突不斷升高，而陷入「修昔底德陷 阱」（Thucydides's trap） 
6. 結語
   在美「中」 雙方積極強化本身各項實力及影響力的過程中，大陸身為崛起國，當然希 望在亞太及南海地區取得更大支配地位；美國作為既有霸權，當然不希望 因大陸崛起而破壞其以往在南海及亞太地區所形塑區域平衡狀態，威脅到 美國的國家利益。惟大陸亦體認到，國力衰退中的美國仍具相當實力與影 響力，因而，在與美國進行權力平衡的過程中可謂步步為營，不敢冒進，以免造成情勢不穩，影響國家發展，甚或陷入「修昔底德陷阱」，形成玉 石俱焚局面。

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論美中兩國在南海的權力爭奪

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

同上

〈從「避險」到「軟制衡」：美國的策略如何改變越南的中國政策，2014∼2019〉阮功松

1. 前言
   本文的論點為，自2014 年至2019年間，在中國給出的壓力不斷加大，且美國不斷向越南示好的情況 下，越南對中國政策已經漸漸地從過去的「避險」策略轉向成一種「軟制衡」 （soft balancing）。本文認為2014年是越南對中和對美的外交政策的轉折點， 主因在於2014年之時，中國的海洋石油鑽井平台HD-981放置在越中南海爭議海域中進行勘探（以下簡稱：HD-981事件），引起越南強烈抗議，使得越南 對中國的信心嚴重下降。
2. 理論架構
1. 權力不對稱下小國外交政策選擇
1. 在這種不對稱的結構下，小國在面對大國時最常採取的外交選擇包括「抗 衡／制衡」（balance）和「扈從」（bandwagon）。
1. 抗衡是透過增強本身的軍 事、經濟實力，或稱內部制衡（internal balancing）；或透過與其他國家聯盟 以對抗大國的威脅，或稱外部制衡（external balancing）。抗衡又可以分為硬 制衡（hard balancing）和軟制衡（soft balancing）。
   權力平衡理論、威脅平衡理論都認為國家的抗衡行為比扈從行為更普 遍
1. 「軟制衡」則被定義為透過一些非軍事手段來拖延、挫敗和破壞 霸權單邊的侵略性行為，過去主要以各國對美國所採取的政策。
   非軍事手段可以包括多邊國際制度、經濟治略（economic statecraft）、 抵抗語言（discourse of resistance）、拒絕霸權的要求、仰賴國際法等等。國家透過採取此些 非軍事手段來限制（limit）和抵消（offset）在國際體系中的領先國家之權力
1. Pape
   認為軟制衡包括以下四種具體行為：
1. 領土拒止（territory denial），意味著次等國拒絕霸權使用自己的領土執行某些行動
2. 糾纏外交（entangling diplomacy），即次等國透過一些多邊國際機制反對霸權的某些行為
3. 經濟強化（economic strengthening），指的是次等國參與區域經濟整合，將霸權排 除在外
4. 釋出要參加某個平衡聯盟的決心（signaling of resolve to participate in a balancing coalition），即透過與其他國家加強合作以共同抵制霸權的意 志。
2. 扈從則是跟著強者，即小 國選擇配合大國以避免與大國的直接衝突。抗衡與扈從各有其 利與弊。
3. 「避險」 （hedging），其所指的是在高度不確定性的情況下，小國一方面從事一些內 部和外部的抗衡動作，一方面透過採取多元化的外交政策，同時與各大國交 好，但又不能跟任何一個大國走得太親近或太疏遠以期降低由單一抗衡或扈從 行為可能帶來的風險
1. Kuik（2008, 165-171）指出「避險」包含以下五個組成部分
   間接 抗衡（indirect balancing）、支配否認（dominance denial）、經濟實用主義 （economic pragmatism）、約束性接觸（binding engagement）和有限的扈從 （limited bandwagoning）。前兩者被稱為「風險應急」（risk contingency）， 主要的目的為在出現問題或危機之時可以減少避險者的損失。後三者被稱為 「回報最大化」（return maximizing），主要的目的為當一切條件順利時，小 國可以從大國那裡獲得盡可能多的經濟和外交利益等
2. 冷戰後越南對中國的外交政策
   過去研究指出在越南對中國的「避險」政策中整 體上包括四種策略
1. 一是，經濟實用主義，即越南透過加強與中國的經貿 合作以期從中受益
2. 二是，直接接觸，即越南透過擴展及深化一些越中雙邊機 制以期建立互信和培養與中國的合作習慣，同時藉此形塑中國的行為
3. 三是， 硬制衡，意即越南進行軍事現代化以抵制中國的強硬行動
4. 四是，軟制衡，指 的是越南積極參加多邊機制以及強化與各主要大國的關係以期淡化中國的壓力 和威脅等
3. 本文的論點：越南對中國的軟制衡政策
1. 過去有關「避險」分析之限制
1. Kuik（2008, 165）指出東 南亞小國只能在以下三個條件同時具備的情況下方能選擇「避險」策略，包 括：沒有直接威脅（immediate threat）、沒有任何把國家分成對立陣營的意識形態之斷層線（ideological fault-lines）、沒有迫使小國要選邊站的全面大國競 賽（all-out great power rivalry）。
2. 本文的論點 
   本文將「中國不斷崛起和越中南海爭端緊張」以 及「美國不斷向越南示好」分別稱為「懲罰性因素」（punitive factor）和「激 勵性因素」（incentive factor），以下對這兩個因素加以說明：
1. 懲罰性因素
   越南對中國的經濟依賴是日益嚴重的，越南擔心中國可以藉此對越南國家安 全、國內政治、主權聲索、及外交政策形成一種「影響力槓桿」（influence leverage）。那麼在這些因素的交互影響下，可以說中國所給越南帶來的威脅 和壓力已經有所增加。在此背景下，相當合理地說，越南難以繼續堅持其避險 策略。取而代之，越南跟其他國家一樣要在「抗衡」與「扈從」之間做出選 擇。實際上，越南近年來在諸多議題上對中政策的抗衡成分變得愈來愈多。然 而，中國所給出的威脅和壓力又不至於置越南於死地，而且並不頻繁，因此越 南所選的抗衡策略較為低度和軟性，以免適得其反 
2. 激勵性因素
   隨著美國對亞洲地區投入的增加，越南和美國在南海議題上擁有諸 多戰略利益的共同之處，越南自然而然變成美國亞太戰略佈局中的一環。在 此背景下，美國近年來不斷地向越南示好。吾人認為，美國的拉攏此一激勵性 因素在很大程度上可以影響越南抗衡中國的意願和能力，讓其在面對中國之時 有更多的籌碼和選擇。而作為非美國盟友的越南以不同形式地與美國展開合作 的行動也可以被視為抵抗威脅或潛在侵略者的表現
3. 冷戰後懲罰性因素和激勵性因素對越南中國政策之影響
   
3. 美中權力角力中的越南角色
   越南始終被認為對中國的態度比較強硬的國家，儘管同樣是共產國 家，但越中兩國在南海議題上的爭端以及兩國錯綜複雜的歷史經驗使得越南從 未放下對中國的懷疑。而南海對美國來說至關重要，故越美雙方在南海議題上 擁有諸多戰略利益的交匯（convergence of strategic interests）。為了圍堵中國 和鞏固其在亞太地區的領導地位，美國可以先擱置意識形態的不同，故將越南 拉攏到其陣營便成為了美國的優先考量。而倘若與美國結盟，越南可以在很大 程度上增強美國的力量
4. 越南對美國的示好的回應及其對中政策的影響
1. 越南更加主動與美國建立互信機制
1. 自阮富仲於2015年成功訪美以來，美國已經默認越共的正當性及 越南的政治體制（Tran 2015）。因此，越南在這幾年來已經積極推動與美國 的各種交流途徑，包括政府間、黨際、國會間、民間等交流管道，其中越方一 直強調所謂的「黨際交流」管道意味著越共想要與美國政黨交流以增加互信
2. 自2014年以來，越美雙方高層互訪頻繁，而更重要的是在雙方領導 人的外訪安排行程中可以看到雙方對彼此的高度重視，其中包括歐巴馬總統 於2016年訪問越南；越南總理阮春福於2017年5月訪問美國，成為川普總統上 任後第一位進行訪問美國的東協國家元首，顯現出越南加強與美國關係的主動性。阮春福表示希望美國繼續在亞洲地區扮演重要角色。於2017年11月川普 總統選擇越南作為其上任後外訪的第一個東南亞國家。除此之外，越美外交和 國防部長亦分別進行多次互訪，使得越美全面夥伴關係得以深化
2. 越南主動與美國加強國防合作
1. 從2005年至2014年，越南國防開 支已經增長近400%。除此之外，越南亦不斷從國外進口先進武器，其中80% 是由俄羅斯提供的，而根據SIPRI於2018年3月的《2017年國際武器轉讓趨勢》 報告（Trends in International Arms Transfers, 2017），越南自2013年至2017年 階段已經成為全球第11大武器進口國，同時成為俄羅斯第三大武器出口國，占 俄羅斯武器出口總額的10%
2. 在2014年HD-981事件發生幾個月後，美國於2014年10月決 定對越南解除一部分殺傷性武器禁令。美國外交部聲稱此舉是為了加強越南海 上監視和安全（NY Times 2014）。而在越中關係緊張的情況下，美國當時的 舉動無疑對越南有極大的象徵性意義。在2015年6月越共總書記阮富仲訪美前 夕，越美簽署一份《越美國防關係聯合願景聲明》以加強雙邊國防合作的承 諾。於2016年5月歐巴馬總統在訪問越南期間正式宣佈全部解除對越武器出口 禁令。對越南而言，這是一個重要的里程碑，無論是否決定購買美國武器，美 國此舉已經讓越南在面對中國時有了一個新的嚇阻籌碼
   在 內部的長期討論之後，越南終於在2018年邁出了第一步。於2018年8月2日有 報導稱，越南已經與美國簽署一份價值為9,470萬美元的購買武器合同（VOA Vietnamese 2018）。
3. 越南強烈支持美國在亞洲的存在：從重返亞洲到印太戰略
1. 戰略上，越南在南海爭端議題上與中國「單槍獨馬」鬥爭已久，同時在中 國對東協各國的「分而治之」策略下，該組織逐漸失去其調解衝突的角色，因 而美國在亞洲及在南海的存在可以扮演平衡中國實力的重要角色
   2016年和2017年越美聯合聲明皆對中國在南 海的填海造島等改變現狀的行動表示擔憂，並呼籲各方恪守《南海各方行為 宣言》（Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea, DOC）和 盡早達成《南海行為準則》（South China Sea Code of Conduct, COC）
2. 經濟上，越南希望可以吸引更多美國的投資，加強越美貿易關係，進而減 少對中國經濟的依賴
   歐巴馬總統推動的《跨太平洋夥伴協定》 （Trans-Pacific Partnership, TPP）的談判提出高標準、高規格的貿易條件，明 擺著是為了圍堵中國，而越南當時亦對此作出積極回應。對越南而言，能夠參 與由美國主導的多邊貿易體系可以減少對中國的依賴（NLD 2014）。於2016 年在與歐巴馬總統會面時，越南總理阮春福表示希望美國繼續對越南投資，並 提出讓美國未來成為越南最大的投資來源國之目標
4. 討論
1. 經濟因素
   對越南而言，當經濟能力變好之 時，其未必對中國採取抗衡態度。究其原因，由於高度依賴中國市場，因此越 南的經濟繁榮與中國息息相關。儘管越南的經濟能力變好並可將之轉化為軍事 能力，但中國的經濟能力也同樣在成長，且對國防的投入亦不斷增加，故越中 兩國在經濟和軍事的不對稱結構依然存在。換言之，越南經濟成長所帶來的 「抗衡可動用的資源」將被中國的經濟成長所抵消掉。鑒於此，越南可能不會 因經濟變好後而選擇抗衡中國，而它應該避免挑戰中國以讓經濟繼續發展才 對。同時，當越南經濟能力不佳之時也未必對中國採取扈從態度
2. 國內政治競爭因素
   一直被外界認為是「親中派」的越共總書記阮富仲在其於2016 年勝出「親美派」成功掌權後，除了不斷加強與美國關係外，同時也對越中南 海爭端議題表達了其強硬的立場，要中國尊重越南的利益。 而阮富仲及其他越共高層對中的強硬發表可被歸為軟制衡中的「抵抗語言」。 與此同時，在阮富仲時期，越南國內各界及媒體對越中關係中一系列較為敏 感議題的討論也更加自由開放。越南官方過去對此些議題的態度一律採取「隱 蔽」或「模棱兩可」的態度，然而近期漸漸趨於「直接點名或批評中國」
5. 結論
   本文的研究結果發現，基於安全與國家利益的考量，越南自2014年以降對 中國政策已經從「避險」轉向「軟制衡」。這種改變同時來自「懲罰性因素」 與「激勵性因素」。懲罰性因素所指的就是中國自2014年之後所給越南帶來 的壓力和威脅已經日益明顯且無法避免，表現在於中國在南海的強硬姿態、越 南過度依賴中國經濟等，那麼越南必須在「抗衡」與「扈從」之間做出選擇， 而很難繼續維持其過去模棱兩可的「避險」策略。
   激勵性因素乃為美國因素。在這些年來，為了圍堵和遏制中國的崛起，美 國不斷地拉攏包括越南在內的中國周邊國家，其中越南成為美國戰略佈局中的 重點國家之一。而另一方面，越美兩國之間存在諸多戰略利益上的交匯，使得 越南更願意接受美國的示好。進一步靠攏美國可以使得越南擁有更多的籌碼來對中國做出一些「內部制衡」和「外部制衡」的行動。不過，越南的制衡行為 尚處於較為「低調且軟性」的程度，因此本文稱之為「軟制衡」

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論美國因素與中國因素，如何影響越南對中關係

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

其實直接用三角關係討論越美中，是不是更符合該篇主旨

〈美國從形式民主、國家民主到進步民主： 論賀柏．克羅利的政治思想〉韓保中

1. 前言
1. 賀柏．克羅利 (Herbert Croly) －美國進步派─新自由主義先驅者
   受父 親影響而熟悉孔德 (Auguste Comte) 的社會學，曾就讀哈佛大學哲學系未能畢 業，日後靠自學完成著述。1909年《美國生活的應許》(The Promise of American Life) 一書提出新國家主義 (New Nationalism) 及「漢瀰爾頓式手段達成傑佛遜式 目標」，吸引老羅斯福並成為1912年總統大選的智囊。1914年出版《進步的 民主》(Progressive Democracy) 一書，接續前書對古典自由主義的批判，提出 二十世紀美國民主的建構方向。同年成立《新共和》(New Republic) 雜誌針砭時 政，協助威爾遜總統推動經濟與外交，活躍於學術、媒體與政治的人士
2. 克羅利的學思歷程與問題意識
1. 《美國生活的應許》
   1909年《美國生活的應許》一書指出美國開墾階段的早期民主藉由人民直接參與來實現人民主權，後續政治發展讓美國從真正民主變成 半民主，再至十九世紀末的不民主境況。過去美國人民引以為豪的立憲主義及 法律體制，如何變成新的民主障礙，托拉斯財閥又是如何利用法律體系 (legal system)，建構支配經濟與政治的體制，克羅利提出新國家主義，建構強大與 積極的國家並發展管制措施，輔以相關公民教育等措施，朝向「國家民主」發 展。新國家主義無法建構真正與永續的民主，1914年《進步的民主》希望在 二十世紀發展美國曾自豪的人民直接參與民主，批判當時保守派的「新自由」 主張，省思個人、社會與國家之間適切關係以及配套作法，提出未來適用的 「進步民主」 
3. 美國早期民主：應許之地、形式法律民主及其惡化
1. 美國作為應許之地及早期民主走向形式法律主義
   人民政治權威包括有效的法律體系及正當的政治行為，憲法制定者將人民 集體行使意志的正當性，屈從於法律體系的有效性，政府由法律構成及依法運 行，官員僅能服膺法律體系而降低裁量判斷空間。基於防範革命發生，人民個 人及集體意志的決定也降至最低，政府積極動能也被弱化及限制，剝奪政府推 動正當政策的機會。而憲法修正難度甚高，應該由人民控制及運作的憲法，轉 由極少數代表提出及訂定，加上聯邦憲法、州憲法及地方法令交疊，人民主權 甚難行使，聯邦憲法體系等同「君主政體」(monarchy)，凌駕人民並俯視人民， 產生不民主的形式法律架構
2. 先驅民主：傑佛遜與漢瀰爾頓的爭論及遺緒
   華盛頓總統任內，財政部長漢瀰爾頓（1789 ~ 1795年任職）及其支持者 組成聯邦黨 (the Federalists)，傑佛遜 (Thomas Jefferson) 後來擔任總統（1801 ~ 1809年），與支持者組成共和黨 (the Republicans)。漢瀰爾頓希望集權與高效 能的中央政府，確保美國安全、人民自由、工商業發達及繁榮富裕，立意良善 卻是訴諸於銀行家、大規模有產者與高教育程度者，招致廣大平民反感，華盛 頓卸任總統後，聯邦黨逐漸失去人民支持而消失 (Croly, 1965: 31-32, 40-42)。共 和黨人士對特權反感，認為聯邦黨維護貴族利益，主張極端個人主義與機會平 等，反對過多管制，堅持免於政府干預及地方自治。傑佛遜主張易懂並契合當 時氛圍，共和黨接連執政後，個人主義風行並導向地方優位與消極中央政府， 民主政治演變為保障自私自利行為的體制
3. 積極擴展的民主
   傑克遜當選總統後改變過去政治精英獨占職位方式，聯邦政府事務官甄補 從仕紳制 (the gentlemen system) 轉為分贓制 (the spoils system)，勝選政黨分派支 持者擔任聯邦事務官職務，之後還成立政黨組織，放寬選民投票及參政資格， 建立政黨基層動員及完備分贓體系。傑克遜降低聯邦政府減少介入州際事務機 會及尊重地方自治，取得州及地方政府支持，激起人民的參與感。但是以國家 之名削弱國家權力，弱化聯邦權威與能力，讓州政府挑戰聯邦政府，地方利益 凌駕國家整體利益，充滿反智識與社會主義氣息，分贓制不論任職者能力高低 與品行優劣，致使發生腐敗醜聞，政府推行事務缺乏專業性與延續性
4. 奴隸制度加劇矛盾與林肯的堅定態度
   克羅利認為林肯具有道德勇氣與聰穎智慧，與史帝芬．道格拉斯 (Stephen Douglas) 的論辯中，道格拉斯主張以地方主義及人民主權來解決，是傑佛遜精 神的遺緒，林肯強調奴隸問題屬於國家層級，不能交由地方或個人來處理。違 反憲法的人性尊嚴及平等權，為保障自由權及財產權，將違憲行為轉成為憲法 保障價值，危害憲政體制與造成國家分裂，有人提議讓南方集團分離以避免不 必要衝突，但是民主國家不可放棄保障公眾權利之職責，及導向正當與正義的 公共生活，林肯率領北方集團打贏內戰並導向正當公共生活，以漢瀰爾頓式手 段達成傑佛遜式目標
5. 十九世紀末的變化與美國民主的挑戰
   機械化讓 產品降低成本並藉由鐵路網輸往各地，鐵路也成為戰後經濟發展的動脈，鐵路 經營者運用優惠幫助特定商人，利用聯合營運與削價競爭消滅小鐵路商，大規 模鐵路商與大公司合作以扼殺小公司，對廣大農民及勞工進行控制與壓制。鐵 路商與企業擁有強大的經濟支配權，漠視法律、公共福祉與政府權力，州及地 方政府能力有限而無法有效處理
   地方黨霸 熟悉地方人脈與選舉流程，擁有古道熱腸且能動員支持者，指揮首長或議員協 助政治分贓，大企業財閥選擇與地方黨霸合作，在國會與地方議會規避不利於 他們的法案及護航利益，看似沒有違法卻嚴重影響公共利益
   工商快速發展導致社會變化，工業化下勞工數量激增，在危機感、身分認 同與利益意識下組成工會，許多工會藉由強大紀律約束勞工，採取暴力抗爭對 抗雇主，地方及州政府能力不足，工會進逼而造成社會動盪，工會在平等權口 號下要求超額特權，有利於自己的事務便反對政府介入，挑戰國家利益與政府 權力
4. 美國國家民主：發展新國家主義
1. 特有的美國民主改革之路
   早期 人民認為民主能保障個人自由，禁止國家對人民權益侵犯，每個人能在這片土 地上充分發展，而保守派認為確保每個人的財產權才是平等的真諦，卻成為保 障少數階級權益的藉口。克羅利認為民主並不是強求財富一致平等，或是每個 人都取得同等回報，而是有能力者能肩負責任，讓個人成就與社會進步取得雙 贏，民主是個人與社會共進共榮的途徑，是效益與道德、權威與包容、個人機 運與公共福祉融合的過程，國家在融合過程扮演重要角色
2. 新國家主義對民主的助益
   新國家主義發展國家組織、積極角色與管制權力的益處，第一，團結讓國 家力量有效發揮，國家必須成為社會團結標的，凝聚共識與力量以處理政治與 經濟問題。第二，國家利益是人民利益一致的成果，要透過國家政策來表達， 國家組織能力的強弱對協助人民利益的表達與協調有重要影響。第三，人民主 權等同國家主權，需要相互連結與團結的共同體，國家具有凝聚人民意志的力 量。第四，國家猶如學校，統治者必須具備洞見與智慧，對國民施以忠誠與責 任教育，培養人民的國家意識與愛國心，效忠目標從地方及黨派轉向國家，確 保民主國家化成果
3. 經濟管理與管制
   國家必須確立管理（制）原則，在保障個 人財產自由、經營效率、公平競爭與繁榮共享的前提下，避免過度介入企業內 部經營，而扼殺競爭效率、創造營收與經濟成長的機會。創造企業營收後，要 顧及其他競爭者與大眾的機會，將經濟果實分享給大眾，裨益社會弱勢人士。 克羅利還強調工業管理與管制措施的多樣化，例如建立公平競爭環境、創造經 濟收益、藉由賦稅將經濟成果與社會共享等
4. 州政府改革 
1. 直接民主 (direct democracy)，面 對托拉斯與地方黨霸壟斷地方與聯邦議會，創制權與公民投票能彌補代議民主 之不足，許多州在公民倡議及政府官員推動下（尤其是遭受鐵路開發影響甚 大的中西部州），引進瑞士的創制權及公民投票納入州憲法
2. 選舉改革，有澳大利亞投票法 (Australian ballot) 與直接初選 (direct primaries)。因為美國投票方式未能統一，致使地方黨霸能夠利用投票及選務漏 洞，監視及控制人民投票，影響投票的公平性。
3. 州政府行政改革，克羅利認為州政府過度堅守權力制衡將無益於 效率，過去在地方黨霸及政治機器影響下，州議會意見表達功能逐漸式微且不 受人民信賴，創制權與公民投票的推動，取代部分州議會的立法功能，以代表 性團體及專家組成的代表性組織成為議會立法的依據，州長的建議也成為立法 的重要來源。州政府行政改革方面，克羅利認為州政府官員應參考美國總統制 度，州長當選後可自行組成閣員團隊，不要有過多的選拔與任命方式，州長對 議會及人民負責，具有效率與課責明確，常任文官可考試取才，以收專業、效 率與政治中立效果
5. 公民教育發展  
   克羅利認為民主是讓人類臻於 完善 (perfectibility) 的平臺，美國長期受個人主義影響，競逐個人利益而蔑視他 人利益，國家教育能夠讓個人抗拒誘惑，提升公民的國家意識與無私誠摯感， 積極投入公共事務，達成個人與社會共同改進的理想
5. 美國進步民主：建構人民主權與優質的民主政治
1. 對保守主義及形式法律主義的批判
   克羅利認為進步民主是「深思熟慮的重建」，而非古 典自由與民主的「復興」，要保留憲法特點卻不能墨守成規，必須連結新的社 會與經濟條件，民主也須從形式法律民主，轉向人民討論、決定、批判與決議 的民主
2. 公民素養及教育
   克羅利在《進步的民主》一書中指出，因為美國過往並未建立人民政治教 育體系，公共輿論教育呈現蒙昧狀態，無法孕育人民的政治責任，而早期教育 將民主與正當法治連結，但這不是真正的民主與人民主權，是法官單方決定正 當與正義，對於人民參與的雙向互動理解有限。「徒法不足以自行」，民主必 須具備理性原則 (the rule of reason)，人的行為必須道德化與理性化，責任感並 非來自於默認法律文字，而是具備思考、自我約束能力及支持公共善 (public good)
3. 個人與社會的關係
   克羅利的民主信念來自於個人與社會互動關係的理解，他認為社會過 程來自於個人與社會生活交互影響，讓個人的人性及社會群體朝向滿全實現(completer fulfillment) 發展的旅程。社會是個人發展的場域，在社會理想引 導下成為正直的人，藉由認識社會心智活動，充實自身以發展個人理想，個人 創造的理想典型充實社會理想圖像，個人與社會彼此獨立又相互依賴，達到相 互滿全的成就。社會還是不同人群推動特定目標的結社集合，由無數小社會體 (smaller societies) 組成，社會化讓結社相互瞭解、調和目標及承擔責任
   
   美國經歷四代人的發展，卻缺乏發展共同目標的意識，是時候擁有自己的 民主信念，如同天空的星斗引領美國人，人民應該接受啟蒙及採取集體合作行 動，展現共有的政治、社會目標及國民性格。美國人民過去自恃的自由與競爭 原則，一邊是保障個人自由的社會正當性，另一邊是人民創造經濟福祉，以單 一心智及動力的個人來推動整體經濟收益，所依靠的不是人民的意識與集體力 量，而是國家政策、法律及經濟的監護機制。人民應勇於自主承擔責任，不僅 是追求個人自由及政治系統正當性，還有社會正義的理想，藉由教育及啟蒙歷 程，讓人民運用民主政治來實踐社會正義
4. 人民主權與民主參與
   十九世紀末美國地方掀起直接政府（統治）(direct government) 運動，將 民主從法律束縛解放，人民直接行使選舉、罷免、創制與複決等權利，重建人 民對民主政治的信心，為政府決策注入活力。新英格蘭市鎮議會是重要經驗， 有人認為現代社會不似過去小聚落集會與溝通便利，克羅利認為現代報章雜誌 與媒體提供充足資訊，有許多種找尋資料、表達與交流途徑。也有相同理念與 利益組成的無數小社群，討論國家事務形塑獨立的公共輿論，讓政府能產生裨 益人民的社會政策。直接政府補充代議政府的不足，必須導入直接民主的社會 動能，這需要強健、有效率與負責的政府 
5. 新的政府關係與角色
   議會必須改變過去選區代表方式，導入不同公共輿論來源，可藉由組織化 與其他團體結盟取得實際選票力量（如勞工與農民合作），代議體制必須對公 共輿論採取行動。行政領導人是公共輿論的代理人、促發者與匯集者，能形塑 多數統治基礎，議會是公共理性 (public reason) 的化身，需要審議 (deliberation) 與討論 (discussion) 過程，州議員各自代表少數立場，創制權與複決權產生的法 案，議會的黨派等，讓議會呈現多頭與碎裂狀態。克羅利認為多數決不能用選 民票數與議員政黨席次來看待，最好是人民對社會政策思考、審議、學習來獲 致輿論意見，誠摯表達、相互諒解而連貫一致，彼此字句與行動能相互協調及 取得一致
6. 工業民主與社會教育 
   傳統形式法律民主是以「自己活也讓別人活」(live-and-let-live) 為原則，看 似自由與公平卻是由富人授予他人存活的機會，道德規約不過是富人的利益， 富人缺乏自我控制卻不需要為自身違規而接受懲罰，但是弱勢者卻必須陷入為 自身處境遭受道德非難。克羅利主張除了對弱勢者及勞工提供物質福祉，還需 要增加參與社會活動的機會，激發個人內在意識成為負責的人，強化個人意 志、創造力與不屈不撓的精神，鼓勵利己利人態度，進步民主必須改採「自己 活也幫助別人活」(live-and-help-live) 的原則，個人生命滿全來自於促進社會整 體的實現與滿全
6. 克羅利的政治思想洞見
1. 美國作為應許之地與正義國度
   克羅利指出傳統形式民主的正義觀，以法律體系保障個 人權利，藉由自由競爭取得社會最大利益，但十八世紀正義觀點難以應用在二十 世紀。克羅利認為正義必須讓個人基本物資與工作獲得滿足，能夠進行心智思 考、民主參與及自我實現，社會正義必須結合民主參與，確保社會團體參與的公 平，國家必須消弭經濟獨占等問題，讓人民能充分參與及公平發展，創造優質物 質與精神文明
2. 形式法律民主的問題
   克羅利指出美國形式法律民主及古典自由主義的問題有六。
1. 第一，制憲 代表以法律運行有效性優先於人民參與正當性，弱化人民參與的固有習性與貢 獻，逐步走向不民主的境況。
2. 第二，看似捍衛人民權利的憲政思維，政治權利 與公民自由相互衝突，人民成立政府卻面臨政府侵犯權利，再由人民推翻政 府，邏輯嚴重矛盾。
3. 第三，形式法律民主保障追尋自身利益與缺乏關懷他人的 自利者，自由競爭產生弱肉強食與蔑視他人的結果。
4. 第四，制憲代表選擇大共 和反應對人民的質疑，缺乏民主教育設計致使人民相互對抗，難以形成永續與 互助的文明國度。
5. 第五，法律確保個人權利卻罔顧衝突關係，讓個人合法剝削 他人，政府成為剝削的幫凶。
6. 第六，古典自由主義對於國家權力採取懷疑態 度，國家權力弱化及缺乏專業性，難以應對複雜社會問題
3. 洞察社會變遷與發展趨勢
   克羅利指出重大社會變遷及發展趨勢，如美國已從小規模農工商業 社會走向大規模生產製造，不應消滅大規模工商業以走回小規模農工商業社 會，而是創造國家財富並共享發展成果；工業化發展導致尖銳矛盾關係，剝削 讓資本家與勞動者更形對立，應重視勞工的組織工會權、團體協約權及罷工等 權利，倡導維護勞動權益；二十世紀需要專家與專業官僚來執行事務，倡導科 學理論、管理知識及創新思維以提升創造力及競爭力 
4. 對立、消融與超越的發展觀點
   克羅利採取對立、消融 與超越來思考六項事務。
1. 第一，融合聯邦主義與共和主義，克羅利認為國家主義與個人主義不必然互斥，以國家主義手段來確保個人自由良善運行之目的
2. 第二，自由主義與社會主義的折衝，二十世紀初期美國有個人主義保守派及激 進革命的社會主義，克羅利融合兩者精神，避免各自的問題與困境。
3. 第三，改 善人群之間的競爭關係，過去對於人群間互動多採競爭看法，克羅利以彼此相 互認識、調和與責任感，彌補全然競爭的缺失。
4. 第四，物質與精神的並存，克 羅認為物質與精神相輔相成，在朝聖團寓言中，指出物質實踐知識支持道德與 精神前進，道德與精神的進步提供實踐知識發展動力。
5. 第五，跳脫強制規範與 宗教光環，克羅利指出當時道德主張有外在強制力約束及宗教光環神聖化誘 導，外在強制力難以持久運行，神聖化仍需依靠強制力，唯有驅動內在道德意 識才創造持續道德行為。
6. 第六，跳脫政府機關制衡關係，克羅利認為權力制衡 原則難以應對二十世紀事務，提出強化行政機關能力的改革方案，推廣集合立 法、行政與司法權的獨立委員會，提升政府的效率與回應性
5. 反思自由的意義與社會文明發展
   克羅利所指的形式法律民主的自由觀，實契合柏 林的消極自由，而進步民主倡導自由的積極意義，並非走上柏林所指強制性的積極自 由道路，並且導入民主參與、直接民主、社會正義、德性論 (virtue ethics) 及民主審議 (democratic deliberation) 等設計，避免走向集體主義及強制自由等問題
   克羅利的自由觀並非追求絕對精神與 單一國家意志，反對國家的神聖化及宗教化，更反對個人淪為成就國家道德體的工具， 以及強制脅迫他人從事精神發展，而是以示範與啟發方式讓人民發展公民德性。克羅利 希望能讓美國人民，發展成為具備自我反思能力、思考我與群體互動關係、追求自我超 越及卓越德性、充分關懷及扶助他人、從事公共參與及公民審議等活動，與強迫性集體 主義的積極自由尚有距離。
6. 民主為實踐公民參與、人民主權、社會教育及社會實現的途徑 
   實現人 民主權要降低憲法修正門檻及加入人民參與途徑，國會及地方議會立法也要納 入人民表達意見的管道，人民可以表達立場及決定自身命運。民主參與提供人 與人互動學習與社會教育場域，促進相互認識與諒解，增加彼此的忠誠感與責 任感，人民投入公共事務可以增加影響力，降低政府官員介入的機會，感受個 人對群體的責任感及效能感，成為個人自我發展與實現的場域。社會團體參與 民主，能充分瞭解自身角色與對社會貢獻，相互惕勵並激發職業倫理與追求卓 越，達成充分的社會實現
7. 發展直接民主、社群論、公民德性與民主審議 
   克羅利的人民參與民主涉及四種理論
1. 第一是直接民主，藉由人民參與培 養積極負責態度，以克服政黨集團的控制，加上行使選舉權、罷免權、創制權及 複決權，搭配澳大利亞投票法及直接初選等措施來強化直接民主效果。
2. 第二是 社群論 (communitarianism)，地方社群與人民團體是自我認識、道德馴化、培育 責任感、發展公共善、個人與群體滿全實現的場域。
3. 第三是德性論，克羅利引用 孟德斯鳩的「民主的原則是德性」，公民必須追求卓越及樹立榜樣，激發內在善 動力，讓「自己活也幫助別人活」，促進個人與社會滿全實現。
4. 第四是民主審 議，人民參與能促進公共理性運用，藉由對話取得最大多數民意，政策論述間的 溝通與相互論證，取得認知及行動一致性，避免過去選票與席次多數決專政弊病
8. 國家工具論、專業與積極行政人員 
   十九 世紀社會嚴重失序，致使三權關係必須調整，克羅利審視歐陸的英國、法國與 德國經驗，指出「以漢瀰爾頓式手段達成傑佛遜式目標」，發展強大與積極國 家確保個人自由不受侵犯，國家僅是工具而人民自由才是目的。克羅利指出獨 立委員會，集合立法、行政與司法功能，是具有專業性及回應性的第四權力機 關，未來發展性可期。而政府必須發展多樣化管制工具，循序漸進增強管制力 道，確保人民自由、效率與創造力發揮，發展成果與大眾共享。民選行政首長 具備多數民意，應該與各類少數民意的議會合作，發揮領導權協助彙整多數民 意，行政人員更是社會改革推動者、民主與社會福祉捍衛者
7. 結論 

覺得這篇文章想要討論什麼?

介紹Herbert Croly的思想

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

如果可以多一點時代背景，更可以知道其與其他同時代的思想家的比較

〈站在政治獻金背後「說話」的利益團體－省思美國多元化社 會的自由與平等〉郭俊偉

1. 前言
2. 美國政治獻金相關法令之改革
1. 政治獻金－用來支持候選人競選公職或國會議員的捐款
1. 硬錢-個人、政治行動委員會、政黨捐款給"聯邦公職候選人"
   符合聯邦選舉委員會(FEC)限額規定並接受其監管的政治獻金，各政黨每月必須向選舉委員會提交政治獻金報告，詳細列出每個捐款人的姓名與捐款數額
   
2. 軟錢-個人、公司行號、公會或政治行動委員會捐給政黨從事"基層黨務建設活動"與"非聯邦公職選舉"
   能繞過監管，且能影響選舉的捐款
3. 美國政治中不可或缺的利益團體
1. 利益團體的重要性
1. 利益團體相關理論
2. 利益團體變遷模型
1. 杜魯門(Truman)"干擾理論"
   認為總體社會的變遷是團體形成的主要原因，當社會越趨專業化與複雜化，團體的種類與數量也會因應滿足社會之需要而增加。干擾因素會促使人們結社的傾向轉為行為，以恢復變動前的均衡或促進新均衡的建立。
1. 對團體形成的歷史模型的兩個假設
1. 均衡關係的波動
   一個團體的形成可能導致混亂或加深其他團體之間的裂隙，因而使他們也相對地組織起來，以尋求建立新的均衡模式
2. 社會多元化與複雜化的加劇
   專業化社會的快速變遷與利益多面性，造成團體的勃興
2. 薩利斯伯瑞(Salisbury)的交換理論
   假設個人之所以會進入到人際關係網路，是由於他們可經由此關係網路換取某些利益。因此薩利斯伯瑞特別關注政治組織者或領導者的角色，尤其是他們可以喚起潛在成員對加入團體可獲得利益的知覺意識
1. 三種利益
1. 物質性誘因
   有形的報酬或隨時可用貨幣折算的事物或服務
2. 團結性誘因
   實際團體互動中，透過友誼、社會化等作用所獲得的回報
3. 目的性誘因
   經由團體對共同財貨之努力或個人因素支持其所認為有價值的主義、信仰、目的或原則，所得到的意識上之滿足
3. 利益團體的增加表示一種由兩個相互關聯的社會過程所形成的結果：社會複雜度增加、一種尋求均衡的自然趨勢
   而遊說與政治獻金的捐獻，更是提供利意圖體對於政治參與與利益存續一個相當重要的管道與方式
   
2. 利益團體的效能與轉型
1. 對政治的影響力
   利益團體會以各種方式影響選舉:提供"選舉動員"、"財務影響力"以及"政策專門知識"等，透過合法程序讓政府政策的形成與執行來圖謀本身利益，希望政策產出結果是本身所希望的，因此利益團體也被認為是政策的"最大限度"
2. 政治行動委員會的蓬勃發展
   競選籌款的改革允許利益團體組成"政治行動委員會(PACs)"，讓許多企業在1980年代開始透過捐獻來引導政治行動委員會的運作
1. 政治行動委員會對於候選人特質的評鑑
   
3. 利益團體的遊說與政治獻金
1. 遊說作為利益團體的一種政治行為
   利益團體運用影響技巧的比率
   
2. 以獻金影響政治：「軟錢」的正名與正視
1. Buckley v. Valeo, No. 75-436
   當時聯邦最高法院推翻了對政黨和利益團體的競選宣傳經費之金額限制，但是允許對介入選舉的團體或個人的經費來源實施限制。雖然最高法院宣布，給競選宣傳費用規定限額，構成了對"言論自由"的非法限制。但也認為，政府有必要保護這一制度不被捐款人與候選人之間的互利關係所侵蝕;因此，有理由對經費來源加以適當的限制。在這案件之後，政黨變得更加謹慎花費未加限制的獻金
2. McCain-Feingold 法案
   由 McCain與Feingold共同撰擬，其目的為希望能夠力圖止住"軟錢"不斷上升的趨勢，並使競選費用降下來
   
4. 政治獻金形式上之新爭議
1. 新的合法政治獻金募集與使用管道：「五二七組織」與「議題倡導」
1. 五二七組織(section 527 organizations)
   其根據《美國稅法第五二七條》成立的無黨派組織，可不受限額地籌措現金的組織。
   原來527是聯邦稅法的一個編號，凡以五二七稅法登記的社團，只能從事政治和選民教育，不能參與助選或支持特定的政治團體及個人。因此不受2002年生效的《兩黨競選改革法》約束，可繼續募集和花費軟錢，包括用於支持特定候選人的活動
2. 2007年的判決
   美國聯邦最高法院判決2002年的《兩黨競選改革法》部分違反憲法第一修正案關於言論自由的規定，撤銷其限制企業、公會和貿易團體資助特定選舉廣告的條例。
   法院的見解是，不能因為某些問題和選舉有關就壓制其討論，並將這些廣告認為是議題倡導(issus advocacy)
2. 言論自由擴大延伸至大眾傳媒系統的自由與平等之爭議
   言論自由在很多地方應與媒體表達劃歸成不同層次來探討，前者為法律保護之層次，後者為職業道德之層次。在今日強調競爭的資本社會中，廣告是媒體一個很大的收入來源。許多言論可以透過購買廣告的方式來表達，或是利用廣告產生的經濟效益來製造正面新聞曝光的機會。如把"選舉"使用媒體的宣傳效果單純當成是一種言論自由的表達時，則更是把這問題帶入到言論自由與政治平等的爭議當中
3. 政治自由與平等的論述：美國傳統上自由派與保守派的比較
   要破除財團為主的金錢政治，根本的方法是降低公民參政的門檻，並且給予參選人不因財產限制的真正機會均等，由政府編列預算給予平等的參政權，此即"公費選舉"。
   由政府來主導選舉過程，創造一個相對公平競爭的環境。
5. 美國總統選舉花費的論證與改革建議
6. 結語

覺得這篇文章想要討論什麼?

介紹美國的獻金制度與選舉的關係，以及改革的歷程

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

感覺沒有太深入的論述，就單純介紹而已

《比較選舉制度》〈美國總統選舉制度的探討:直接選舉或間接選舉〉王業立

  《比較選舉制度(7版)》，王業立，五南出版社，2016

1. 前言
2. 選舉人團制度簡介
1. 各州的選舉人數目
   根據憲法第二條第一項的規定，是該州的聯邦參議員(每州兩名)加上聯邦眾議員(依人口比例產生，但每州至少一名)
   首都華盛頓特區雖非一州，但依據憲法第二十三條修正案，比照一州擁有三州選舉人票
2. 贏者全拿
   在聯邦制的精神下，美國總統選舉是以州為單位。任何候選人(政黨)只要在一州中得到的選民票數比對手多一票，即可囊括該州所有的選舉人票(緬因州、內布拉斯加州除外，這兩州以各個國會議員選區為範圍來決定每張選舉人票的歸屬)
3. 選舉人團票未過半的情況下
   
1. 眾議院決定
   依照憲法第十二修正案的規定，將選擇最高票的三人，由眾議院立刻投票選出。投票時，每州僅有一票，以過半數當選
2. 參議院決定
   若副總統沒有過半數，則選擇投票數最高的兩人之中，參議員每人一票，以過半數當選
3. 選舉人團的來源
1. 1798年費城制憲會議的三個方案
1. 國會選舉
   在Morris、Madison強調三權分立與擔心國會專政的理由擱置，但保留一部分精神留在無人過半數時，交由國會決定
2. 由人民直接投票選舉
   一方面擔心人民欠缺判斷力，一方面小州擔心被大州把持，以及容易引起動亂等原因，而遭到否決
3. 中介選舉人方案
   為國會派與直選派的折衷方案
   以人口為基礎來分配選舉人名額，但各州選舉人名額由各議會決定，以及在沒有人過半票時，由國會決定且每州一票，在大州-小州、直選-國會之間的拉鋸中取得了折衷的作法
4. 對於選舉人團制度的批評
1. 在勝者全拿的原則下，對小州不利
   但在每州至少三票的原則下，則加重小州的代表性，不符合票票等值
2. 可能發生直選票少，選舉人團多而獲勝的矛盾
   使得少數總統的可能，不利於穩定政局
3. 選舉人團僅適用兩黨制，若未來第三勢力崛起，將加重國會的地位，增加議員之間的選舉交易以及眾議院與參議院選出不同政黨的可能
5. 改革或維持現狀
1. 大州擔心影響力下降
2. 小州擔心目前高比重的選舉人團票優勢被剝奪
3. 兩大黨擔心選制改革使得第三黨崛起

〈美國總統選舉人團制度〉唐曉

1. 選舉人團制度的歷史雛形
1. 弗吉尼亞方案
   主張沿襲當時大多數州實行的由州議會選舉會長的辦法，由國會選舉總統，但由於此方案使總統的獨立性受到了立法機構的制約和威脅，不符合三權分立和制衡的基本原則，而遭到否決
2. 全民直選方案
   由於美國幅員遼闊、人民相互分離、各自為政等原因，不適合進行全國範圍內的競選
3. 選舉人團方案
   在前兩個方案被否決以後，作為一個妥協性方式提出
1. 總統選舉人由各州通過其州議會指定的某種方式選舉產生
   →體現了在堅持共和政體形式下對聯邦制擁護者的讓步和妥協
2. 為保證其獨立性，選舉人不能同時兼任聯邦政府公職
3. 選舉人總數與各州國會兩院議員人數相等
   →照顧大州在選舉總統時擁有選舉人數目上的優勢
4. 選舉人在指定時間內投票並將其結果送達國會，由參議院主席即副總統向國會兩院聯合大會宣布其結果
5. 選舉人不能將兩票同時投給本州內的正副總統候選人
6. 獲得選舉人多數者當選為總統，次多數票數獲得者即為副總統
7. 若無一位總統候選人獲多數票，則由眾議院從獲選舉人票最多的前五名總統候選人中按每州一票原則投票選舉
   →照顧小州在總統參選總統應急程序中的利益以保持大小州之間利益的平衡
8. 若兩位或兩位以上總統候選人得票同居第二名，則由參議院中選出副總統人選
2. 選舉人團的演變和發展
1. 第一階段(1788-1828)
   選舉人團制度付諸實施的初級階段，特點是政黨制度初步形成並開始介入總統候選人的提名過程，選舉人投票選舉總統還多少帶有獨立自主性
1. 1804年通過憲法第十二條修正案
   將每位選舉人投兩票改成一票總統，一票副總統
2. 第二階段(1828-1900)
   
1. 1828年，Andrew Jackson當選，並成功說服了各州將選舉人的投票與選民投票掛勾，即根據各州法律，獲選民多數票的總統候選人所屬的政黨，有權指定其選舉人投本黨候選人的票，選民投票因此對選舉人票產生了直接影響
3. 第三階段(1904-1968)
1. 1904佛羅里達州首次舉行黨內預選
2. 1968各州開始施行黨內預選
4. 第四階段(1972至今)
   預選制的普遍推廣和實行，使總統候選人提名程序產生了重大變化。他擴大了總統候選人提名的範圍，使總統候選人有可能從中獲得更廣泛的民意支持;他影響著總統候選人的競選戰略和策略;他促使黨內權力重心開始轉移，使普通黨員在提名程序中發揮著決定性作用
3. 選舉人團制度的作用及其弊端
1. 選舉人團制度本身及其發展和演變的過程都存在或產生了許多缺陷和弊端
2. 選舉人團方式實施的結果及其後來發展形成的州選區內勝者得全票的計算規則，有悖於公平原則
   同時也阻絕了小黨參與總統選舉，而導致兩大黨的壟斷
3. 選舉人團制度的發展和演變導致了總統競選以及由此而來的迅速增長的鉅額競選開支和用金錢收買選票和政治影響的金錢政治的產生
4. 選民投票方式和計票程序存在不少的缺陷和弊端
   各州對選票缺乏統一標準、投票設施也參差不齊
5. "違背信義的選舉人"構成選舉人團制度潛在的違背選民信義的危險

覺得這篇文章想要討論什麼?

簡介美國選舉人團制度的淵源

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

著重在歷史上的介紹

〈美國總統對國會立法的影響〉黃秀瑞

1. 前言
2. 總統在憲法上的角色
1. 國會特別會議－憲法第二條第三項
   特別會之召開，表示有重要的建議或計畫，要求國會議員回華府開會
2. 國情咨文－憲法第二條第三項
   總統通常會將其年度政策向國會報告，希望國會在立法上配合。透過國情咨文報告，總統除了將其國政計畫訴諸於國會之外，更重要的是透過大眾傳媒的傳遞，訴諸於選民，以爭取選民支持。在總統口頭報告之後，行政部門通常會送上一份詳細的書面報告以及建議的立法草案
3. 否決權－憲法第一條第七項
   賦予總統否決權主要目的在於防止國會越權，侵犯行政機關之權益
   
1. 依美國憲法規定法案經國會三讀通過之後，便送交總統。總統在收到法案之後，十天之內必須：
1. 簽署法案，該法案便正式成為法律
2. 將法案否決，送回國會覆議，國會兩院必須要分別以２／３的絕對多數，方能推翻總統之否決，維持原議案，否則該法案便因此被打消
3. 總統也可以不採取任何行動，那麼十天之後，該法案便自動成為法律
   但是若值國會休會期間，此時總統拒不簽署，該法案便不能成為法律，此種情況稱為口袋否決。被口袋否決的法案，國會便無機會覆議。
3. 學者對總統立法角色的看法
1. Huntington(1965)
   認為總統對立法有主導的權力，他認為總統權力的擴張使得國會的角色已經被削減為只是拖延與修改而已。無論法案的形式與起草、法案支持之促成，以及法案最後內容的決定，皆已經轉移至行政部門
2. Schroedel(1994)
   認為憲法對立法的安排，還是國會權力高一點。在國會所通過的法案中，總統採取明確立場的百分比並不高，總統也不可能介入所有法案。
3. Neusdadt(1960)
   認為總統的權力是說服的權力
4. Edwards(2009)
   不同意總統的權力是說服的權力的看法，他認為總統無法用說服的方式來改變國會議員或民眾的想法。他認為總統扮演領導者角色，此角色在重要政策變遷時是關鍵性的。如果要了解政策的變遷勢必要了解領導者的本質。
4. 影響總統法案成功的因素
1. 國會的政黨結構
2. 國會議員的意識形態
   政黨所提供的總統與國會的連結主要來自於選舉，意識形態來自於共同的價值
3. 總統的聲望
4. 總統的領導技巧
1. 人際關係的技巧
2. 組織結構的技巧
1. 設定國會議程
2. 設定優先順序
3. 掌握特定時機，如911事件等
5. 影響總統法案成功率之實證分析
   總統的法案成功率定義主要來自美國Congressional Quarterly，是指總統的法案在國會記名表決的成功率。當然並非所有的立法過程的決定都用記名表決。不過，記名表決的行為允許我們有系統的觀察總統與國會之間所偏好的立法過程。觀察的時間是從1953年艾森豪擔任總統開始至2009年歐巴馬總統為止。
   
1. 參眾兩院內的政黨因素仍是所有變數中最重要的。尤其是90年代以來，不少學者皆認為政黨因素在國會的影響力越來越大，也使得國會內部有越來越對立之趨勢。此種情況與兩黨內部之意識型態越來越同質化有關
2. 政黨因素不只是以政黨在國會席次大小來呈現，如果某位總統的政黨在某一院雖然擁有多數，但在另外一院並沒有多數，法案仍會受到阻饒，因此以一致與分立政府的型態來觀察，其影響力更大
6. 美國金融危機與拯救金融法案
7. 結論
   本文發現，總統的聲望與總統法案的成功率亦有顯著關係，而總統也常常採取going public的策略。至於總統的技巧難以測量，且總統的精力與時間有限，他的溝通技巧也只能用於重大法案的推動。

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論美國總統如何運用自身資源影響國會立法

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

就一篇大概簡介美國總統與國會關係

〈美中臺三角關係： 改良的戰略三角分析法〉沈有忠

1. 前言―兩岸關係的研究現況
1. 在日益繁瑣的研究中可以發現兩岸關係的研究極其複 雜，這是受到以下幾個原因所影響
1. 議題多元而且彼此關係緊密
2. 兩岸關係的行為者不只兩岸
   美國甚 至日本對兩岸關係的介入，也都會影響均衡的維持或發展
3. 兩岸關係敏感而 且變化迅速
4. 兩岸關係涉及多層次，這是因為兩岸關係不只是討論彼此交往的情況，更是 影響兩岸各自內部政治發展的變數，而全球化之下，兩岸關係更是國際體系中備受 矚目的議題
2. 戰略三角的理論緣起與應用
1. 戰略三角 在應用上有三個前提條件：
1. 戰略三角關係成立，必須有三個主權各自獨立的行為 者，而且它們在戰略上有相當的密切性
2. 三角關係構成三組雙邊關係，而任何一 組的雙邊關係都會受到另兩組雙邊關係的影響
3. 戰略三角關係一旦形成，任何一 個行為者都會藉由與另外兩個行為者的合作或對抗來趨利避害
2. 在戰略三角的分析途徑中，任何兩個行為者之間的關係是由「內在 因素」（Endogenous factors）和「外在因素」（Exogenous factors）所決定
1. 內在因素
   指兩個行為者彼此在安全、經濟和意識形態領域內的相互作用會對彼此 的雙邊關係造成影響。內在因素因為包含了各種不同的國家利益，因此彼此之間並 不一定相互一致或吻合。
2. 外在因素
   指兩個行為者之間的關係受到第三者分別與這 兩個行為者之間另外兩組雙邊關係的影響，其中包括三種「延伸關係」（derivative relation）
   延伸關係指的是本國對他國的態度是由本國和第三國之間的關係來決 定。
1. 「敵人的敵人是朋友」（即負負得正）
2. 「朋友的 敵人是敵人」（正負得負）
3. 敵人的朋友 的態度
1. 如果敵人之友力量薄弱，或是冥頑不靈，則適宜對之採取 敵對或制裁態度，也就是「敵人的朋友是敵人」
2. 如果敵人之友具備相當實力， 或是態度上有若干彈性，則應該加以拉攏來瓦解對手的聯盟，即「敵人的朋友是朋 友」
4. 
   
   
3. 在三方的互動過程裡也有一些 行動的準則必須具備，才適合運用戰略三角進行討論，這些準則包括
1. 三方基本 上是處於一種既合作又對抗的情況
2. 己方均利於與他方合作，而不利於與他方對 抗，也不利於另外兩方間之合作，但卻利於另外兩方間之對抗
3. 任一方均不利於 另外兩方中的一方對另一方之影響力與支配力變大，更不利於上述影響力與支配力 形成一種危害到弱勢一方生存安全的情勢
4. Lowell Dittmer將賽局的概念引入戰略三角，並將三 角關係依照相互間友善及敵對之不同所做的分類，可以歸納成三邊家族（M, enage a trois）、羅曼蒂克（Romantic）、結婚（Marriage）與單位否定（Unit-veto）四種類 型，其圖形分別表示如下：
   
   
5. 戰略三角中的角色與優越順序
   
   
   
   
6. 戰略三角的角色提升與類型變化的通則
   包宗和進一步將三角關係操作化，分別針對前述的六種角色計算各自的「效益 得分」，以簡單的數學加總關係來表達角色的優越順序。在上述四種戰略三角類 型中，雙邊關係如果是友善，則彼此獲得+ 1分，若是雙邊關係敵對，則彼此獲得 - 1分，這裡的+ 1分或是- 1分是指相對位置之兩方所獲得的效益。
   而整個三角關係的 效益得分計算方式是：自己與另外兩方雙邊效益的加總，再減掉另兩方間之雙邊效 益。
   依據其計算方式，包宗和得到的結論是，從「孤雛」到「樞紐」依效益得分從低到高可以分為四級，分別是：樞紐( + 3 )＞朋友、伙伴( + 1 )＞側翼、敵人( - 1 )＞孤 雛( - 3 )。
   
   
   
   
3. 戰略三角應用在兩岸關係上的侷限性與改良後的模型
1. 討論假設性條件
1. 戰略 三角對於三個行動者的強弱大小是不處理的。但事實上，國家實力的強弱作為國際 關係中重要的變數，是難以被忽視不談
   戰略三角中的三方關係是基於三者權力趨於對等的情況 下才能有效的演繹其結論，一旦出現權力不對等的情況，除非有其他因素支撐三者 的競合關係，否則戰略三角就難以適用。
   相對權力大 小的差異，雖然不會改變效益排序的結構，但對三者而言，友善與敵對絕對不會帶 來完全相同的效益。舉例來說，對臺灣而言，由於美國是最重要的依靠，而對美國 而言，臺灣只是戰略棋子的角色，因此對雙方而言，不能以相同效益來解讀。相同 的，對美國而言，與中國的友善如果給+1分，那與臺灣的友善就絕對不及+1分了。 這正是相對權力大小不一致所造成的效果。雖然不會改變演繹結果的效益排序，但 其間利益的落差與風險評估，卻會影響角色提升與轉換的意願。
2. 戰略三角的兩兩角色關係，是以友善和敵對來做二分
   後冷戰時期，由於經貿全球化速度飛快，在冷戰時期的 國際關係或可以友善與敵對來做絕對關係的界定，但後冷戰時期經常出現「既友善 又敵對」的複雜關係，已經成為常態，而戰略三角的分析就必須在這個地方做出調 整，否則難以精確討論三方互動的動態邏輯
   因此，戰略三角將三方關係化約為友善與敵對 兩種關係，雖然符合演繹的簡約需求，但卻難以滿足推論上的精確。
3. 戰略三角中的友善與敵對態度假設行為雙方是一致的，亦即當友善出現 時，是假設雙方均對對方友善，而敵對則是雙方均對對方敵對。這樣的假設在實際 案例的適用性上也出現值得討論的地方。雖然友善和敵對態度會影響彼此對對方的 態度，但仍不能排除「單方友善」或「單方敵對」的特殊情況 
2. 本文認為，三角關係若用一個簡單的函數關係表示，不但能 處理權力不對等的問題，也能考慮各種面向的交往權重。我們假設彼此都具有一個 「友善程度」（F）
1. 「安全利益友善度」（S）
   假設安全利益中最為友善的情況為結成軍事同盟關 係，而最不友善即為宣戰狀態，分別由- 1與+ 1表示，因此安全利益友善度S的值介 於- 1與1之間
2. 「經 濟利益友善度」（E）
   經濟利益方面，假設最友善為開放己方市場為對方的自由貿易區， 最不友善即為經濟封鎖與制裁，與安全利益一樣，E值是介於- 1與+ 1之間
3. F = P*[nS + (1-n)E+ e]
   安全 利益與經濟利益因為國際環境條件的變化或是各自關注的強度不同而可能有不同的 「權重」（以「n」表示），這些權重以百分比來表示，加總後則為1（n , 1 ≥ n ≥ 0），最後再加入一個殘餘值（e）表示其他可能不屬於安全與經濟利益的變數。在 這些變數決定之後，將相對權力（P）作為所有關係加總後的權重（1 ≥ P ≥ 0）， 用以強調權力大小在彼此友善程度上的影響力。
4. F UT ＝ P T*[(n UT*S UT)+(1- n UT)* E UT+e UT]
   我們將「美國對臺灣的友善程度」以F UT標示，臺灣的相對權力 權重以P T標示，美國對臺灣的安全友善度以S U T標示，而經濟友善度則為E U T，而對 臺灣的安全友善加權值標示為n UT，最後，影響美國對臺灣友善程度而不屬於安全與 經濟議題的變數標示為e UT
5. 戰略三角下的彼此友善程度與認知
   
6. 這個模型可以將戰略三角的分析進一步細緻處理，特別是將彼此的關係以一組 連續變數表示，而不是名目變數，有助於更接近現實的分析與比較。此外，這個改 良後的模型也將戰略三角的三邊關係轉換成六組關係，更符合現實上單邊依賴或是 單邊友善的事實。不僅如此，由於是以函數關係處理變數的相對關係，因此可以依 據事實的演進、單一事件或偶發事件來隨時調整相對數字的大小，對於解釋友善與 敵對的態度而言，較能存在比較的空間，而非只是單純的二分法處理
4. 改良模型下的美、中、臺三角關係
1. 綜合國力而 言
   三者的排序關係是：P U> P C> P T 
2. 安全權重的排序
   n TC> n TU> n UC> n CU> n CT> n UT
3. 經濟友善度
   E CT> E UC> E CU> ETU> E UT> ETC
4. 安全友善
   S TU> S UT> S UC> S CU> S TC> S CT
   
5. 最後一組變數是影響彼此友善度但不屬於安全與經濟議題的變數。這個部分 由於影響均極為細微，因此我們僅考慮美國會考量中國的人權問題而給予負分，中 國也因為相同因素而會有一樣強度的負面考量，但影響彼此友善與否的程度是很小 的。其他對於臺灣的影響均極為細微，在模型中選擇不予考慮
6. 加權與計算各種變數後的戰略三角關係
   
   
   
7. 在權力不對等的影響下，這一組的三角關係 中，美國和中國都不會花太多成本來處理對臺關係，而是直接處理雙邊關係，即使 對臺政策有所調整，可能也只是為了向另一方做一些間接的態度表示。除此之外， 基於中國的崛起，美國與中國的關係也逐漸朝向彼此均強化友善的趨勢發展，對美 國而言是基於安全考量，而對中國而言，除了安全考量之外很大的成分也是基於經 濟因素。
5. 結論―臺灣的角色提升
1. 本文提出的改良式戰略三角，主要是希望針對這兩個盲點加以補充，希 望能增加理論解釋上的廣度和範圍。改良後的戰略三角模型有幾個特徵
1. 新 的模型以六組關係來呈現三角關係，能夠處理彼此矛盾或強弱不一致的單邊關係， 而不是以一個符號來決定兩兩關係
2. 改良的模型保留了議題決定的彈性，換句話說，函數中的變數可以依據研究的需要或是現實條件的變遷而做調整。
3. 模型中以函數處理雙邊關係可以凸顯其強弱不一致的差異比較，尤其是處 理角色之間大小不一致的影響。在本文的分析中，三邊的六組關係各自有其強弱差 異，而相對權力的大小差異也能在新的模型中討論其影響力，這也是傳統的戰略三 角所無法討論的問題 
4. 對於戰略三角延伸討論的角色提升問題，新的模型也 能提供更動態也較為直接的討論
2. 對於臺灣而言，爭取在戰略三角提升效益的途徑有兩個
1. 使美國與中國 對臺灣的友善程度均做提升，也就是在模型中設法提高F U T與F C T的數值
   在提高F U T與 F C T的數值上，可以經由以下三種方式達成
1. 增加臺灣自身的相對實力，也 就是提升P T的值。由於彼此的相對實力具有決定友善程度的加權效果，因此提升自 己的實力是設法在戰略三角中取得更為優越位置的首要方式
2. 在對美國而言 （F UT），加強在安全議題上提供美國的支持將比加強在經濟議題上提供美國支持更 能換取美國提高對臺的友善程度
3. 對中國而言（F CT），加強在經濟議題上提供 中國的支持，將比加強在安全議題上避免與中國的衝突，更能換取中國提高對臺的 友善程度。
2. 降低美國與中國對彼此的友善程度，也是降低F U C與F C U的數值

覺得這篇文章想要討論什麼?

試圖修改過往討論美中台關係的三角戰略

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

我是覺得作者提出來的戰略三角比起吳玉山或是包宗和的三角戰略，能解釋的東西差不多，還比人家複雜，雖然是修正，但這個修正的效益好像不太大
我覺得最好的修正是能比對方解釋更多的事態，與未來預測的模型

〈法國獨立外交路線對薩科奇親美政策之影響〉江進勳

1. 前言
   （2007）五月中旬法國總統大選第二回中，一如一般預料由右派人民運 動聯盟薩科奇勝出，成為法國第五共和第六任總統，形成一個非常有趣的政治局 勢：一向反美的法國人選出一位親美的總統。薩科奇一向 崇尚美國價值系統， 對美國友善廣為人知，也因此使他 2006 年 9 月訪美期間成為布希總統座上嘉賓， 更甚者當著美國人面前批評其老板席哈克（薩科奇當時擔任內政部長）2003 年 在聯大反對美國對伊拉克用兵時所表現出的傲慢態度。薩科奇一當選旋即致電美 國布希總統表示友好。按法國第五共和憲法，外交決策權操在總統手中。鑑於薩 科奇未當選總統之前均頃向支持美國，一些觀察家預測法國將揚棄自 1958 年第 五共和戴高樂總統所制訂的獨立自主外交政策，走上親美路
   
   本文擬先分析法國獨立外交的 形成的背景與原因。從修正主義外交政策看獨立外交路線目的以及敘述是項政策 四十年為歷屆總統所遵循。最後從搏奕論的非零遊戲分析獨立外交政策的效益， 從法國民意取向、薩科奇現有對美外交籌碼，論述薩科奇總統對美政策的變與不 變。
2. 戴高樂思維與第五共和獨立外交路線的形成
1. 戴高樂的對美外交思維背景
   由於 1940 年法國快速崩潰，遭到納粹德國佔領，英、美、俄對戴高樂所領 導的法國流亡政府相當冷落，至大戰末期，法國在爭取國際地位過程中，均被英、 美、俄故意摒棄於許多重要國際性會議之外。法國雖然是戰勝國，擠身五強之中， 為聯合國常任理事國之一，但實際上美英兩國從未將法國當成戰勝國對待；在許 多重大議題上鮮少讓法國有發言權；戰爭結束前所達成的幾個協定的簽訂既沒有 法國參與，也不將法國利益納入考慮，這些均深深影響戴高樂對美外交思維
2. 戴高樂對美國核子傘保護政策抱持懷疑
   50 年代，西德的建軍使北約在歐洲的防禦兵力得以增強，但由於當時美國 的核子優勢遠超過蘇聯，故美國的核子武器政戰略採「巨型報復」（massive retaliation）政策，只要蘇聯對西歐發動侵略，則美國立即以核子武器摧毀蘇聯的 作戰能力。面對蘇聯日益強大的兵員、坦克與核武之下，西歐的安全仍賴美國核 子傘的保護。不過蘇聯於一九五七年成功地發射人造衛星，證明其有打擊美國本 國本土的能力，從此美國則改變其核子戰略，採「彈性反應」政策；當敵人入侵 時，先以傳統武器抵禦，敵人堅持不退，再使用核子武器。由於美俄均具有核子 武器投射摧毀對方能力，世界進入所謂「互相嚇阻」的時代。在歐洲人眼中，美 國所提供的防禦保障的可信性開始降低，甚至認為歐洲若遭攻擊時，美國為求自 保而對於介入歐戰會遲疑不決
3. 戴高樂建構獨立自主外交政策與籌碼
   戴高樂認為 恢復法國光榮與偉大與法國在國際上地位息息相關。為了擺脫美國支配，戴高樂 認為，法國必須擁有完成獨立自主外交，為達此目的除了增強國力別無選擇。對 法國而言，提昇法國國力最直接快速的方法就是強化國防能力與厚植經濟能力。
1. 建立獨立外交政策與獨立自主核子武器
   1958 年戴高樂重返政壇，將當時法國 外交政策的擬定建立在三項基觀念上：（1）打破東西方對立之束縛、建立獨立自主外交；（2）強化自衛能力、保有自屬的反擊與赫阻性核武；（3）提振法國在國 際社會之聲威與地位
2. 利用歐洲共同體提高國際影響力
   對戴高樂而言，歐洲共同 體接受法國的領導，法國才能再度於國際事務上辦演一個主要的角色。因此戴高 樂主政期間對於歐體之外交，基本上是以法國之自我利益為中心者，其增強與共 體關係之用意，目的在走獨立自主之外交路線，同時利用歐體之力量，作為其抗 衡美蘇關係之王牌之一，以期左右世界局勢。
3. 獨立外交路線引導歷屆總統的對美政策
   法 國是十八及十九世紀的世界強權，二次大戰之後淪為中等國家。面對冷戰時期美 蘇主宰東西兩大陣營以及後冷戰時代美國單邊霸權主宰世界向來芒刺在背。獨立 外交路線實屬修正主義外交政策，強調不接受現況安排，企圖改變美蘇所塑造的 世界秩序、挑戰美國單邊主宰的國際利益分配，主張法國國家利益由她自己伸 張，不容他國為了實現其外交政策而犧牲法國國家利益，因此 40 年以來，獨立 自主的外交路線不分左右一直為後繼者所遵循，唯一差異在於執行政策的不同。
1. 1969 年，右派龐畢度（George Pompidou）當選總統，龐畢度素有戴高樂忠 誠繼承者之稱，在其任內多遵循戴高樂所擬定的外交原則。龐畢度一方面奉行 獨立自主外交方針，一方面又放棄戴高樂外交政策對美過於強硬的成分，轉而採 取較為靈活的外交政策
2. 獨立右派季斯卡（Valley Giscard D’Estang）1974 年上台，季斯卡是個溫和 戴高樂主義者，在外交上主張維持獨立自主路線，秉持法國才有權對自己的事務 做出最後決定，不接受任何超級大國的統治
3. 1981 年政治立場偏左，極力反對軍售與發展核武政策、始終強調人權的社 會黨密特朗（Fransoir Mitterrand）當選總統。社會黨在野時曾提到法國外交政策 必須激烈轉向，因此密特朗的當選引發美國與西歐盟國極度關切，咸認為法國 外交路線將改弦易澈。1981 甫當選的密特朗希望與美國密切合作，並堅決支持 美國和北約組織在西歐部署飛彈的政策。但是一涉及法國國家利益時，密特朗比 戴高樂派更高樂派
4. 1995 年席哈克入主愛麗賽宮。就從政經歷觀之，席哈克是典型戴高樂主義追 隨者。由於後冷戰時代，國際情勢不斷出現新的挑戰，席哈克適時修改對美政策。 上台立即訪美試圖縫補密特朗時代因核試爆所造成的惡化關係，並表示法國一直 是美國堅定盟友，美國佈署在歐洲軍事力量是歐洲安全與穩定的力量。儘管席 哈克試圖改善法美雙方關係，但席哈克一本法國傳統獨立外交基調，強調法美是 平等的新型夥伴關係，無法接受美國所統治的單極世界
4. 獨立外交傳統下薩科奇對美外交的變與不變
1. 薩科奇改善了對美國態度
   薩科奇與席哈克是不同世代的人，在 處理對美關係上不像席哈克保有冷戰時代那種思維與傲慢態度，相反的則頃向友 善與溫和。他表現出與傳統自戴高樂以降的「藉歐制美」之法國菁英戰略地緣思 考觀亦有所不同。選前薩科奇以“決裂”為口號，並表示當選後將開始對法國 外交政策進行大幅修正，尤其要改善對美關係。薩科奇相信法美友誼兩百年來一 直很重要，在全球化今天，美國在各方面扮演不可或缺角色，與美國關係交惡不 利世界，更不利法國本身
2. 薩科奇對美仍會延續獨立外交基調
1. 傳統獨立外交路線的效益
   法國的國家利益未必永遠與其他西方國家相一致，特別不與美國相一致。獨 立外交路線並不代表放棄與美國合作，四十年來，法國在許多領域配合美國對外 政策，解決許多國際軍事、經濟 與政治問題，並獲致不少成果；諸如第一次波 灣戰爭、波士尼亞、阿富汗、剛果、象牙海岸以及海地等軍事介入。法美合作顯 現出「非零和遊戲」中雙方共同利益可以經由雙方合作將利益擴大到最高點。
2. 法國民意
   2007 年 3 月大選之前，薩科奇批評法國對伊拉克外 交政策，結果引發公民憤怒，民眾對他逢迎小布希的態度進行無情批判；薩科 奇迫於選戰壓力，感到有必要修正其看法，承諾法國不會向美國“臣服”並承認 攻伊是“歷史錯誤”，並改口表示席哈克反對對伊戰爭是對的。由此顯示薩科 奇對美施政必須顧及法國人民反應
3. 與美國利益相當不一致
1. 事實上，目前存在 法美之間的許多利益衝突議題，薩科奇很難因對美友善就輕易妥協
1. 美國拒 簽京都議定書：全球暖化危機是已成為各國無法逃避的共業。京都議定書是聯合 國主導下的一個多邊協議與行動。京都議定書在美國退出，歐盟堅持，小國參與 的情境下，於 2005 年 2 月 16 日正式生效。為配合降低二氧化碳排放量總量管制， 身為歐盟火車頭的法國正增建核電廠因應。而能源使用與排放總量獨占全球榜首 的美國，卻退出這項管制二氧化碳排放量具有約束力的協定，法國相當不以為然 與不悅。2007 年 11 月薩科奇訪美，就這項議題向美國表達無法接受
2. 北約 東擴：1991 年隨著華沙公約解散和蘇聯解體，美國主導北約東擴，將西方在歐 洲的勢力範圍向東擴展，填補蘇聯解體後中東歐地區出現的真空，牽制俄羅斯崛 起並控制歐洲安全格局主導地位，以維繫美國全球戰略利益與影響力。從地緣政 治與俄羅斯角度，北約東擴侵吞俄國的戰略空間，對俄國的國家安全利益構成直 接威脅，因此俄國極力反對北約東擴。尤其美國計劃在捷克與波蘭佈署飛彈以及 邀請烏克蘭與喬治亞加入北約，形同將美國勢力延伸到俄國的後院，踩到俄國紅 線，更將激起美俄關係緊張。這兩國的加入將會是北約沉重包袱，也不符合北約 原始的精神，所以德、法兩國極力反對
3. 法國重返北約軍事組織：1960 年代，美蘇冷戰方酣，北約軍事組織幾乎成為 美國主控對抗蘇聯的軍事工具。戴高樂不滿美國北約政策，於 1966 年決定法國 退出北約軍事指揮系統，法國軍隊不參加北約任何軍事行動。冷戰結束，國際現 勢改變，北約比較獨立。重返北約軍軍事組織系統遂成為法國決策者思考的問題 以圖在北約與歐洲重大問題上擁有更大發言權與影響力。雖然薩科奇準備解決數 十年來法國是北約成員卻不隸屬北約軍事組織的怪現象，同時要求擁有某些指揮 權，但無意改變從戴高樂到席哈克執政時，一貫反對將法國三軍置於向來由美 籍將領擔任的北大西洋公約統帥指揮下的政策，堅持法國軍隊與核武完全由自己 獨立指揮與掌控，以維護法國的獨立自主的權利
4. 中東政策：法國與中東長久糾葛歷史影響它的中東政策與反恐態 度。法國在伊拉克與伊朗的利益與美國安全需求相衝突。薩科奇對以色列友 善，但不代表法國在中東政策上與美國共舞。美國一向偏袒以色列，使巴勒斯坦 建國困難重重，這也與法國利益與立場相左。未來以阿新衝突或以色列與伊朗的 衝突，薩科奇是否犧牲國家利益會全面配合美在軍事上介入，是一個全球關注的 問題
5. 反恐議題：法國在打擊恐主義有相當多經驗有效率，認為反恐應該全 面性，希望經由國際組織對抗外來的安全威脅。軍事行動雖然是對抗恐怖主義的 工具，但法國強調要在國際多邊架構下才願意竭力對抗這種國際安全威脅。法 國輿論認為打擊恐怖主義不應該是盲目地隨美國採取報復行動
6. 阿富汗問題：911 之後法國雖然贊成對支持基地恐怖組織的阿富汗用兵，也同意派兵到阿富汗，但迄今拒絕 參與第一線戰鬥，對美國一再催促增兵的要求，薩科奇也一直搪塞周旋，不做承 諾
7. 伊朗核問題：法國與歐盟非常依賴中東能源，在伊朗擁有大量投資與合 作關係。伊朗企圖生產核子武器用的濃縮鈾。薩科奇主張，如果伊朗不停止製造， 則支持聯合國對伊朗進行更嚴厲的制裁，不過主張透過外交途徑解決，反對美國 對伊朗動武
8. 土 耳其加入歐盟：土耳其領土橫跨歐亞，政經水平離歐盟標準甚遠，又是回教國家， 加上與希臘一直存著賽普勒斯問題，因此土耳其加入歐盟，對整個歐盟會產生 很大的衝擊。美國全力支持土耳其加入歐盟，歐盟國家裡面卻有大多數的人反對 土耳其加入歐盟，尤其法國反對最力，因為不符合法國與其他會員國的利益。
9.  其他如貿易、農業等利益衝突。 
4. 薩科奇擁有的對美外交籌碼
1. 歐盟經濟力
   從世界貿易組織內部的影響力來看，歐盟與美國齊鼓相當。歐 盟在有關對伊朗與古巴的貿易制裁議題上曾經地挑戰美國。而歐元更是挑戰美元 的世界地位。在二十一世紀初，歐盟可說是美國所面臨的最勢均力敵的對象。59 法美衝突，對懲罰法國，美國未必可以真的如願以償，因為跨大西洋關係的深度 與廣度牽扯程序複雜，不是懲罰與報復可以簡單解決。歐盟是單一市場，如果美 國不滿法國對法國實施經濟制裁，其實等於對 27 個國家實施制裁
2. 聯合國
   多極世界是法國與歐洲對美國政治與軍事力量 的平衡力量。為了扮演更有權力的行為決策者，多邊主義必須得到受權委託， 這種授權最好來自聯合國。法國強調聯合國的授權，反映出法國希望在全球決策 與行動中對美國發揮影響力。多邊主義對法國與歐盟很重要，因為歐盟過去 50 年就是多邊政治實體。對法國與歐洲人來說，國際組織所做的決策能夠提供政策 合法性。法國與歐洲人將聯合國視為決策中心，非常重要，因為聯合國的決策提 供會員國國際行動認可，聯合國也是國際事務合作的文明演進象徵
3. 美國單邊主義的困境需要歐盟多邊合作
   美國單邊行動絕對會使國際社會陷入矛盾、紛爭與動盪。單邊行動摧毀國際 反恐聯盟賴以生存之多邊合作基礎，激化美國與傳統聯盟之矛盾（尤其法德）， 對現實國際機制造成破壞、使北約、歐盟陷入危機，為國際社會解決傳統問題增 添障礙。單邊選擇性的解決國際議題可能導致盟國的疏離，或引發主張國際 多邊主義國家對美國強烈反彈，將使之失去世界領袖地位，喪失忠實盟友支持。 獨斷獨行只會將自己陷入孤立
5. 結論

覺得這篇文章想要討論什麼?

介紹薩科奇的對美政策走勢

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

太空泛，就純粹一些簡略的論述，應該多一點薩科奇的實際政策介紹之類的，有實際數據什麼也更好

〈一九九六年美國大選中的分裂投票 行為：兩個議題模式的探討〉許增如

1. 前言
   「分裂投票」在 美國政治上有幾項意涵：在理論上，代表政黨體系重組 (realignment) 的可能性(Key, 1966; Burnham, 1970)。因為「分裂投票」 代表選民行為基本的改變，選民對政黨的忠誠改變了，既有政黨 體系的穩定性也在降低。在政策層次上，「分裂投票」會模糊化政 府的表現，不過也有學者認為這是選民理性造成的，目的在使行 政、立法二者相互制衡
   
   如果政黨認同是選民行為主要的參考因素，選民應該會投給其 所認同政黨的候選人，只有獨立選民才會「分裂投票」。但是「分裂 投票」行為研究的結果顯示，有政黨認同者還是會「分裂投票」。所 以有學者指出，「分裂投票」行為的普遍，正代表政黨認同的影響力 在衰退 (decline)，獨立選民在增加
   
   本文希望藉由對 1996 年美國選民「分裂投 票」行為模式的探討，解釋美國選民為什麼「分裂投票」及如何「分 裂投票」，並進一步探究近年來美國選民「分裂投票」增加的成 因——除了政黨認同之外，哪些因素影響選民的投票決定。 
2. 影響選民「分裂投票」的因素
1. 政策中和模式(the policy moderation model)
1. Fiorina認為選民不但能區別政黨 意識型態的差異，而且是將各項選舉一併考慮的，特別是國會與總統的選舉。當選民的意識型態立場位在兩黨中間時，選民會有 意識地藉由「分裂投票」結果以產生「分治政府」，利用行政與立 法部門分屬不同政黨，中和政策產出以符合選民的立場
2. Fiorina 發展出一種左右單向度的尺度 ，來解釋選民各種 「分裂投票」的組合
   
   
   Fiorina 認為，基本上政策是看總統及國會多數黨的立場而 定，當中總統又比國會議員更具有影響力。因此，比方說選民的 立場是中間偏民主黨時，他會將總統選票投給民主黨、眾院投給 共和黨 (DR)。依此類推，選民在此二項選舉中，共有四種配對模 式 (如圖一所示)，選民會選擇與其立場最接近的組合。位於尺度 兩端的選民，會直接一致投票 (RR、DD)，只有介於 M1 與 M2 之 間的選民，也就是位於兩黨中間的選民，才會選擇「分裂投票」
3. Born 討論政策中和模式的五項 命題：
   Born 認為「政策中和模式」無效的原因，是因為這兩種 選舉關注的議題不同。國會選舉的議題比較地域性，強調選區、 個案服務。即使選民想要制衡行政權，未必會用國會的選票。而 且選民也未必要靠政黨制衡，有時候同黨候選人也可以發揮制衡 的力量
1. Fiorina 認為意識型態在兩黨中間的選民，比較可能「分裂 投票」；並利用政策的中和，來滿足選民個人的立場。但是 Born 認為選民未必會將兩種選舉加在一起考慮，Born 的研究發現：政 治知識越多者，越會「分裂投票」
2. Fiorina 認為選民在政策上，會覺得總統比國會更具影響 力。Born 證實受訪者的立場與所投總統候選人的政黨較為接近， 特別是分裂投票者
3. Fiorina 進而指出，當兩黨意識型態立場距離越遠時，介於兩黨之間的選民越多，選民「分裂投票」的情形就越多。不過 Born 檢驗的相關係數是負的，顯示當兩黨的意識型態立場越遠時，「分 裂投票」的選民反而越少，與 Fiorina 的假設不符。
4. 因此 Fiorina 認為當政黨立場越往中間移動時，則「分裂 投票」較可能發生。Born 認為方向剛好相反，應是政黨愈往中間移 動時，一致投票的情形愈會增加；其中民主黨增加的比共和黨 多，可見民主黨的組合較為複雜
5. 「分裂投票」的方向會受到總統與國會權力大小不 同所影響，故 Fiorina 用加權值來加重總統的政策立場。Born 則認 為 Fiorina 用對數模型 (logit) 算出的加權值不對。起碼選民在與兩 黨的差距相等時，無法算出選民「分裂投票」的方向。不過儘管如 此，認為總統權力越大者，確實越可能會「分裂投票」。 
2. 選民期望模式 (the voters’ expectation model)
   Jacobson 回顧過去四十年，在不同選區、不同屆選舉中，游 離票日漸增加，眾議員與總統選舉結果的相關性日益縮小。成功 的總統候選人往往得到比同黨議員候選人更多的選票，國會則是 由現任者繼續鞏固其原有的席位(Born, 1984; Mondak, 1989)。這 反映出政黨對選民投票行為的重要性在下降，這也是美國在二次 大戰後最明顯的選舉特質
1. Jacobson認為可能是以下幾個原因造成
1. 政黨對選民的效用在改變。原先政黨標籤提供選民資訊， 並用來反映選民的政策偏好。但是後來諸如人權、越戰、墮胎權 等議題，選民不再能明確區分政黨的議題立場及預測候選人當選 後的作為，所以有關候選人的資訊更形重要。
2. 媒體的發達，助長選民獲取資訊的機會。黨性的減弱使得 國會現任者，更易於經營他自身的人際網絡，並吸收另一黨的票 源，候選人逐漸變成選戰的核心。這也使得選情及政黨競爭，變 得更開放而多變
2. Jacobson 進一步歸結「分治政府」的成因，即是來自選民的「期 望」。Jacobson 假設：選民認為政府行動的目的是為了「公共財」 (public goods)，大多數的選民都希望政府提供服務，所以他們投 給最能代表大多數人心聲的政府。但是由於政府的計畫是公共 財，理性的個人又會考慮搭便車，讓別人負擔成本 (Olson, 1965)。這具體反映在選民的議題偏好上，選民一方面希求政府提 供服務，但是另一方面又不希望政府加稅或增加支出
   所以 Jacobson 認為：「分治政府」的基礎不 是結構性，而是政治性的——是候選人、議題、選舉聯盟及選民 行為所造成的。
1. Zupan 提出三個假設
1. 選民可以在兩個主要的政黨之中二選一
2. 國會負責處理全國性與地方性的議題
3. 共和黨的國會議員，因為意識型態保守，比較不願意去追 求地方上的利益
2. 因此選民「分裂投票」的情境正符合「囚犯困境」理論 (the Prisoner’s Dilemma theory)。「囚犯困境」是指當每個人都做最有 利的選擇時，所得出的結果反而對全體都不利。選民在國會選舉 中，為了確保自己選區的利益，會盡量投給民主黨的候選人，不 然別的選區選民也會支持民主黨。但是如此一來，政府的支出反 而會增加，為了避免政府支出增加，選民傾向投給共和黨的總統 候選人，以免增加稅賦及支出，並兼顧全民的福利。這個理論解 釋了選民為什麼及如何「分裂投票」
3. 假設
   
   
   依變數有兩個：一個是選民是否「分 裂投票」；另一個是選民如何「分裂投票」
   本論文的資料來源是 NES 在選前九週及選後第二天立即所作 的二波面訪。以 1996年 11月 5日前有投票權的美國公民為母體， 分地區、階段抽樣。其中 77% 的受訪者在 1992 年或 1994 年曾有 受訪的經驗，另外 23% 的受訪者則是分區抽出的新受訪者。選前 成功樣本共計是 1714 份，選後是 1534 份，變數總共有 1657 個。 
1. 政黨認同與「分裂投票」的關係
1. 政黨認同較弱的，傾向將總統投自己所認同的政黨，眾議員則投給另 一個政黨
2. 獨立選民傾向分裂投票
2. 政策中和模式
   Fiorina 的假設，多是利用「空間模型」做推論，有待經驗資 料做進一步的檢證。我們分成三個步驟來檢證：(1) 選民是否能夠 分辨兩黨的意識型態及議題立場；(2) 意識型態及議題立場位在兩 黨中間的選民，是否比較傾向「分裂投票」；(3)在「分裂投票」的 方向上，是否選民會投給與自己立場較接近的總統候選人
1. 在部分議題上符合第二個假設
2. 符合第三個假設
3. 選民期望模式
   Jacobson 的假設驗證可以分成三個部分：(1) 選民對政府財政 及預算分配等議題，是否存有弔詭的看法？即一方面希望政府提 供更多服務，另一方面又不希望增加政府支出，這也就是所謂的 「囚犯困境」。(2) 當選民面對「囚犯困境」時，是否會傾向「分裂 投票」？(3) 選民對政黨的期望是否有所不同？即在選民的認知當中，是否認為共和黨擅長處理全國性議題、民主黨擅長處理分配 性議題，及選區服務？所以選民傾向總統投共和黨、眾議員投民 主黨，以解決「囚犯困境」。
1. 受訪者是否同意政府「為了減 稅而刪減支出」及「為了減少赤字而刪減支出」二者與是否分裂投 票之間，達到統計上顯著水準。當受訪者表示不同意政府為了減 稅或減少赤字而刪減支出時，越傾向「分裂投票」，分別有 19.9% 及 20.5%。這樣結果顯示出，在美國財政赤字日益嚴重的今天， 當選民越不希望內政支出遭到刪減時，越有可能「分裂投票」，藉 以解決賦稅或財政赤字增加的兩難困境
2. 整體而言，大多數的受訪者都是 認為兩黨處理議題的能力「差不多」，像「避免戰爭」、「改善種 族關係」等議題，更是有過半數以上的受訪者認為兩黨的處理議題 的能力沒什麼差別。至於在「健康照顧」、「解決貧窮問題」、「環 境保護」、「社會福利」及「最有可能加稅」等議題上，多數受訪 者認為民主黨比較擅長。相較之下，多數受訪者認為共和黨比較 擅長的議題為「外交關係」與「刪除社會救助補助」。這樣的結果， 與一般人對「民主黨偏重分配性議題、共和黨擅長外交國防」的印 象相符，符合 Jacobson 對選民期望的假設
3. 受訪者對現任者選區服 務的評價，與兩黨現任者並無顯著相關，換句話說，基本上受訪 者對兩黨現任者選區服務的評價都差不多，並沒有說受訪者認為 民主黨的選區服務比共和黨好的情形。整體而言，半數以上的受 訪者對自己選區的現任者感到滿意。
4. Jacobson及Zupan對單一方向「分裂投票」的假設，並無法解釋 1996 年選民「分裂投票」的 方向，即使選民在面對「囚犯困境」時，可能傾向「分裂投票」， 但不表示選民就會因而投給共和黨的總統候選人與民主黨的眾議 員候選人。
4. 結論
1. 資料來源是以美國密西根大學選舉研究中心 (American National Election Study) 在美國 1996 年大選前後的面訪資料，本 文所得出的結論如下：
1. 受訪者的政黨認同與「分裂投票」行為顯著相關。政黨認同越 強的受訪者，越傾向不會「分裂投票」，反之政黨認同越弱的 受訪者，則越傾向「分裂投票」
2. 在「政策中和模式」上，與 Fiorina 的假設相符，受訪者能夠在 單一向度的議題尺度上，定位兩黨及其自身立場。當受訪者意 識型態立場位於兩黨中間時，選民確實會傾向「分裂投票」， 而且相較於所投眾議員候選人政黨，受訪者的立場與所投總統 候選人的政黨立場較為接近
3. 至於在「選民期望模式」上，受訪者對財政問題的看法，確實 存有兩難的「囚犯困境」，而且受訪者也傾向會以「分裂投票」 來解決「囚犯困境」。不過，在「分裂投票」的方向上，Jacobson 及 Zupan 假設，基於選民過去對共和黨擅長全國性議題、民主 黨擅長分配性議題的印象，選民會傾向投給共和黨的總統及民 主黨的眾議員。
   經由我們的分析發現，受訪者確實對兩黨存有 上述的印象差異，但是 1996 年的選舉結果及相關的實證資 料，卻與 Jacobson及 Zupan的假設不符，民主黨在選區服務及 眾議員選舉中的表現，並未比共和黨人為佳

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論政策中和模式與選民期望模式在1996美國大選上的解釋程度

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

我是覺得這種大範圍的選舉，還是要先從小地方的選區開始分析應該會比較準
感覺地區太大，有很多因素影響
也許真的是看人投票，意識形態什麼的，可能也沒有很在意

〈為何日本無法追求樞紐位置： 美、中東亞角力的政策選擇〉何思慎、楊雯婷、陳舜仁

1. 前言
   
1. 戰略三角理論主要的研究對象始於 1970 年代的美、蘇、中關係， 在方法論上採賽局理論(Game Theory)及交流理論(Exchange Theory) 的概念，在理論邏輯上，主張行為者是理性的，動機則為最大化自己 的利益，會在三角關係內取得最有利的位置（一般而言為「羅曼蒂克 型」三角中的「樞紐」位置）。
2. 本文目的為以近年美、日、中之間的角力來檢驗戰略三角理論， 試圖補充本理論的原有假設，使其更適用於後冷戰時期的國際關係。
1. 作者將雙邊關係中的國內政治因素，諸如歷史問題、領土問題、價值 觀差異、政治體制等議題放入討論，試圖研析美、日、中三角關係中 的雙邊關係近況，以及日本為主的各國因為國內政治因素而無力尋求 羅曼蒂克三角中的樞紐位置的情況
2. 此外，加入美、中、韓三角關係 作為對照組，簡述韓國如何一度在中、美之間取得樞紐位置左右逢 源。作者認為這有助於理解為何冷戰後國家無法／不想尋求羅曼蒂克 三角中的樞紐位置。
2. 理論分析架構
1. 戰略三角的三個標準：
1. 三個理 性且自制的行為者
2. 兩個行為者其雙邊關係被與第三個行為者 的關係影響
3. 為避免自己被背叛，或為避免另兩者聯合起來對 付他，每個行為者想要聯合其中一個或另一個行為者、甚至是聯合另 兩個行為者來增加自身的利益
2. 戰略三角理論簡介
   戰略三角理論始於羅德明的研究，藉由觀察 1949 年到 1970 年代 末期美、蘇、中關係，他列出四種可能的三角模式：「三邊家族型 (ménage a trios)」、「羅曼蒂克型」、「婚姻型(marriage)」、「單位 否決型(unit-veto)」
   
   
1. 羅德明特別指出最具優勢的位置為「羅曼蒂克型」中的「樞 紐」位置，因為兩翼為拉攏「樞紐」到自己這一邊，會不斷對「樞 紐」讓利，因此「樞紐」可左右逢源，由兩翼索求利益
3. 戰略三角理論的補充
1. 雙邊關係的交流情況
1. 羅德明的理論舉出有四組雙邊關係的交流(Exchange)模式，兩個標準分別為價值(Value)為正面抑或負面，以及處在 均衡(Balance)狀態與否，前者是指雙邊交流時其利益會增加或減少； 後者則是指交流情況是否程度相當，所以指的並非實際實力的大小， 而是雙邊交流時展現的相對實力
   
   本文採 取羅德明在 1981 年版本中用的交流模式，而且更進一步地指出應至少 討論理念、安全、經濟層面的交流。 
2. 四種雙邊關係的交流模式
   
   
   
   
3. 理念層次的交流
   包含意識形態、相同價值觀（如自由民 主制度及人權等）、對於歷史的不同解讀及認知（如歷史問題）。
   作 者認為在後冷戰時期這個層次比以往扮演更重要的角色
2. 國內政治
1. 本文提出一個觀點，即冷戰後由於國內政治 的理念層面的重要性升高，決策者及國內輿論在思考外交政策及雙邊 關係時，轉而重視理念層面的交流正面與否（即是否有共同價值 觀），其結果導致國家被國內政治所限制而無法尋求樞紐位置
3. 美、日、中三組雙邊關係
1. 美日關係：美國支持下日本防衛體制重構
   安倍晉三上任後，展開「安倍經濟學」(Abenomics)及「積極和平 主義」的政、經布局，繼 2013 年 12 月 17 日，日本內閣會議通過新的 《防衛計畫大綱》、《中期防衛力量整備計畫》和《國家安全保障戰 略》三項攸關外交、安保政策之文件及 2014 年 4 月 1 日內閣廢除「武 器輸出三原則」，改行新的「防衛裝備移轉三原則」之後，2014 年 7 月1 日，安倍以重新提出對「憲法第九條」的政府統一見解方式，解禁 「集體自衛權行使」的限制，突破 1954 年自衛隊組建以來堅持至今， 僅允許行使「個別自衛權」的桎梏
2. 日中關係：歷史與現實的糾葛
1. 日、中首腦會談重開：「習安會」
   在「習安會」中，習近平藉主場優勢似乎令安倍在氣 勢上屈居下風，撤守「堅持舉行首腦會談不應附帶任何條件」的立 場，但從日本事後對「四項原則共識」的解釋觀之，日、中在「島爭 暨歷史認識問題」上，立場依舊南轅北轍，雖說岸田外相以「一旦對 話，即有恢復關係大能量的感覺」來形容「習安會」意義，但「習安 會」亦可能為日中關係的新一波對立埋下伏筆
2. 安倍緩兵之策：「海空聯絡機制」磋商
   日、中若在東海衝突，亦將為北京欲建立美、中「新型大 國關係」帶來困難，更可能使自身在亞太乃至於全球陷入孤立，進而 損及中國的全球經貿利益；為避免此狀況發生，習近平乃透過外交途 徑，尋求以對話協商之和平方式解決爭端，此為日、中重啟「海上聯絡機制」協商創造契機，雙方希望藉由此機制，防止釣魚臺周邊之擦 槍走火事態發生，並成為 2014 年 11 月「習安會」之共識。為實現藉對 話管控分歧的戰略企圖，除先期召開「日中高級工作級別海洋磋商」 外，2015 年 1 月 12 日雙方展開「海上聯絡機制」第四輪專家組閉門磋 商，並於次日宣布磋商成果，不僅確認「迄今就建立該機制達成的共 識」，更將之擴大為「海空聯絡機制」，並就防務部門「海空聯絡機 制」相關內容及有關技術性問題進行協商，雙方在此輪磋商基礎上進 行必要調整後，爭取早日啟動該機制。 
3. 美中關係：一山難容二虎
   美中關係在各方面都有難解的問題，除老問題如臺灣、 西藏、人權、知識產權、核擴散、中國國內言論自由和貨幣政策，其 他諸如氣候變遷、南海問題、網路駭客攻擊問題等美中關係都有利益 衝突。再者，2008年後，中國的外交、經濟、安全政策越來越強勢， 儼然擺出挑戰美國的態勢。換言之，若以國際系統層次來說，系統主 導者美國已經面臨中國的挑戰，而中國主導建立國際建制的政策，不 論實際上其政策的背景可能是為解決中國國內產能過剩的問題，皆可 能被美國視為是中國對國際系統的未來規畫，而正式視中國為改變現 況國(revisionist state)
4. 各組雙邊關係及其呈現的「穩定婚姻」三角關係 
   美、中之間有兩大問題：安全層面上互相競爭國際體 系主導者，以及理念層次上，價值觀、政治體制的差異。前者，上述 的「跨太平洋安全合作架構」可看出，中國認為亞太的安全秩序建 構，應由美、中共同主導，然而美國恐怕不會輕易分享主導權。後 者，對中國而言，維持中國共產黨專政政治體制是最優先任務，對決 策者而言，比其他國家利益都重要。長久以來中國一直認為美國有陰 謀想讓中國和平演變為民主政權，所以對中國而言，民主自由都是禁 忌。人權問題更是兩國相持不下的問題，中國本來即主張亞洲價值觀 版本的人權（即國家發展最重要），在國際社會中人權紀錄不良，而 習近平上任之後變本加厲，對於國內社會的管控增強，知識份子界風 聲鶴唳，且近兩年迫害維權律師的例子頻傳。而美國要求中國改變人權政策或美國民間對中的抗議及不滿，常常被中國視為是對內政的干 預或者是試圖顛覆中共政權
1. 美、日、中三組雙邊關係的交流情況
   
4. 為何日本無法尋求樞紐位置
1. 中國拉攏韓國孤立日本
   綜觀 2015 年日、中、韓三邊關係，中韓關係的熱度將遠甚於日韓 關係與日中關係。相較於受注目的「習安會」，中、韓藉北京APEC舉 行第五次的「習朴會」，宣布雙方完成自由貿易協定(free trade agreement, FTA)談判。中國國際問題研究所副研究員魏民表示，日、中、 韓自由貿易協定的談判雖仍持續進行，更於 2015 年 1 月中旬在東京舉 行加入三方首席代表的第六輪談判，但囿於日本與中、韓雙方缺乏政 治上的互信，而受干擾，影響談判的進程，而韓國將因此受惠，逐步 在中國市場取代日本的角色。此令為經濟所苦的安倍急於與北京恢復 正常外交互動，推進日、中、韓自由貿易協定談判。再者，在日韓關 係不睦下，不僅「美日韓同盟」難以成局，更平添朝鮮半島局勢的變 數，影響《美日防衛合作指針》之修訂
2. 日本無法尋求樞紐位置？
1. 為何日本不像韓國一樣尋求美、中之間的樞紐位置呢？對 日本而言，有三個難處。
1. 羅德明提及樞紐較適合三角中最強的國家，因為其有能力 在兩翼之間左右逢源。日本在美、日、中三角關係中，實力居於劣勢（經濟力、政治影響力皆劣於兩者）；故日本取得樞紐未必能妥善利 用此戰略優勢，反而會落得為維持與兩翼的友好關係而疲於奔命
2. 以安全層面看來，日本顧及美日同盟關係，與中軍事合作 可能性有限。美日同盟自 1996 年以來一直維持穩定強化的關係，即使 與中國改善關係，日中關係與美日關係亦不可能會是程度相當的友好 度，三角依然傾斜一邊。雖然日本作為世界強權之一，理論上其戰略 選擇的確包括在美、中之間左右逢源，但實際上，日本事事以美唯首 是瞻，深怕與中國過度接近可能開罪美國，且面對中國的崛起，日本 持續與美國結盟才是更有可能的結果
3. 以國內政治看來，日本國內輿論對中國反感，改善關係可 能伴隨著在對中事務上作部分妥協，可能無法得到足夠民意支持。日 本政府不斷強調中國崛起的威脅，不論是否為合理化強化自衛隊能力 及解禁集體自衛權，但日本國內輿論已經深受影響
5. 結論
   本文藉由放入理念層次來辨別雙邊關係的「正／負面」，補全戰 略三角理論在「正／負面」辨別上過度傾向安全層面的缺點。另外， 放入國內政治的討論，有助於理解何種條件或國內政治情勢制約國 家，使其無法追求樞紐位置。如上述，以近年的美、日、中關係來檢 驗時，可看出美中關係及日中關係在理念層次各自受到價值觀差異及 民族主義情緒所限制，一直呈現「負面／對稱」情況，理念層次的價 值觀衝突，導致兩組雙邊關係在改善關係上困難重重。另外，就本文 特別著重的日本而言，日本若要尋求樞紐必須改善日中關係，然而， 日本在改善日中關係上，在國內政治上受日相安倍的歷史詮釋及厭中 輿論限制；在國際上，則要擔心美國會疑心日本缺乏制衡中國的決 心。於是，對於安全戰略上過度依賴美國的日本而言，若追求樞紐的 位置，反而弄巧成拙的可能性更高。因此，日本的國內、國際上的現 況，使其在美、中東亞角力中，追求樞紐的代價太高，只能選擇一邊 倒的政策，倒向既有盟國美國。

覺得這篇文章想要討論什麼?

以美日中近來關係來解釋為何日本無法或不願取得美中樞紐位置

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

三角關係如果面對的是三個專制國家不知道解釋力會不會比較高耶，因為在民主國家中重視國內輿論也是贏得執政權的重心
不過日美中的關係，更大的重心不僅在於日本自身憲法的影響不得不依靠美國，以及國內輿論的影響，以及意識形態?(雖然很難理解慰安婦議題與靖國神社議題對於日本的重要性)