〈捷克斯洛伐克分裂下的記憶與認同 ─ 兼論捷克歷史教科書之觀點〉鄭得興

1. 捷克與斯洛伐克的「族」、「國」形成背景
   捷克與斯洛伐克是在 1918 年 10 月 28 日共組國家，1993 年 1 月 1 日 正式宣布分裂，歷時 75 年
1. 捷克的國族文化建構沿著捷克民族的起源傳說（老 祖宗「捷克」（Cech）、女預言師「里布雪」（Libuse）等）、光榮歷史（波 西米亞王國、查理四世等）及歷史黑暗（胡斯運動、白山之役等）而形成捷 克民族「存在」的論述
2. 斯洛伐克則反覆強調「大摩拉維亞帝國」及斯洛 伐克語言的歷史遺產
3. 捷克的 「族」「國」建構為何與斯洛伐克的「族」「國」建構合流一起？學術界 探討的原因至少有以下幾點：
1. 文化的親近性，捷克及斯洛伐克同屬西 斯拉夫民族，語言八成以上相通
2. 歷史曾經同源，9 至 10 世紀同屬大 摩拉維亞帝國的一部分
3. 地緣政治的考量，一次大戰爆發的原因之一 即是地緣政治衝突，捷克及斯洛伐克的結合，強化土地面積及人口的有形 力量，壯大地緣政治框架下的生存能力
4. 克及斯洛伐克「異議份子」 的政治作用，包括捷克的馬薩里克、貝奈斯（Edvard Benes）及斯洛伐克的 什特凡尼克（Milan Stefanik），以上三人為捷克斯洛伐克共和國的開國三 元勳
4. Paal Sigurd Hilde（1999）在〈斯洛伐克國族主義與捷克斯洛伐克的分 裂〉指出，捷克及斯洛伐克的衝突中確實存在國家利益的分化、政治人物 的權力鬥爭、經濟發展的困境等難以化解的問題，但真正起到分裂關鍵作 用的還是在於國族主義難題。Hilde（1999: 663）相信捷克及斯洛伐克二國 分裂的關鍵，是在捷克的國家利益，而非斯洛伐克的國族主義。筆者認同 Hilde 所提國族主義在二國分裂的關鍵作用，但未能同意二國分裂的責任只 歸屬在於單一國家（捷克）
2. 記憶、認同、捷克及斯洛伐克的國族主義
1. 法國學者哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）首先提出集體記憶（collective memory）的概念，並將集體記憶分成二種：自傳記憶（autobiographical memory）及歷史記憶（historical memory）。
   自傳記憶是個人親自經歷事件 的記憶，不過記憶會淡忘，除非與具有相同過去經歷的人接觸，記憶才能 再加以延續。
   歷史記憶是通過書寫記錄和其他類型的紀錄（比如照片）才 能觸及社會行動者，通常經由紀念活動、法定節日等諸如此類的東西而存 續下來。「在歷史記憶裡，個人並不是直接去回憶事件，而是通過閱讀或 聽人講述，或者在紀念活動和節日的場合中，人們聚在一塊兒，共同回憶 長期分離的群體成員的事蹟或成就時，這種記憶才能被間接地激發出來」 （Coser, 2002: 42-43）。
   集體記憶是建構的人為產物，是基於當下政治、社 會參考框架所形成的論述，是集體化及結構化「過去」的再現
3. 捷克歷史教科書的觀點
   筆者採用的捷克歷史教科書版本是 1998 年出版的《捷克史》第二冊 （Dejiny Ceskych Zemi II），作者是 Josef Harna 及 Rudolf Fisher，本歷史 教科書的授課對象是高中生，共分二冊，第一冊範圍講述遠古時期至 18 世 紀前半，第二冊範圍講述 18 世紀後半段至捷克共和國成立。第二冊共有 34 章，其中第 34 章〈回復民主與捷克共和國之成立〉（Obnova demokracie a vznik Ceske republiky）跟本文比較有關係，因此筆者進行對第 34 章的分 析
1. 捷克與斯洛伐克的關係
   主要書寫捷克斯洛伐克分裂的過 程，不過所占篇幅相當簡短，大概內容如下：捷克與斯洛伐克在經過數十 年的共同存在，並未成功地完全消除彼此的差異，儘管雙邊的經濟水平已 逐漸拉近，但仍存在雙方生產體系的差別，特別是雙方的心態、政治思想 與共和國關係的不同看法。1992 年的國會大選即顯示雙方差異性的結果， 捷克是由右派政黨聯盟（公民民主黨、基督民主黨及公民民主聯盟）獲勝， 斯洛伐克則由左派聯盟（斯洛伐克民主運動、斯洛伐克民族黨）獲勝。1990年 12 月通過『政府權限劃分法』（kompetencni zakon），透過該法，捷克 政府總理皮特哈特（Petr Pithat）及斯洛伐克總理梅奇亞都極力強化本國的 權力，特別是斯洛伐克政府認為透過「政府權限劃分法」，即可增強斯洛 伐克的國家地位。雙方觀念的差異在 1992 年國會大選後的憲政危機更加明 顯，斯洛伐克梅奇亞新政權表達斯洛伐克在國際法上地位的要求，據此， 捷克新總理克勞斯傾向成立二個完全獨立的國家。1992 年 6 月 22 日雙方達 成分裂的協議，斯洛伐克新政府於 9 月 1 日通過新憲法，宣布斯洛伐克是 主權獨立、民主與法治的國家。1992 年 11 月 25 日捷克斯洛伐克聯邦國會 通過捷克斯洛伐克聯邦共和國廢止，1992 年 12 月 31 日正式生效
2. 在捷克歷史教科書第二冊第 34 章第五節的歷史論 述中，有關捷克及斯洛伐克分裂的原因可歸納如下：一、雙方共處的想法 差距逐漸拉大；二、斯洛伐克想要爭取國族／國際地位；三、1992 年 6 月 大選結果，正好是雙方贊成分裂的政黨與政治人物獲選，雙方迅速協議分 裂；四、斯洛伐克於 1992 年 9 月 1 日通過新憲法，宣布斯洛伐克共和國的 成立。此些理由足以證明斯洛伐克極欲脫離聯邦共和國，另組新國家
4. 結論
1. 本文認為國家認同是作為歷史記憶建構的參考框架：19 世紀捷克及斯 洛伐克的民族復興運動，是各自獨立進行方式。雙方要排除的「他者」並 不相同，捷克的他者是奧地利，斯洛伐克是匈牙利
2. 政治、經濟及社會等現實因素，強化了捷克及斯洛伐克記憶與 認同的差異性，最終導致分裂：1992 年捷克斯洛伐克總統哈維爾想透過公 民投票的方式，交由全民決定國家是否走向分裂，但在捷克克勞斯及斯洛 伐克梅奇亞政府的聯手下，並無留下機會給公民投票表達意見
3. 歷史教科書透過國家利益的考量，強化了記憶與認同的歷史教 育任務
   以捷克高中歷史教科書的分析來看，書寫捷克 及斯洛伐克分裂的篇幅很短，但歷史教育畢竟肩負國族認同任務，歷史記 憶的傳承是國族想像共同體的內在凝聚元素，所以捷克高中歷史教科書當 然至少以間接、非明喻的方式，道出斯洛伐克在捷克斯洛伐克分裂過程中 所起的作用，甚至要其為國家分裂負起責任

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論捷克如何在與斯洛伐克分家之後詮釋這一過程

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

如果能把斯洛伐克的教科書也拿出來做比較，也許會更好，只看捷克的話，反而會聚焦在捷克，而忽略斯洛伐克