〈暴力陰影下的印度國家發展〉黃祥睿

1. 前言
   1990 年代以後印度境內的重大暴力攻擊，可歸納為出自：透過宗 教來表現的區域衝突、被導致為宗教衝突的種姓衝突，以及可能最具威脅的恐怖活動等三種類型。爰試為文分析其 成因及可能應對之道
2. 歷史及文化上種族衝突遠因
1. 歷史與文化因素
   在印度與巴基斯坦獨立前後，也發生了印度歷史上最為可悲與不幸的族群間血腥衝 突，此乃造成 1946 年印度分裂的印度教、回教及錫克教等教徒間的暴力攻擊事件，罹害人 數就約有數十萬至百萬之多，演變成南亞史上規模空前的巨大移民潮，五百萬的印度教徒 和錫克教徒從西旁遮普移往印度，同時也有五百五十萬回教徒朝相反方向移動，以尋求各 自族群的安全避風港，產生類似於今日所謂的「種族淨化（ethnic cleaning）」結果
2. 種姓制度之在印度社會
   嚴明的社會階級劃分，可以方便統治者管理；種姓之間為了維持規範，各個 種姓都設有稱為 Panchayat 的會議，幾乎全由長老組成，定期集會，可調解種姓間紛爭。種 姓層級最高的婆羅門不及人口的 4％，卻佔有七成的司法權及接近半數的國會席次（維基 百科，種姓制度）。印度憲法在前言中明文規定保障全體國民身分及機會平等，政府並且立 法保障低階層民眾，各給予設籍在指定種姓（Scheduled Castes, SC）、指定部落（Scheduled Tribes, ST）、其他落後階層（Other Backward Classes），按其人口比例進入大學與占政府公 職的名額，以及中央與地方層級的議員名額（Wikipedia , Reservation in India）。
3. 種族衝突問題
1. 根據英國 Sussex 大學 James Manor 教授的研究，他認為：
1. 以印度的背景來看， 使用種族地位（ethnicity）一詞，會有不好的後遺症
2. 所謂印度的種族衝突對當地民 主或該國國家凝合會造成威脅的說法，並不正確。
2. 而為了證明其主張，Manor 教授乃：
1. 闡述可在印度被形容成屬於種族的四種不同的身分認同，不是彼此之間互相參雜（cut across），就是從來未曾發生衝突。 
2. 力陳印度人民在情況與關注的事物有所改變時， 是如何地將某種或他種的身分認同標準擺在首位，以防止久遠以來就存在的社會及政治的 斷層線會冒出來。
3.  指出有三種方式曾被使用在處理印度的種族地位問題
1. 遷就主義處理方式—以期避免種族意識，會對國家統一與民主過程，變得過於強烈 及具有毀滅性。
2. 極化的處理方式—以期強化種族意識，直至「種族轉化（ethnic transformation）」發生。
3. 操控式的處理方式—以期刺激種族意識，俾能產生短期的政治 利益。而其中惟有遷就主義的（accommodationist）途徑是成功的
4. 人口結構因素 
   印度是個民族、宗教眾多、文化各異的國家，是世界上保存最完好的人種、宗教、語 言博物館。她是一個由 Hindi、Telugu、Bengali、Tamil 等民族組成的多民族國家，其中 Hindi 族占全國人口的 46.3％，Telugu 族占 8.6％，Bengali 族占 7.7％，Tamil 族占 7.4％。約 83 ％的居民信奉印度教，其次為伊斯蘭教（12％），基督教（2.3％），錫克教（1.9％），佛教 （0.8％）和耆那教（0.4％）等。印度的語言異常繁雜，根據 1961 年國勢調查，係分起來 經登記註冊者共有 1652 種語言，獨立後捨棄了英語並且曾經試圖以北印度語為國語，但遭 到激烈反對，最後決議採用 18 種語言為官方用語。英語和印地（Hindi）語同為印度的官 方語言
3. 防範種族衝突之政制設計
1. 憲法前言及其特色
   1976 年 12 月通過之第 42 號憲法修正案修正後之結果。在有關前言部分之 修正中，係將原來之「堅持主權之民主共和國」改為「堅持主權、秉具社會主義之世俗的 民主共和國」，以及將原來之「國家統一」改為「國家統一以及領土完整」。 從這段前言中可察覺如下特點：
1. 鑒於國內印度教居優勢，但也有伊斯蘭教等多宗教並存之事實，若要保障信仰自由，則國家施政不能獨厚特定宗教，而且必須強調是政教分離 的現代民主國家，故稱「世俗的民主共和國」
2. 國內存在多元化的文化與歷史背景，故強 調人民相互間應以「同胞愛」相待
3. 「社會主義」概念在獨立及其後歲月中之普遍貧困 大眾心中，應屬一般想法，故予加入
2. 憲法上保護弱勢架構
   印度憲法幾乎向來都被形容為世界上以權利為基礎（rights-based）的憲法之ㄧ。蓋憲 法起草當時，由於在時間上與 1948 年的「世界人權宣言（the Universal Declaration of Human Rights, UDHR）」一致，是以，該憲法在其前言、本文第 3 篇基本人權及第 4 篇國家政策指 導原則之內，均力求注入追求人權的精髓，而該憲法中也可發現許多與世界人權宣言相同的規定。印度憲法所植基的原則，可謂是在導引該國對抗殖民體制先前所侵犯該國人民之 內政、政治、社會、經濟和文化等各方面權利（UNISA : 255）。可見其對於普世所重人權， 亦頗周全
4. 社會穩定與國家發展
1. 相互關係
2. 印度處在必須穩定的歷史必然點上
   印度雖把目前的經濟奇蹟歸功於現任Singh總理在1991年所著手的經濟改革（Singh時 任財政部長），致使印度成功地參與經濟全球化過程。不過也因為數十年來的偏重重工業投 資、忽略基礎設施與教育、勞工法律僵硬，以及官僚制度，已然導致了難以矯正的構造性 扭曲（structural distortions）
5. 現今困擾印度國家發展的重大動亂隱憂
1. 克什米爾（Kashmir）問題
   印度於 1947 年 8 月 15 日自英國獨立，巴基斯坦則於前一日也自英國獨立。此二國獨 立當時，喀什米爾土邦中，有 77％居民是伊斯蘭教徒，20％則為印度教徒，身為印度教徒 的該邦土王，因在同年 10 月表明欲歸屬於印度，結果引發：1947 年 10 月至 1949 年 1 月、 1965 年 4 月至 1966 年 1 月、1971 年 3 月至 1971 年 12 月，等 3 次的印巴戰爭
2. 印度境內的宗教對立問題
3. 錫克教徒分離主義問題
   錫克教，乃是 16 世紀興起於印度西北部旁遮普（Punjab）地區的宗教，屬於印度教一 支，但卻強烈受到伊斯蘭教影響；依據該教教義，係強調永遠的唯一真神，排斥偶像崇拜， 否定種性差別，力倡人類平等，目前全世界約有 2500 萬信眾
   1970 年代末期，錫克教徒開始在 Punjab 邦發起 擴大自治權的運動，但也因此而演變成該教徒與印度教徒之間的對立，此對於當時 Indira Gandhi 總理（甘地夫人）政權，乃是動搖社會基礎的最嚴重問題
4. 其他少數民族分離主義問題
   在印度東北部的幾個邦，尚存在著少數民族要求獨立的問題，不同的激進民族主義團 體也常使用恐佈手段來訴諸籲求，各就其邦別，可分述為： 
1. Assam 邦與 Nagaland 邦—向來計有：Assam 統一解放戰線（ULFA）、Bodoland 民族民主戰線（NDFB）、Bodo 解放之虎（BLT）、Nagaland 民族社會主義議會（NSCN）。
2. Manipur 邦—向來計有人民解放軍（PLA）、Manipur 統一解放戰線（UNLF）
3. Tripura 邦—計有 Tripura 民族解放戰線（NLFT）、全 Tripura 解放之虎 （ATTF）。
4. Meghalaya 邦 
5. Naxalite 與毛派主義問題
   所謂〝Naxalite〞，乃是指依據極左派思想，號稱確保少數民族自治、擁護佃農與弱勢 民族及低種性階層的利益，以推翻政府及上層剝削階層為手段而進行武力鬥爭之激進派團 體的總稱
6. 影響印度國家發展的特殊重要事件
1. 所謂｀宗教＇肇因之衝突是全印度大隱憂
2. 政爭導致反恐政策不同調
3. 受刺激的印回教徒間衝突也為政爭提供溫床
1. 國大黨爭取回教徒選民─2004 年 5 月，BJP 政黨在大選中意外落敗， 改由國大黨領導的中間偏左聯盟（left-of-center）：團結進步聯盟（UPA） 取得政權。
   國大 黨當時仍然懷抱著昔日美夢，認為回教徒依然會集體地把選票奉上，而它的許多 UPA 盟友 們也認為回教徒票仍舊是鐵票。因此，只要 BJP 黨欲將恐怖活動描繪成完全植基於且由伊 斯蘭教所造成的現象，UPA 就會逕走極端─全盤地加以否認，雙方均無法理性就事論事。 UPA 甚至會批駁（repudiate）BJP 黨所代表的一切以及之前主政時期的施政
4. 應對之道
1. 孟買事件後，印度境內綜合型主要英語媒體集團─「今日印度集團（India Today Group, ITG）」，迅速以白皮書方式，結合輿論與專家意見，提出「打擊恐怖活動－行動議程（War on Terror－The Agenda for Action）」，納入為「向恐怖活動宣戰（Declare War on Terror）」運 動裡首須注意的 12 項重大領域，以作為行動計劃之依歸
7. 孟買恐怖事件的影響
1. 政治層面
   時機上正逢 2009 年 5 月的大選逐漸逼近之際，位於 Hyderabad 印度商學院（Indian School of Business,ISB）的 Rajesh Chakrabarti 教授就曾指出：「這事件對執政黨不利，身為反對黨的 BJP 黨向來都標榜強硬對付恐怖份子，可能會趁機挑起民眾憤慨，藉由指責執政黨的軟弱 而坐收利益，但不利至何程度，仍待大選結果檢驗。」
   度民眾企求穩定以發展經濟的心聲，亦可見證於 2009 年 5 月印度國會大選的結果； 以國大黨為首的團結進步聯盟意外獲得大勝，不但擊敗由右翼印度人民黨（BJP）所領導的 全國民主聯盟（National Democratic Alliance, NDA），UPA 推出的總理人選 Singh 也得以順 利續任。此次大選，可視為共產黨、區域性政黨、支持種姓制度之右翼政黨的挫敗；印度 七億一千四百萬選民藉由選票選擇安定
2. 國際層面
   這次的攻擊目標之ㄧ是一個猶太教中心─Nariman House，這使得印度與以色列較 為趨近。又由於印度媒體將此次事件描繪成「印度版的 911 事件」，其國內有許多人因而呼 籲應避免印度與巴基斯坦間的武力對峙。美國布希政權在事件後即派出 Rice 國務卿造訪兩 國，籲求應合作對抗恐怖份子，也使印度較與美國接近
3. 經濟層面
   孟買恐怖事件發生時間，正逢印度國內經濟遭受全球景氣衰退而開始走下坡之際；印度在 GDP 成長率、企業心態、出口量、汽車銷售、不動產等各方面，都不若以往亮麗。是以， 有許多人認為該事件將傷害印度經濟
8. 快速法院─亦是反恐利器
1. 緣起
   2005 年印度總理及最高法院院長誓言一定要改善法院嚴重的積 案問題，產業界也正引頸期待，最主要還是基於經濟發展上的考量，蓋法院功能不彰將加 重外國投資者風險、晦隱不明之法規將遲緩新企業之興起及營建業等之成長。法務部長則 承認相對稱的司法管理乃是該國經濟改革成功之必要條件
   按印度的司法系統素以遲延與漫不經心著稱，但改革如今也終於上路了。印度的法官 們傳統上僅是將案件移轉給下手而不急著結案，致使案件嚴重阻塞，迄今民、刑案件之 積案：下級法院已有 2 千萬件、高院有 3.2 百萬件、最高法院則有 2 萬件。許多案件動輒 需要 16 年以上才能結案，數百萬計刑事羈押被告之待審期間往往逾於其法定最長刑期
2. 內容
   隨著民事訴訟法、仲裁法修正，允許以法庭外方式解決民事紛爭，在民事方面，法院當局勢將鼓勵民眾採取 ADR 機制、ODR 機制來解決民事爭端以紓解民事訴訟事件案 源，相較之下法庭乃能抽出較多的資源來解決積案，此外臨時特設的快速法庭之審理範圍 亦已經擴及民事事件，如此三管齊下以期達到快速消化民事積案的目標。此之所謂 ODR 機制，實也與 ADR 機制有著異曲同工之妙，蓋於條件成熟之前提下，後者除可運用網路方 式外也可以傳統面會方式為之，但前者則是印度從事電子商務之公司或個人所必須儘快開 始利用到的服務，因其除了同樣具有方便、費用低廉的特性外，更具有立即解決的優點， 預計將來每筆電子交易必然都會附上 ODR 機制之條款
1. 替代性紛爭解決機制（ADRM , Alternative Dispute Resolution Mechanism）、線上替代性 紛爭解決機制（ODRM , Online Dispute Resolution Mechanism）。有鑒於傳統訴訟方式的曠日 費時，為確保電子商務永續繁榮，近年來許多國家與國際組織戮力提倡「替代性紛爭解決 機制」（ADR）以取代傳統的訴訟途徑；同時考量電子商務的跨地域、跨國界特性，「線 上替代性紛爭解決機制」（ODR）更是受到高度的重視，各種線上協商、調解及仲裁機構 紛紛成立，進一步趨進「網路上產生的紛爭在網路上解決」此一理想模式
9. 結語

覺得這篇文章想要討論什麼?

以孟買事件為主，討論其背景與未來發展

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

對印度的介紹不錯