- 概念分析的意旨
三種研究政治的途徑： - 日常語言的途徑
直接面對日常生活世界的經驗，仔細蒐集並分析人們使用政治一詞時，所意指的對象或內涵是甚麼。
優點是貼近人們生活經驗，缺點是過於侷限在某地區的理解以及過多的意義分歧 - 思想史的途徑
從人類歷史中去考察政治問題如何被界定、政治主張如何被提出。
優點是對象明確，然缺點是研究對象畫限了政治的定義 - 概念史的途徑
僅扣政治這個概念，研究曾對分析與使用此概念的人物，分析他們如何界定政治
然缺點是可能忽略掉某些未曾討論過政治一概念人物，卻是重要的政治思想家
但卻可以提供一個明確的討論起點，也是此文的研究途徑 - 政治概念的古代與現代意義
- 亞里斯多德－群居互動、理性言說
以民主政體的經驗定義公民，再以公民的組成定義城邦，其結果是使"政治"概念與民主政體的實踐產生特別緊密的關聯性 - 城邦
為了追求最高善的政治社群，最高善是美好幸福的人生 - 古典政治概念的特色
- 政治涉及公共利益與公共事務
- 政治是自由平等公民的輪流統治活動
- 政治活動預設人的理性言說能力，越是非理性的暴力行為就遠離政治
- 政治與個人幸福美滿的生活有關，而幸福美滿的生活就是充滿德性的生活
- 政治主要是一個城邦內部的活動，城邦以外或城邦與城邦之間，不屬於政治的範疇
- 霍布斯－平等締約、服從主權
定義所謂的"政治"，指的是不依自然力量或武力，而依據人們自由意志的判斷，以平等的方式締結契約、建立至高統治權的過程 - 自然權利
每一個人按照自己所意願的方式，運用自己的力量保全自己的天性，也就是保全自己的性命的自由 - 國家
界定國家存在的目的端在於和平與秩序。
其產生來自於人人放棄自然權利之行使，將之賦予第三者，尤其代表眾人來維持秩序 - 韋伯－自主領導、權力支配
- 國家
現代意義下的國家是一種奠基於領土之上的強迫性人群組織，以及唯一宣稱擁有正當武力的壟斷權的組織。
同時強調，國家不能用他的活動內容與目的加以界定，並主張須以"特具的手段"來界定。 - 政治
政治追求權力的分享、追求對權力的分配有所影響，不論是在國家之間、或是在同一個國家的各團體之間。 - 現代政治概念特色
- 現代政治概念不再與任何實質性的倫理或道德目標有關，而純然是一種活動或行動的範疇
- 現代政治概念所指涉的活動是權力活動，不是溝通說理的活動
- 現代政治概念比傳統政治更預設"敵友關係"與鬥爭的必然性，政治不再是善意相向的公民彼此砥礪德性的作為
- 政治鬥爭或權力爭奪不僅發生在一國之內，也發生在國與國之間，因此政治現象無所不在。
- 當代理論家的"政治"概念
- 決斷論－施密特，敵友之分、主權決斷
施密特以"the political"形容詞的字眼來探究政治，開啟政治概念抽象化、理論化的起點。
以"區辨的判準"來界定政治，認為界定敵人與朋友是政治必須提供的判準。而決定者即是主權者，不僅判定敵我，也判定何為例外狀況 - 多元論－鄂蘭，言行彰顯、多元空間
鄂蘭的多元性表現在他主張政治與多元性之間的密切關係
認為人的個體互動構成了政治場域，政治的經驗領域是行動，行動意指人類表達自我的言行，至此，政治不只指涉言行，而是呈現多元特性的言行。
鄂蘭對權力的理解：
"權力不僅相當人類的行動能力，而且是指協力合作的行動能力：權力絕不可能專屬於某一個人，他是屬於團體所有。只有當團體聚集在一起時，權力才能維持存在" - 公共理性論－羅爾斯，公平合作、理性共識
羅爾斯的自由主義以肯認合理多元主義為出發點，認為唯有公共理性，才能使得在多元學說並立的當下，維持社會的和平共存。
從羅爾斯討論"政治的領域"與"政治性的正義觀"來探究政治概念 - 政治的領域
由兩種政治的關係加以界定，其說明政治社會的先天限制 - 居住在封閉中的政治社會中，受到其中制度影響的人們，構成一種政治關係
- 政治與人民的關係帶有某種強制性質，人與人的互動並不是出於自願。
- 政治性的正義觀
- 兩類不同的政治價值構成的價值族系，可以構成"政治性的正義觀"的內涵
- 政治正義的價值
包括平等的政治與公民自由、公平的機會平等、社會平等與經濟互惠等等 - 公共理性的價值
指涉我們進行公共討論時所必須滿足的條件，來確保公共討論是自由、公開、通達、合理 - 基進民主論－慕芙，接露支配、永恆抗爭
對慕芙來說，政治的本質就是抗爭，是衝突、對抗、權力關係、以及各種從屬及壓迫型態。
認為"基進民主"可以爭奪自由民主的詮釋權，將自由民主變成重視群體、肯定差異與激情的嶄新型態。
同時主張政治的要素在於永無止息的衝突與抗爭，主張民主的精神在於"未決"與"不定"，讓普遍性維持在不確定的狀態中，正是民主政治存在的條件 - "政治"概念的幾個關鍵問題
- 政治與公共性－如何區分政治與非政治？
政治與公共性或公共領域有關，然而公共性或公共領域的界定標準必然隨著相關人群的變動而變動。
在過去，公共性與國家這種組織有比較密切的關聯；在現代，公共性會出現在許多不同的人類活動經驗領域。 - 政治的特質與目的－政治作為一個活動的目的與特質？抑或是功能與目的？
政治具有目的，可以是維持共同體的生存、實現公平正義等，思想家們紛爭的點在於如何協調這些價值共存，以及其優先順序。 - 政治與支配－政治是否涉及支配關係？
此文主張政治不應以"權力支配"為核心，並偏好鄂蘭以"開創、領導"性格，取代"支配、統治" - 政治與理性－政治的本質是理性嗎？
此文主張政治應該講求理性，但並非羅爾斯界定的理性(太過狹小)，而是"我們可以瞭解、可以接受的說法" - 政治與秩序－政治是否尋求秩序或規範的建立？
文中主張秩序的建立與維持，是一個永無終止的工作。每一個時代都以他們認為合理的方式形塑大多數人接受的秩序。 - 初步界定與後續問題
- 政治的兩個層面
- 經驗性的定義
告訴我們政治在現實生活中指涉那些現象
此文認為"政治乃是人們為了決定公共事務的處理方向，而表現為辯論、溝通、對抗或支配的各種行為" - 規範性的定義
建議我們理想的政治應該意味著甚麼
此文主張"在一個多元社會中，政治應該是所有關注公共事務的人，以彼此認為合理的方式，不斷試圖建立強制性規範，以謀求人民福祉的行動"
同時也強調，隨著人類環境的轉變，必須容許舊有的規範接受質疑或顛覆。 - 政治概念是一個西方概念?
文中認為在討論政治概念的同時，應提出非西方概念一同討論，以免西方經驗窄化我們對政治的想像。
覺得這篇文章想要討論什麼?
我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
沒有留言:
張貼留言