［］: 〈台灣民族主義的發展、現況、以及挑戰〉施正鋒

前言
學術上所謂的「民族」（nation），是一群人相信彼此具有共同的特徵（血緣、語言、宗教、文化、習慣、或生活方式）、或是歷史／經驗／記憶，而且福禍與共；更重要的是這些人深信，彼此的集體福祉必須透過「國家」（state）的享有才能獲得保障，因此每個民族應該有自己的國家、由自己的人來治理。這種國家稱為「民族國家」（nation-state）、也就是「民族的國家」（“national” state），有別於傳統的「王朝國家」（dynastic state）。這種信念（或是意識形態）就是「民族主義」（nationalism），推動者稱為「民族主義者」（nationalist），這種運動即「民族主義運動」（nationalist movement）
民族主義研究的課題

從族群象徵論的立場來看，民族決定於客觀存在的一些標記，只要我們用心使用科學的方式，就可以把既存的（inherent, preexisting, given, a priori）、原生的（primordial）前現代族群核心、或是本質找出來，因此又稱為「原生論」（primordialism）、或是「本質論」（essentialism）；相對之下，持現代化論者則認為，民族的存在決定於成員所共有的主觀認同，也就是說，只要他們相信／想像彼此相互隸屬就夠了
Meinecke 把民族分為政治民族、以及文化民族，前者是根據共同的政治歷史、或是憲法來凝聚，後者則是大家依據共同感受到的文化傳承而結合；前者依照「自決」（self-determination）來定義，而後者則是「先決」（pre-determination）而來
Kohn（1967）則分別稱為西方／西歐型（法國、英國、荷蘭、瑞士、以及美國）、以及東方／中、東歐型（德國、義大利、以及波蘭）的民族主義態，兩者的差別在於政治民族是先有政治個體再來塑造文化認同，文化民族則是先有文化認同再追求政治個體，前者是理性的，後者是非理性的。表面看來中性的描述性二分法，其實是具有高度的規範性

現代化論者的共同點是「先有民族主義才有民族」
Ernest Gellner（1983: 55）說得更明白：「是民族主義創造了民族，而非民族創造了民族主義」（It is nationalism which engenders nations, and not the other way around.）；同樣地，Hobsbawm（1990: 10）說：「民族並未創造國家跟民族主義，而是國家跟民族主義創造民族」（Nations do not make states and nationalism but the other way round.）。Kohn 作了初步的妥協：民族或許古老，不過，民族主義肯定是嶄新的

民族如何形成
兩大途徑有不同的解釋方式：現代論者主張民族是由國家塑造而成的，也就是由國家到民族；相對地，族群象徵論者則認為是先有民族才有國家
前者強調政治力的重要性，後者則著眼於文化因素的分析（Lawrence, 2005: 7）；在這裡，儼然有民族是人為塑造、還是自然生成的差別。我們可以說，前者在進行「民族塑造」（nation-building）的工程，而後者則是在追求「國家締造」（state-making）的目標。
民族何時會出現

「結構論」（structuralism）的觀點，強調不平等的政治、經濟、社會、以及文化結構，特別是經濟分配、或是經濟發展的失衡
由於強調族群菁英的「啟蒙」、或是民族主義者的「推動」，因而往往被稱為「工具論」（instrumentalism），認為這些都是政治操弄文化象徵，目的在進行政治動員
Hays 指出現代民族產生的三部曲：首先，必須有一群知名的知識份子願意出面推動民族主義，接著，社會上有公民團體可以從中感受到滿足感，最後是經過群眾教育後，讓好奇的老百姓覺得新鮮而終究能夠深入民心

相關民族的規範性考量
民族主義的依據是民族自決權，也就是希望有自己的國家、由族人治理自己，如此一來，民族的福祉才能獲得保障
John Stuart Mill（1958: 230, 232-33）直言，由不同民族所組成的國家不可能有自由的制度，因為如果大家沒有同胞愛，是不可能形成一致的公意，那麼，代議士政府就不可能運作；因此，「國家跟民族的界線必須一致」的信念，其實是民主政治的必要條件

少數族群認同之政治化架構
族群意識的發展序列圖、族群(民族)形成的要素
民族認同的模型
台灣意識的三個面向、族群認同的理論架構
發展
台灣是一個典型的「墾殖社會」（settlers’ society），也就是由漢人墾殖者、以及南島原住民族共同組成。在四百年的開發過程，大部分位於西部大平原的平埔族與漢人融合，也就目前福佬人及客家人的一部分血緣文化。一開頭，台灣民族主義就是由這些自認為是土生土長的漢人後裔所推動的「土生仔民族主義」（creole nationalism），一方面排拒外來政權的統治、另一方面想要建立自己的國家，也就是「台灣人要出頭天」的殷切期待
現況-台灣與中國關係定位的訴求
挑戰
台灣民族運動的最終目標，是要建立一個台灣人所擁有的法理（de jure）獨立國家，能在國際舞台與所有國家平起平坐。要將目前的事實（de facto）獨立提升為法理獨立，最大的阻礙是國際強權的制約

結語
我們認為，民族主義的獨立建國目標與民主並非相互排斥：雖然獨立不能保證民主，獨立卻是民主的必要條件，畢竟，在外族統治下追求民主是緣木求魚。換句話說，即使我們同意民主的價值高於獨立，然而，如果沒有起碼的自主性，綁手綁腳，頂多只能算是投票主義式的民主。因此，我們主張兩者至少要齊頭並進
總之，台灣民族運動有三大任務，包括國家的締造（state-making）、民族的塑造（nation-building）、以及國家的打造（state-building），也就是說，我們要同時追求台灣的國家獨立、處理族群分歧、以及建構國家機器。如果前者是長期的目標，短期內可以專注後兩者；我們甚至於認為，透過制度的設計，即使必須經過一番吵架，至少也可以學習如何相處，或許可以促進彼此之間的了解