《國際關係總論》〈民族主義與恐怖主義〉方天賜

1. 民族、民族主義與民族國家
1. 民族與民族主義的涵義
1. 民族-政治面向
   意識到彼此之間有共同的歷史、文化及血緣的關聯性，而覺得隸屬於同一個群體
2. 種族-生物面向
   指具有相同血緣的一群人
3. 族群-文化面向
   指相同的種族或具有相同文化背景的一群人
2. 民族主義的主要類型
1. 政治性民族主義
   其基本主張在於強調領土、政治體制與公民政治活動等因素所形成的政治認同
2. 經濟性民族主義
   承襲重商主義的觀點，強調發展民族國家的經濟力量
3. 宗教性民族主義
   以宗教認同或宗教運動為基礎的民族認同
4. 文化性民族主義
   強調共享文化因素所構成的民族認同，並藉此彰顯民族的特殊性或過往光榮歷史
5. 生物性民族主義
   以族群來定義民族、故強調血緣、宗譜、繼承共有文化及價值等的族群民族主義
2. 民族主義的發展
1. 民族主義的起源及解釋
1. 葛爾納認為先有了民族主義才產生民族，唯有工業化後的社會才能產生民族主義
2. Anderson同意民族主義與現代化及工業國家之間的關聯性，但更強調心理訴求的意義
3. Smith認為民族是原生性的，主張民族是從族裔轉變而來
2. 民族主義的發展階段
1. 19世紀時期
2. 第一次世界大戰後
3. 冷戰時期
4. 後冷戰時期
3. 國際政治的民族主義因素
1. 民族自決與民族統一的衝突
2. 民族主義與外交政策
3. 當前的民族主義發展及未來走向
4. 恐怖主義的基本內涵
1. 恐怖主義的發展及概念
   
1. 恐怖主義通常是指特定的團體或組織以計劃性的暴力活動，或威脅使用暴力的方式，加諸於無辜的群體或個人，希望引起恐懼，以達到其政治、社會或宗教性的訴求
2. 常見的恐怖主義類型
5. 恐怖主義的發展趨勢及國際因應作為
1. 恐怖主義的發展趨勢
2. 國際因應恐怖活動的作為
1. 國際法的約束
2. 武力
3. 對話

〈台灣民族主義的發展、現況、以及挑戰〉施正鋒

1. 前言
   學術上所謂的「民族」（nation）， 是一群人相信彼此具有共同的特徵（血緣、語言、宗教、文化、習慣、或 生活方式）、或是歷史／經驗／記憶，而且福禍與共；更重要的是這些人 深信，彼此的集體福祉必須透過「國家」（state）的享有才能獲得保障， 因此每個民族應該有自己的國家、由自己的人來治理。這種國家稱為「民 族國家」（nation-state）、也就是「民族的國家」（“national” state），有 別於傳統的「王朝國家」（dynastic state）。這種信念（或是意識形態）就 是「民族主義」（nationalism），推動者稱為「民族主義者」（nationalist）， 這種運動即「民族主義運動」（nationalist movement）
2. 民族主義研究的課題
1. 兩種民族論述的對照
   
   
   
   
2. 甚麼是民族
1. 從族群象徵論的立場來看，民族決定 於客觀存在的一些標記，只要我們用心使用科學的方式，就可以把既存的 （inherent, preexisting, given, a priori）、原生的（primordial）前現代族群 核心、或是本質找出來，因此又稱為「原生論」（primordialism）、或是「本質論」（essentialism）；相對之下，持現代化論者則認為，民族的存在決 定於成員所共有的主觀認同，也就是說，只要他們相信／想像彼此相互隸 屬就夠了
2. Meinecke 把民族分為政治民族、以及文化民族，前者是根據共同的政 治歷史、或是憲法來凝聚，後者則是大家依據共同感受到的文化傳承而結 合；前者依照「自決」（self-determination）來定義，而後者則是「先決」 （pre-determination）而來
3. Kohn（1967）則分別稱 為西方／西歐型（法國、英國、荷蘭、瑞士、以及美國）、以及東方／中、 東歐型（德國、義大利、以及波蘭）的民族主義態，兩者的差別在於政治 民族是先有政治個體再來塑造文化認同，文化民族則是先有文化認同再追 求政治個體，前者是理性的，後者是非理性的。表面看來中性的描述性二 分法，其實是具有高度的規範性
3. 為何民族會形成
1. 現代化論者的共同點是「先有民族主義才有民族」
   Ernest Gellner（1983: 55）說得更明白：「是民族主義創造了 民族，而非民族創造了民族主義」（It is nationalism which engenders nations, and not the other way around.）；同樣地，Hobsbawm（1990: 10）說：「民 族並未創造國家跟民族主義，而是國家跟民族主義創造民族」（Nations do not make states and nationalism but the other way round.）。Kohn 作了初步的妥 協：民族或許古老，不過，民族主義肯定是嶄新的
4. 民族如何形成
   兩大途徑有不同的解釋方式： 現代論者主張民族是由國家塑造而成的，也就是由國家到民族；相對地， 族群象徵論者則認為是先有民族才有國家
   前者強調政治力的重要性，後者則著眼於文化因素的分析（Lawrence, 2005: 7）；在這裡，儼然有民族是人為塑造、還是自然生成的差別。我們可以說，前者在進行「民族塑造」（nation-building）的工程，而後者則是 在追求「國家締造」（state-making）的目標。
5. 民族何時會出現
1. 「結構論」（structuralism）的觀點，強調不平 等的政治、經濟、社會、以及文化結構，特別是經濟分配、或是經濟發展 的失衡
   由於強調族群菁英的「啟蒙」、或是民族主義者的「推動」，因而往往被 稱為「工具論」（instrumentalism），認為這些都是政治操弄文化象徵，目 的在進行政治動員
2. Hays 指出現代民族產生的三部 曲：首先，必須有一群知名的知識份子願意出面推動民族主義，接著，社會上有公民團體可以從中感受到滿足感，最後是經過群眾教育後，讓好奇 的老百姓覺得新鮮而終究能夠深入民心
6. 相關民族的規範性考量
   民族主義的依據是民族自決權，也就是希望有自己的國家、由族人治 理自己，如此一來，民族的福祉才能獲得保障
   John Stuart Mill（1958: 230, 232-33）直言，由不同民族所組成的國家不可能有自由的制度，因為如果 大家沒有同胞愛，是不可能形成一致的公意，那麼，代議士政府就不可能 運作；因此，「國家跟民族的界線必須一致」的信念，其實是民主政治的 必要條件
3. 相關名詞的釋意
   
   
   
   
4. 概念架構的回顧與檢討
1. 少數族群認同之政治化架構
   
   
   
   
2. 族群意識的發展序列圖、族群(民族)形成的要素
   
   
   
   
3. 民族認同的模型
   
   
   
   
4. 台灣意識的三個面向、族群認同的理論架構
   
   
   
   
5. 發展
   台灣是一個典型的「墾殖社會」（settlers’ society），也就是由漢人墾 殖者、以及南島原住民族共同組成。在四百年的開發過程，大部分位於西 部大平原的平埔族與漢人融合，也就目前福佬人及客家人的一部分血緣文 化。一開頭，台灣民族主義就是由這些自認為是土生土長的漢人後裔所推 動的「土生仔民族主義」（creole nationalism），一方面排拒外來政權的統 治、另一方面想要建立自己的國家，也就是「台灣人要出頭天」的殷切期待
   
6. 現況-台灣與中國關係定位的訴求
   
   
   
   
7. 挑戰
   台灣民族運動的最終目標，是要建立一個台灣人所擁有的法理（de jure）獨立國家，能在國際舞台與所有國家平起平坐。要將目前的事實（de facto）獨立提升為法理獨立，最大的阻礙是國際強權的制約
5. 結語
   我們認為，民族主義的獨立建國目標與民主並非相互排斥：雖然獨立 不能保證民主，獨立卻是民主的必要條件，畢竟，在外族統治下追求民主 是緣木求魚。換句話說，即使我們同意民主的價值高於獨立，然而，如果 沒有起碼的自主性，綁手綁腳，頂多只能算是投票主義式的民主。因此， 我們主張兩者至少要齊頭並進
   總之，台灣民族運動有三大任務，包括國家的締造（state-making）、 民族的塑造（nation-building）、以及國家的打造（state-building），也就是 說，我們要同時追求台灣的國家獨立、處理族群分歧、以及建構國家機器。 如果前者是長期的目標，短期內可以專注後兩者；我們甚至於認為，透過 制度的設計，即使必須經過一番吵架，至少也可以學習如何相處，或許可 以促進彼此之間的了解

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論台灣民族主義

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

文中的表格很精緻，感覺很受用
另外，所謂的獨立是民主的必要條件，有點有趣，意思是現在不算民主?

又仔細想了一下，在一個99%A族群跟1%B族群的地方，確實會因為投票的機制造成少數被多數擺布的狀況，連自主都沒有，有點道理，不過跟現況不知道合不合就是了

〈试析当代中国的网络民族主义〉王军

1. 阐释中国的网络民族主义：现象、内涵与原因
   在讨论中国网络民族主义作为一种社会现象出现时，人们常会追溯至 20 世纪 90 年代后 期。因为在那个时期，中日、中美之间爆发了一些事件，从而引发了中国网民带有民族主义 情绪的讨论。1999 年中华网“强国论坛”建立，这被认为是网络民族主义活动固定化的重要标志。2003 年，网络民族主义甚为流行，因此被称为“网络民族主义的发轫年”。
1. 关于中国的网络民族主义，有 4 种典型观点
1. 网络民族主义主要表现为较消极 的层面。这种观点将网络民族主义界定为狭隘的民族主义，特别是“愤青”在网络上极端的 言论。
2. 网络民族主义表现为较积极的层面。这种观点 将网络民族主义界定为一种爱国主义行为，即以网络为平台的爱国主义和反对狭隘民族主义 的言论和行动
3. 网络民族主义是一种新 的社会现象——在网络上宣泄民族主义情绪，进而描述其积极和消极影响
4. “网络 民族主义”是“网络＋民族主义”的有机结合，是民族主义思潮在网络时代的最新表现，民 族主义思潮在网络中获得了充分的表达平台，从而获得表达途径与相关目标的实现
2. 本文所讨论的中国 网络民族主义指的是互联网上中国人隐性和显性表达民族主义情绪和思想，传播和制造民族 主义情绪与言论，基于民族主义心态而破坏和攻击他国网站等行为
3. 对于这一现象，本文从以下几个视角进 行了分析
1. “官方工具论”视角
   其基本逻辑是：中国网络中的民族主义话语实质上是官方的工具
   有学者认为，民族主义话语流行于中国互联网有两个方面的原因：
1. 一方面是网民主要由 倾向于成为特权的男性大学生组成，他们接近政治权力，他们拥护现存权威政权，他们是既 得利益者
2. 另一方面，政府的审查手段确保了与官方路线不一致的信息被删除，从而导致网 络上出现大量拥护政府的民族主义信息
2. “身份不定”与“事件刺激”视角
   其基本逻辑是：中国的快速发展导致中国的国际 身份并不确定，并导致中国与外国产生诸多摩擦。不确定身份和诸多事件引起网民对民族和 国家认同、国家发展道路、他国观等议题展开热烈讨论
3. “中国问题”与“政治正确”视角
   其基本逻辑是：民族主义是理解与解释中国问题 和中国现代化道路的一把钥匙，而网络民族主义是现实生活中中国民族主义在网络上的反映
   中国问题既包括近代以来尚未解决的问题，又包括改革开放时期所产生的 问题。它们不仅是政府所关切并致力于解决的，也是中国知识分子与大众所讨论和关注的。 延伸到网络中的这一思路不是虚拟的，它是现实的中国问题及与其相关的民族主义意识的体现和反映。
4. 认同回归视角
   将中国民族主义纳入全球框架来考察国家和民族认 同的回归以及文化复兴。随着过去 20 多年信息技术高速发展和全球化加速推进，工具理性也 在不断扩张。作为一种回应，认同和文化论战也成为社会运动中的核心内容
   作为一种集体认 同，民族主义是这一认同回归思潮的主要代表，它反映了当代工具理性不断扩张背景下人们 重新思考和寻找“自我”，并侧重于从文化民族主义中寻找力量源泉和精神栖息
2. 理解中国的网络民族主义：主体构成、意识感和言语行为
1. 构成类型分析
1. 大众民族主义
   本文将网络上官方民族主义和知识分子民族主义之外的民族主义者称之为大众民族 主义者。从形式上看，大众民族主义往往被认为是网络民族主义的生产者，实质上他们更多 的是民族主义思想和观念的传播者和消费者，或者是民族主义情绪的表达者。网络上大众民 族主义的原创性生产在于其表达形式，即通过论坛、网络新闻组、QQ 群聊、博客、黑客、 邮件、动漫、创建强烈民族主义色彩的网站和主页等方式发泄民族主义情绪，发表民族主义 评论，设计民族主义方案，宣传民族主义思想。在思想和理念上，他们深受知识分子的影响。
2. 知识分子民族主义
   网络上的知识分子民族主义更为复杂，部分知识分子以民族主义 者身份参与网络讨论和行动，或者是作为民族主义研究者，其文章被网络引用、传播或引发 争论。其中，前者既是网络民族主义的生产者，又是网络民族主义思想的传播者和消费者； 后者可能只是民族主义研究者，虽然他们撰写有关民族主义的文章，但不一定具有强烈的民 族主义情绪，然而他们的作品客观上在网络内外引发了相关的讨论，并被部分人采纳，从而 成为网络民族主义生产、传播和消费行为中的一个环节
3. 官方民族主义
   近年(該文為2006年)来， 政府的民族主义表现方式发生了巨大的变化，较之以往更加温和与理性。不管是在行为和宣 传上，政府显得特别谨慎，领导人很少发表具有进攻性民族主义色彩的言论。在宣传话语上， 官方多用爱国主义，而不是直接使用民族主义
   从目前情况看，网络上的官方民族主义色彩非常温和，它是官方的民族主义立场在网络 上再现而已，恰如赵穗生研究指出，后冷战时期中国民族主义的主流是务实的，其特点是工 具性、反映性和国家主导
2. 网络民族主义的意识类型
1. 先知与先觉意识
   费约翰（John Fitzgerald）在分析中国的民族主义者时，注意到了 具有先知和先觉意识的民族主义者，他们率先觉醒起来并试图通过各种途径唤醒中国人。在当代条件下，中国网络民族主义者相对缺乏先知和先觉意识，只有少数人自觉或不自觉地指 出，中国应该走民族主义的道路或者应该采用更加强硬的对外政策。 
2. 使命意识与责任意识
   民族主义思想的消费者和民族主义运动的参与者。 就责任与使命本身而言，网络民族主义者也有不同观点，或者说在民族主义框架下，它们还 会与其他各种主义纠缠不清，网络上民族主义论战中经常包含这样的主题
3. 忧患意识与优越意识
   近代以来中国长期处于内忧外患，这一相互关联的事实使民族主义者备感压力，历史 和现实的压力以及屈辱感常弥漫在他们心头，就连被贴上“自由主义”标签的胡适亦如是。网络民族主义者的忧患意识有强有弱，当发生不利于中国的事件时，集体性的忧患意识更加 强烈；当显性危机消退时，集体性的忧患意识往往与之同退。目前，中国网络民族主义者的 忧患意识主要体现在中美关系、中日关系、台湾问题和国家走向等问题上。这些具体问题体 现了中国与霸权国以及中国与地区强国的关系以及中国自身的统一和国家建构。前两者直接 涉及中国的国际地位，后者涉及主权和国家发展问题
4. 羡恨交织（ressentiment）
   近代以来，中国从器物、制 度到文化上不断师法西方，学者和政治家激烈地讨论着中体西用、西体中用和中西合用。新 中国的建立意味着中国最终通过武装竞争选择了“反西方”的西方主义——社会主义，并在 当代条件下部分地实施着“反西化的西化”。由此可见，近代以来中国的民族主义一直包含 着二元对立与自反性。这一特点塑造了中国民族主义者对于西方国家特别是霸权国所表现出 的羡恨交织的人格特征和他国意识。这也是为什么近年历次民意调查显示中国国民对美国持 亲近感和敌对感比例都很高的原因。国际体系结构既给中国的对外关系制造了压力，也为 中国人之学习道路提供了方向。对于英美等西方发达国家，中国网络民族主义者大多表现了 羡恨交织的特点
5. 捣乱意识与自我认同意识
   在网络民族主义的意识中，存在着一种相对特殊的捣乱意 识，譬如不少人到处散发“抵制日货”的帖子来干扰主帖，有些人纯粹为了逗乐和发泄而发 动民族主义“口水”战，还有一部分人为了寻找新的“我们”和自我意识而不断四处抨击别 人
   他们的身份认同具有拒斥 性认同的性质，把自己与其他人区隔开来，从而在网络社区里获得了“我们”的含义。互 联网塑造出“我向幻觉行为”，这实质上是一种自我欣赏的自我表演，而互联网虚拟实在的特 征通过输入感知模拟道具和布景，最终使虚拟实在中的行为者“入戏”。网络民族主义者的 这一捣乱和自我认同意识表明，他们的民族主义言论和身份可能是一件“皇帝的新装”
3. 网络民族主义的言语行为分析 
   就网络民族主义者行为所涉及的对象而言，闵大洪认为中国网络舆论有两个值得注意的 倾向：对外表现为网络民族主义和对内表现为网络批判现实主义
   作为一种言语行为，网络民族主义语言具有随意、分散、规范化缺失等特点
3. 透视网络民族主义：市民社会和中国外交
   一般而言，民族主义 的网站和博客所生成的网络市民社会具有相对稳定的载体、议题和交流平台，但参与者的流 动性比较大；民族主义 QQ 群、论坛与帖子所生成的网络市民社会的稳定性要弱一些，它们 要么过于依赖事件的刺激，要么主贴者缺乏专业知识、精力和策略来凝聚人气，无法推进问 题的探讨
   从市民社会角度分析中国外交则是近年来国内国际问题研究者所开辟的一个新思路，这 一思路可以延续到网络市民社会中
4. 结语
   作为一种社会 政治力量，网络民族主义展示了它的破坏性和建设性。其破坏性主要体现在极端言语、排外 以及捣乱行为。其建设性则在于它表现了中国社会力量的政治参与意识，它刺激了中国网络 市民社会的形成，也不断表达、塑造和凝聚着中国人的国家和民族认同

覺得這篇文章想要討論什麼?

把中國網路民族主義的類型、心態進行分類與分析

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得就是一篇淺談，而且很淺，其中言語行為分析那邊，對外、涉內的部分都沒有講清楚

〈中國的民族主義〉施正鋒

1. 前言
1. 「nation」（民族）
   指一群人，他們認為彼此具有一些客觀上 觀察得到的共同特徵，譬如血緣、語言、宗教、文化、或是生活方式，同 時又以為相互在主觀上又有共同的經驗、記憶、以及歷史，更重要的是， 這群人相信大家的集體福祉必須透過國家來保障。
2. 「民族主義」（nationalism）
   是一種信念、或是意識形態，還沒有國家的民族想要有自己的國家，不管 是擺脫殖民地的地位、還是由現有的國家分離；如果已經有一個國家，一 方面對外要擺脫強權的支配，另一方面則要如何整合內部的多元族群、塑 造集體認同
   民族主義是在法國大革命以後才出現的，從此將國家存在的 正當性建立在民族，取代過去的君權神授，此後，國家的主權屬於人民、 而非王朝，也就是所謂的「人民主權、主權在民」（people’s sovereignty）。 在這裡的人民，不再是君王時代的臣民（subject）、也非尋常的老百姓 （common people）、更不是鬆散的群眾（mass），而是具有共同的集體認 同╱集體意識（collective identity, collective consciousness）、具有共同命運 的一個共同體（community），這種認同就是民族認同（national identity）， 這種意識就是民族意識（national consciousness），而這種共同體稱為民族。
3. 「本質論」（essentialism）
   這裡的假設是民族認同是一出生 就決定了，是透過父母的 DNA 遺傳下來的，因此是沒有選擇的、而且是固 定不變的。這種說法的最大謬誤在於無法解釋人們的認同變動，也無法解 釋為何多元族群的社會可以有共同的民族認同，譬如瑞士、或是美國
4. 「結構論」（structuralism）
   主張認同是一群人在被支 配，發現並不是只有自己有這樣的際遇，而是其他跟自己有共同特徵的人都有相同的命運，因此恍然大悟，開始凝聚了共同的意識，覺悟必須建立 自己的國家、或是把異族趕走
1. 又稱為「工具論」（instrumentalism），也就是「先有民族主義才有民族」 的說法。
2. Benedict Anderson－「想像的共同體」（imagined community）
   所有的民族都是想像而來，因此，認同並非天生命定的，而是經過選擇 而來。也因為人們在不同的情境會有不同的抉擇，所以，認同是高度流動 的，也就是法國政治哲學家 Ernest Renan 所言「民族是每天的公投」（daily plebiscite）
5. 「民族運動」（nationalist movement）的目標是如何讓國家的界線吻合 民族的範圍，也就是建立民族國家
1. 先有民族、再有國家
   結合具有相同血緣文化的人結合起來， 特 別 是 歐 洲 18 世 紀 以 來 的 民 族 運 動
2. 先有國家、再有民族
   接受現有的國家疆域， 透過文化教育等國家機器，想辦法將境內的住民（resident）變成同一個民 族的成員，將重心放在「塑造民族」（nation-building）的任務
2. 馬列主義與民族主義
1. 由於馬克斯、以及與恩格斯對於民族主義的立場曖昧，在第二國際 （Second International, 1889-1916）時期，他們的傳人就有不同的詮釋 （Connor, 1984: chapter 2）。盧森堡（Rosa Luxemburg, 1871-1919）、以及 考茨基（Johann Kautsky, 1854-1938）儘管表面上說尊重民族自決權（right to national self-determination），對於民族概念卻嗤之以鼻，認為民族國家只 不過資產階級支配的變身，相信民族主義只會把工人帶入暗巷
   相對之下， 鮑爾（Otto Bauer, 1881-1938）主張承認民族特色的差異，主張文化自治 
2. 對於列寧來說，東方還停留在落後的封建社會， 民族主義可以用來煽動革命運動，進而可以促成馬克斯主義革命的外銷； 就戰術而言，雖然擔心少數民族的分離主義，由於必須尋求他們的合作， 因此，表面附和盧森堡，還是必須在口頭上對於民族自決的訴求虛與委蛇
3. 中國民族主義的發展
   現代中國的民族主義始於抗拒列強外犯的結構觀，於革命的過 程採用強烈的排滿結構觀，不過，在革命成功後，轉而以現有國家的領土 範圍來定義民族，也就是表面上看似包容性的「中華民族」（Chinese Nation） 建構
   這 裡的「中華」（China）還是不脫以「華夏」為中心的中原心態，「蠻夷」 （東夷、南蠻、西戎、北狄）只是陪襯的少數民族
4. 中共對於民族主義
1. 根據全國蘇維埃區域代表大會在 1931 年通過的『十大政綱』，民族自 決被列為第五大要堅決推動的目標，隨後，中華蘇維埃第一次全國代表大 會在 1931 年通過『中華蘇維埃共和國憲法大綱』，承認少數民族具有脫離 中國的民族自決權
2. 在抗日戰爭即將結束之前，中共在延安召開第七次全國代表大會通過 『中國共產黨黨章』（1945），重點在於中國民族，雖然提及少數民族， 卻已經拿掉民族自決字眼
3. 在中華人民共和國開國之前，中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過 『中國人民政治協商會議共同綱領』（1949），也就是臨時的憲草，雖然 倡議民族平等、反對漢族沙文主義，更重要的是貶抑「狹隘民族主義」， 以區域自治來應付民族自決權，基本國策已定
4. 『中華人民共和國民族區域自治實施綱要』（1952），更是明 文規定民族自治區統是「不可分離的一部分」
5. 首部『中華人民共和國憲法』（1954）雖然揭櫫這是「多民族的國家」， 少數民族已經失去自決權、只能民族自治
5. 中國改革開放以來的新民族主義
   在五四運動 70 週年爆發天安門事件（1989），意味著中國改革開放的挫敗，共產黨面對嚴重的統治正當性 危機，必須尋找新的意識形態，被迫重新擁抱民族主義，新民族主義應運 而生，也就是強調愛國主義，包括經濟發展、政治穩定、以及國家統一
1. 國際定位
   在國際關係學裡頭，一個國家在國際社會的定位可以稱為「國家認同」 （state’s identity）
   作為崛起中的強權（rising power），中國是否繼續自甘「維持現狀國家」（status quo state），還是會師法當年的普魯士、或是戰前的日本，急 著出頭當「改變現狀的國家」（revisionist state），我們無從得知。
   美國的 作法是軟鞭牽豬，一方面進行交往、另一方面從事軟圍堵，而中國的一帶 一路則可以解釋為『區域全面經濟夥伴關係協定』（RCEP）與『跨太平洋 夥伴協定』（TPP）對峙的轉進。同樣地，中國在南海的躁進行為，究竟是 習近平企圖藉美國的手希望鷹派稍安勿躁、還是當作消弭民間高漲的「過 分自信的民族主義」（assertive nationalism），還有待觀察
2. 少數民族
   周恩來（1957）開宗明義反對兩種民族主義，包括被認為 會產生歧視的「大民族主義」，也就是「大漢族主義」，以及擔心會製造 民族分裂的「地方民族主義」，也就是少數民族的民族主義，認為都是資 產階級民族主義的表現，只不過，他毫不掩飾地表示，「如果同化是各民 族自然融合起來走向繁榮，那是進步的」，整合主義昭然若揭。根據中國 憲法，這是一個「统一的多民族的國家」：「統一」意味著這是單一體制 （unitary system），而非聯邦制。「多民族」是指有 56 個民族，包括漢族 這個大民族、以及其他 55 個少數民族。表面上，透過行政區劃讓各族成立 不同層級的區域自治體，其實是刻意讓族群相互牽制、以達到有效的中央 集權控制，最終目標還是加以整合
3. 收回故土
   自從中國分別由英國及葡萄牙手中取回香港、以及澳門，與周邊國家 的領土紛爭大致解決，除了台灣牽涉住民自決，近年來的焦點放在東海、 以及南海，分別挑戰日本、以及美國，順勢將台灣捲入靠邊戰的困境，特 別是釣魚台。儘管誓言「追求和平、絕不稱霸」，習近平所謂的「新型大 國關係」，就是要跟美國互別苗頭，試圖透過攘外來安內。不管是南海的 九段、還是十一段 U 形線，涉及島礁主權、海域資源及海權的聲索，根源 則在於戰後美國由日本手中交給中華民國，訴諸歷史則不免又落入帝國思 維的窠臼，而大舉建造人工島就是典型的擴張式民族主義
6. 習近平的認同觀
   根據中國國務院所彙編的《習近平談治國理政》， 我們可以看到十八大以來的習近平，除了宣示了不少安撫世人的價值，包 括「和平、和睦、及和諧」、以及「維護世界和平、促進共同發展」，還 表示「反對各種形式的霸權主義和強權政治」、「反對以大欺小、以強凌 弱、以富欺貧」，更誓言「永不稱霸、永不搞擴張」，甚至於直接跟美國 喊話「亞太之大容得下大家共同發展」，隱隱約約透露出共治天下的企盼。 換句話說，在實現「中華民族偉大復興的中國夢」之前，必須先有穩定的 外部環境。
   既然追求「民族復興」，意味著「民族衰敗」，然而，究竟民族是什 麼，習近平似乎認為不說自明。進一步來看，當他說「中華民族和美利堅民族都是偉大的民族」， 可以看出他的民族是以政治疆域來定義的，也就是鬆散的「人民」。
7. 代結語：辜寬敏的「兄弟之邦」
   前總統府資政辜寬敏（2016）先生日前在平面媒體刊登廣告，倡議以 「兄弟之邦」來跟中國建立正常關係
   綜合辜老的觀點，大致上是以「兄弟之邦」來回應習近平的「兩岸一 家親」，特別是以「本同根生、相煎何太急」來動之以情
1. 李登輝總統當年提出的「兩國論」，是指比一般國家關係更密切的「特 殊國與國關係」，也就是「美國模式」；同樣地，陳水扁的「一邊一國」， 也是建立在「華人國家」的想像，訴諸同文同種，有點「新加坡模式」的 味道。中國視兩者為寇仇，關鍵在於兩者都是「兩個中國」，也就是「不 喊台獨的台獨」。辜老的「兄弟之邦」也是以兩個獨立國家為建立彼此關 係的前提，在光譜上介於兩者之間。

覺得這篇文章想要討論什麼?
從民族主義的概念、共產與民族主義、到中共的民族概念。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得總結就是，民族概念虛無飄渺、難以定義，因此容易被拿來作為工具，例如共產，在革命階段，以民族主義作為號召取得權力，拿到權力後，頂著國家的帽子維穩，然後將國內重新塑造成一個統合的國族民族主義。
不過我還是覺得論述的點有點淺，也沒有一個強烈的主張，就拿些資料，然後模模糊糊的描述一個中國的民族概念，基本上是以政治角度來論述，期待一個人類學角度的論述