〈烏克蘭的克里米亞課題〉施正鋒

1. 前言
   烏克蘭在 2013 年底 發生動亂，不滿的民眾在首都基輔發動「歐洲獨立廣場」（EuroMaidan） 和平示威，經過 3 個月的對峙，沒想到政府向手無寸鐵的百姓展開血腥鎮 壓，官方統計有 106 名人死亡、1,819 人受傷；西方國家斡旋朝野妥協權 力分享成功，總統 Viktor Yanukovych 竟在 2 月 21 日倉皇逃跑 （Wikipedia, 2014c, 2014d）。俄羅斯趁機併吞烏克蘭南端的克里米亞半島
   克里米亞 議會 28 日展開閉門會議，決議脫離烏克蘭、加入（accede to）俄羅斯、並 在 3 月底舉行統一公投；由於擔心公投效力的質疑，議會將公投提早到 16 日進行，緊接著，又搶先在 3 月 11 日與港都塞凡堡（Sevastopol）市議會 共同宣布獨立
   公投如期進行，克里米亞官員於次日以 83% 的投票率下有 97% 住民支持與俄羅斯「重新結合」（reunited），因此宣佈獨立，並在 18 日與 俄羅斯簽訂條約加入聯邦 ；迄今，公投的結果不被世人接受，美國、歐 盟、以及大多數北約國家認定公投不合法，聯合國大會也以 100：11 票（58 國棄權）反對併吞 
2. 歷史背景
1. 克里米亞人口組成
   
   
   
   
2. 蘇聯解體之前
   在蘇聯尚未解體之前，俄羅斯頭子葉爾欽（Boris Yeltsin）與烏克蘭最高蘇維埃主席 Leonid Kravchuk 在 1991 年 11 月簽了 一個協定，同意尊重對方的主權及領土完整；當時，雙方聯手的目的是將 蘇聯頭子戈巴契夫架空，因此，當超過 90% 的烏克蘭人在 1991 年 12 月 1 日的公投支持獨立，葉爾欽立即無條件加以承認
3. 在 1994 年初，烏克蘭首任總統 Leonid Kravchuk 與美國總 統克林頓（Bill Clinton）及俄羅斯總統葉爾欽在莫斯科簽訂『三邊聲明』 （Trilateral Statement），烏克蘭以去核武化交換對方「尊重獨立、主權、 及領土完整」的保證
4. 葉爾欽接著又在 1994 年底與親俄的烏克蘭第二任總統 Leonid Kuchma 交換備忘錄（Budapest Memorandum），誓言尊重領 土完整，並經美國、及英國見證
5. 在第三任總統 Viktor Yushchenko 總統上台後，烏克蘭 宣布在塞凡堡的租約在 2017 年到期後，將不再續約，雙方的衝突達到最 高點。
6. 親俄的第四任總統 Viktor Yanukovych 在 2010 年上台，同意將租約延 至 2042 年，俄羅斯如釋重擔；然而，在 Yanukovych 被國會罷黜後，俄 羅斯總統普丁（Vladimir Putin）顯然覺悟還是必須先下手為強，在俄羅斯 國會於 3 月 1 日同意用兵後，藉口應邀維持和平，派遣駐紮的黑海艦隊官 兵接管克里米亞
3. 克里米亞的族群關係
1. 克里米亞選民的選票
   
   
   
   
2. 克里米亞島上的俄羅斯裔
   俄羅斯裔並非一開頭就公開主張與俄羅斯統一，而是隱晦地主 張克里米亞獨立、或是成立泛斯拉夫聯邦，然後再慢慢地過渡到與前蘇聯 成員作某種平等的結合；在烏克蘭獨立後，他們關注如何抗拒中央政府的 烏克蘭化工作，尤其是保障俄羅斯語的優越地位；另外，當克里米亞韃靼 人開始要求還我土地、以及促進政治權，他們當然要想辦法保障自己人的 權益，特別是反對保障少數族群的任何選舉制度，以免挑戰到自己的支 配性
3. 克里米亞島上的烏克蘭裔
   比較尷尬的是烏克蘭裔，不是動員不足、就是過於俄羅斯化（Sasse, 2007: 158）。他們跟俄羅斯裔一樣，是在帝俄時期移入克里米亞的，在蘇 聯時期已經佔了四分之一人口；基本上，他們不敢自稱為是這裡的原住 民族，只強調烏克蘭與克里米亞在帝俄以來的親密關係、以及烏克蘭對於 半島的援助，當然，他們還是堅持烏克蘭裔比俄羅斯裔對於這塊土地的認 同較強；他們支持克里米亞的自治，但追求克里米亞的烏克蘭化；事實上， 全國性政黨領袖到克里米亞從事政治活動，往往遭到親俄勢力反制，因此 地方黨部形同虛設
4. 克里米亞韃靼人的集體認同
   克里米亞韃靼人的集體認同始於 13 世紀初，幾個世紀以來就居住在 這塊領域，特別是在 Khan Haci Giray 領導下於 1443 年建立克里米亞汗國， 從此確立政治共同體，克里米亞無庸置疑是「民族家園」（national homeland）；跟歐洲其他民族一樣，克里米亞韃靼人經過 19 世紀末的民 族主義薰陶，現代的民族認同開始發展；更重要的是被集體放逐的記憶、以及在中亞流亡的共同經驗，刻骨銘心，終於鎔鑄了他們的政治共同體
5. 克里米亞韃靼人的主要政治組織
   族人在 1991 年召開第二屆 Kuraltay，通過『克里 米亞韃靼民族主權宣言』，並由 200 名代表推出 30 人具有立法、及行政 功能的自治機構 Mejlis，推選 OKND 的主席 Mustafad Dzemilov 擔任領導 者；由於拒絕登記為民間團體、或是政黨，克里米亞議會宣佈為非法組織，而 NDKT也以走體制內路線為由拒絕參加
   OKND 與 Mejlis 的長期目標是建立克里米亞韃靼國，短中期的目標是 改善族人的生活、以及提高政治影響力，另外，他們也強調認同上的差異， 致力語言、宗教、及文化上機構的復振
1. 「克里米亞韃靼民族運動」（National Movement of Crimean Tata, NDKT）
   比較願意妥協、與舊共黨勢力關係交好
2. 「克里米亞韃靼民族 運動組織」（Organization of the Crimean Tatar National Movement, OKND） 
   不願意跟蘇聯、或克里 米亞的親蘇當局來往
6. 整體來看，潛在的衝突在於資源、以及文化層面的競爭，族群之間沒 有多少對話。首先，克里米亞的經濟原本倚賴重工業、以及造船，然而， 這些在蘇聯解體後逐漸乏人問津，旅遊業也沒有特別起色，俄羅斯裔憂心 就業機會被搶走；此外，克里米亞韃靼人在 1991 年回鄉後，搭著篷車四 處尋找空曠的土地，違章建築四起、無水無電，中央及地區政府並未正視；最後，由於土耳其及沙地阿拉伯的資助，清真寺漸漸出現，俄羅斯人 擔心克里米亞終究會被伊斯蘭化
4. 克里米亞的地位、及公投的合法性
1. 在蘇聯解體之前，克里米亞議會搶先在 1990 年要求「恢復」（reestablish） 1921 年的「克里米亞自治共和國」，在 1991 年初的主權公投，投票率有 81.4%，獲得 94.3% 贊成（Wikipedia, 2014t）；烏克蘭國會接受公投結果， 只不過曉以大義，將自治共和國的地位「蘇聯之下的主體」（subject within the USSR）改為「烏克蘭之內」（within Ukraine）；克里米亞住民在 1991 年底的烏克蘭獨立公投，儘管俄羅斯裔杯葛，在投票率 60%下也有 54.2% 贊成，42%反對，可見內部對於克里米亞獨立的共識不高
2. 烏 克蘭獨立後就陷於政爭，無暇處理經濟問題，更未積極關注克里米亞， 特別是烏克蘭在 1993 年遭逢惡性通貨膨脹，相對之下，俄羅斯的經濟改 革有起色，到底克里米亞應該歸屬烏克蘭還是俄羅斯的討論終於浮上台 面，親蘇的示威遊行司空見慣
3. 1992年獨立衝突
   烏克蘭獨立後，當局與克里米亞領導著協商彼此的分權，國會在 1992 年立法賦予克里米亞有限的自治權，不過，Mykola Bahrov 所領導的克里 米亞議會互別苗頭，除了先在 2 月 26 日逕自將國號改為「克里米亞共和 國」（Republic of Crimea），隨後又在 5 月 5 日宣布獨立、通過第一部『克 里米亞憲法』、決議在 8 月 2 日舉辦獨立公投；烏克蘭國會先在 5 月 13日宣佈獨立與公投違憲、以及憲法無效，雙方展開一番法律的拉鋸戰； 最後，克里米亞議會在 5 月 23 日同意撤銷獨立、取消公投，並且著手修 憲以符合『烏克蘭憲法』的規定
4. 廢除1992克里米亞憲法
   烏克蘭國會在 1995 年 3 月 17 日下重手，趁克 里米亞總統與議會內鬥廢除『1992 年克里米亞憲法』、撤銷總統職、罷黜 Meshkov；經過一番角力，烏克蘭國會終於根據『烏克蘭憲法』（1996）， 在 1998 年通過『克里米亞自治共和國憲法』（Constitution of the Autonomous Republic of Crimea），大幅稀釋克里米亞的權力
5. 烏克蘭憲法中的克里米亞權限
   憲法的第十章特別規範克里米亞自治共和國的權限（附錄 1）首先， 克里米亞議會可以制訂自治共和國憲法，但是必須經過烏克蘭國會半數核 准；此外，克里米亞議會可以通過「決策與決議」（decisions and resolutions），不可以跟『烏克蘭憲法』及法律抵觸（第 136 條）；再者， 如果相關地方事務行政管理的法規與憲法或是中央政府法規抵觸，總統可 以加以中止（第 137 條）；最後，除了語言文化等政策，自治共和國可以 舉辦地方性公投（第 138 條）。其實，憲法規定得相當清楚，烏克蘭領土 的變動必須經過全國性的公投來決定（第 73 條），而且只有國會有權啟 動全國性公投（第 85 條）。因此，地方性的公投不能解決克里米亞的領 土問題。整體看來，領土的變更必須由全境進行公投來定奪，因此，克里 米亞並沒有片面舉辦獨立公投的權利
5. 俄羅斯的立場、及分離的正當性 
1. 克里米亞議會在烏克蘭獨立之初與國會你來我往，俄羅斯國會外交委 員會主席 Vladimir Lukin 搧風點火表示，為了要逼烏克蘭放棄塞凡堡市， 俄羅斯應該挑戰烏克蘭控制克里米亞的正當性；俄羅斯國會在 1992 年決 議，蘇聯在 1954 年將克里米亞的管轄全轉移烏克蘭是非法的，要求烏克蘭與俄羅斯進行談判；在 1993 年初，前俄羅斯副總統 Alexander Rutskoi 表示，國際法庭應該出面裁決，到底克里米亞應該屬於俄羅斯、還是烏克 蘭
2. 1999 年接任總統的普丁 的作法就相當強悍。根據俄羅斯的說法，是在烏克蘭總統 Yanukovych、 以及克里米亞新總理的邀請下出兵，以保護在克里米亞俄羅斯人的生命、 及宗教，也就是藉口有「保護的責任」（responsibility to protect, R2P）才 採取人道介入
3. 黑海艦隊的談判
   在烏克蘭獨立後，兩國為了 黑海艦隊的分配、以及這個港市的管轄權展開長期的談判。原本，根據 Minsk Agreement on Strategic Force（1991），黑海艦隊歸屬獨立國協的共同武裝 部隊管轄，然而，葉爾欽在 1992 年下令設置俄羅斯國防部、接管黑海艦 隊，Kravchuk 以牙還牙下令成立烏克蘭海軍、納入黑海艦隊，這是兩國爭 議的開始；經過高峰會議，雙方在 1993 年同意均分黑海艦隊
   俄羅斯國會在 1993 年片面通過決議，宣稱作為黑海艦隊總部的塞凡 堡是俄羅斯聯邦的領土；儘管葉爾欽公開反對這項決議，塞凡堡市議會還 是在 1994 年承認俄羅斯的管轄。兩國在 1997 年的協議終於在 1999 年獲 得烏克蘭國會同意，將塞凡堡租借給俄羅斯到 2017 年；不過，由於 Viktor Yushchenko 總統在任內（2005-10）表示不願意續約，俄羅斯只好等待親 俄派接任再說；終於，Viktor Yanukovych 在 2010 年上台後同意將租約延 至 2042 年，交換省下購買俄羅斯天然氣的 30%關稅
4. 歐洲理事會的立場
   歐洲理事會（Council of Europe）的法治民主委員會（Venice Commission, 2014）在 3 月 21 日作出意見書，認定克里米亞的公投與『烏克蘭憲法』第 1、2、73、及 157 條抵觸，因為地方性的公投並不允許分離；同時，烏克 蘭的『克里米亞自治共和國憲法』頂多只允許議會決議舉辦有關改變地位、 或是權限的諮詢性性（advisory）地方公投（第 48.2 條）。此外，根據歐 洲的民主標準，在進行有關領土地位公投之前，所有厲害關係者必須先進 行協商，然而，克里米亞的情況並不符合條件。再者，意見書認為公投的 文字不只是含混不清、而且是不中立，尤其是沒有保持現有憲法的選項
5. 克里米亞的俄羅斯化
   早在 1993 年，俄羅斯駐烏克蘭大使 Leonid Smolyakov 也在記者會上 表示，已經有兩萬克里米亞人申請俄羅斯護照，因此，如果克里米亞決定 獨立，俄羅斯會加以支持；烏克蘭外長 Vladimir Ogryzko 在 2008 年就指 控，俄羅斯在 Simferopol 的領事館大肆發放護照；另外，莫斯科市政府決 定連續三年也撥款「支持海外的同胞」，對象就是在烏克蘭（含克里米亞） 的俄羅斯人（Zaborsky, 1995: 13; Buba, 2010: 5-6）。原本，烏克蘭境內的 俄裔公民就可以擁有俄羅斯護照，另外，經過幾百年來「俄羅斯化」（Russification）教育，有 77% 的克里米亞住民把俄語當作母語，也就是 「俄語人」（Russophone），他們當然不會拒絕俄國護照；另外，儘管有 七成的住民視克里米亞為母國，不過，也有三成自認為是俄羅斯人。此番， 俄羅斯又大肆發放護照，就是要擴大保護僑民的依據，也為公投製造人口 的優勢

 覺得這篇文章想要討論什麼?

討論克里米亞事件的來龍去脈

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得對於該事件介紹地很完整