〈臺灣地方派系的發展與政治民主化的關係〉趙永茂

1. 前言
   台灣地區的民主化對台灣地方派系的結合性質與權力運作方式、權力均衡結構、動員基礎與結構、動員能力、派系與政黨的關係等問題產生何種影響
2. 台灣地區的政治民主化
   1950年以後開放省議員、縣市長以下的選舉，肇始了台灣的地方政治，開放地方的政治參與，也產生地方派系;1968年則開始開放若干增額中央民意代表的選舉，也開啟地方派系中央化，與反對勢力上升的機會。經過長期地方選舉的沖積，也逐漸讓反對勢力在高雄縣、嘉義縣、宜蘭縣等地累積雄厚的支持基礎;1986年解除戒嚴令及開放黨禁、報禁後，更促成反對勢力的政黨化與合法化，開啟了台灣政黨政治的新時代。而1992年之後，國民黨分裂，新黨成立，則又促成台灣有呈現多黨政治的可能。尤其經過1994年底省市長、省市議員選舉之後，在台北縣市、甚至高雄市議會，出現三黨政治的趨勢。而1991年與1992年國民大會代表與立法委員全面開放選舉，則給予傳統鄉鎮型與縣市型派系有擴大上升，亦即往中央化的發展趨勢。
3. 臺灣地方派系的特質
   
4. 民主化對臺灣地方派系的衝擊與影響
   威權轉型期間地方派系核心成員鑑於社會關係動員能力逐漸式微，乃愈依賴其經濟資源來進行動員，朝向地方財團發展;或與地方企業集團結合，試圖在選舉過程中繼續發揮影響力。因此在社經環境變遷中，地方派系高層幹部的動員基礎因企業集團介入派系而更為增強;而中層幹部的動員基礎則因都市化、工業化發展以及選民結構變化而逐漸流失。這種變化造成的結果是地方派系高層幹部以經濟力量所建立的動員基礎愈來愈穩固，但其中下層幹部社會關係動員能力卻日益衰弱。於是地方派系必須不斷擴張經濟力量，透過金錢分配來維繫成員間的關係，並達成動員的佈樁工作，以達到影響選舉結果之目的。
5. 結論

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論在政治民主化的情況下，地方派系的發展

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

這類型的論文，通常會包含兩個問題，地方派系如何從A到B，其中的A如何瓦解，以及B如何成立，但這篇僅僅描述了A到B的過程，並沒有細部討論其中的兩個問題。
相較而言王金壽的〈政治市場開放與地方派系的瓦解〉，則細細的討論了A如何瓦解的問題，但B如何成立依然是一個需要被細緻討論的重點，地方財團化，是那些財團?