〈立法委員論述框架與選區的關係：以老農津貼及軍公教優惠存款的修法為例〉陳進郁

1. 前言
2. 隱含立場的論述框架
1. 框架效果(framing effects)
   國會議員的特定論述語言，對選民會產生如新聞傳播中的預示效果。即因擷取、剪輯或強調的訊息重點不同，易造成民眾的刻板印象或偏見，進而影響民眾的喜好與抉擇過程。框架是人們對外在事物的主觀思考架構，藉此可協助人們解讀現有事件或議題。新聞媒介建構的框架可能影響閱聽大眾，而立委建構的框架更可能影響選民。
2. 預示效果(priming effects)
   即因內容情節的重複選擇，會促成民眾運用來做為評估重要問題的標準。預示效果的產生原因，是人們受某議題的刺激，而喚起其長期記憶庫中類似的部分，接著再運用此線索，去建構知識系統中的評估標準;預示效果通常可以持續很久一段時間。
3. 預示效果與框架效果的差別在於，框架是同一議題但擷取不同論述歸因所造成的不同影響，而預示則是因重複選擇或暴露某一個議題所造成的增強效應
3. 立委的選區屬性
   該文假設立委的選區屬性是影響其論述框架的首要關鍵，其次才是黨籍背景的因素
4. 老農津貼的修法案例
1. 「假農民」的論述框架
1. 支持揪出及改革假農民，且應嚴格設定老農津貼的請領條件
   部分都會區與不分區國民黨委員
2. 反對用假農民來讓農民難堪，改革要避免傷及無辜，且老農津貼的請領條件不能太嚴苛
   台聯、民進黨委員、部分國民黨委員
2. 「公平正義」的論述框架
1. 維持現有發放標準，對其他社會大眾不公平
   沒有國民黨農業區立委，在此迴避立場，以避免得罪自己的選民
2. 改革現有發放標準，對農民不公平
   民進黨與台聯都維持一致的論述框架
5. 軍公教優惠存款的修法案例
1. 應維持現有制度，刪減即違反信賴保護原則
   國民黨農業區委員迴避，僅都會區委員出聲
2. 若繼續維持現有制度，不符合整體社會的公平正義
   民進黨委員一致
6. 結論：選區考量影響論述框架
   依本文的觀察，若與選區議題直接相關，如老農津貼與農業區的關係，農業區立委必定需要表達立場，並建構其選民可接受的論述框架，即使論述框架與所屬政黨不一致，仍必須優先以選區的意向為考量。

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論立委的票源區與其議題立場之間的關係

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

總覺得這從選舉制度就可以推出的結果，特意再把結果倒回去，覺得有點多此一舉，也沒有提出進一步研究，讓人不太懂該研究的重點