〈不只是茶壺裡的風暴？初選分歧的大選效應〉楊婉瑩

1. 前言
1. 問題意識
   當現任者在提名階段面對黨內挑戰，是否意 味著已經失去勝選優勢？現任者優勢下滑導致黨內初選的分裂，是否將不利於 大選？如果候選人所屬政黨在其選區具有政黨優勢，即使提名黨內競爭激烈， 是否仍對大選不利？更根本的問題在於：黨內提名階段，黨內競爭與分歧的原 因為何？黨內提名的政黨內部分歧究竟預告的是大選的機會，還是風險？又， 黨內分歧是否會影響大選結果？這些現象與問題都指向一個重要的推論：在政 黨提名階段，政黨內部的分歧與競爭，不僅只是茶壺裡的風暴，不僅對大選有 著重要的預示意涵，甚至可能外溢到大選的結果
2. 政黨提名的黨內競爭與大選的關係
1. 盛行初選的美國相關研究顯示，黨內競爭性初選是否有利於大選，有兩種 主要觀點：
1. 「初選紅利」(primary bonus) 
   「初選紅利」論認為開 放競爭性的初選有利於大選獲得選民支持，使得候選人選擇過程更加開放透明 公開，也能夠更有效地區辨候選人是否受到選民的支持，對於大選具有預備性 以及預測性的作用。初選也能有效平息內部紛爭，找到一個化解內部歧異的工 具，提升黨提名的正當性
2. 「初選懲罰」(primary penalty)
   「初選懲罰」論者認為，初選的選民以及選 舉過程都不同於大選，就選民結構來說，初選選民和大選選民不同，相對於其 他黨內菁英提名方式，參與初選選民較為短視，容易吸引極端意識形態的政黨 支持者。就提名過程而言，分歧初選除了經費的消耗之外，激烈初選會使得最 後被提名候選人元氣大傷，黨內的攻擊不利於內部團結，初選落敗者不會幫助 同黨初選勝選者進行選戰操作，更可能使得同黨票源分裂，初選落敗者的支持 者也不願投票支持
2. 本文的主要問題是政黨提名階段「黨內分 歧」與否對大選的影響，並非「初選制度效應」。兩者的差別在於前者關切的是政黨提名過程是否存在黨內競爭，並非初選制度本身。相關討論很容易將兩 者混雜，可能原因在於「初選」一詞，在比較不同國家時的挪移誤用
   在臺灣，政黨提名採用多種策略，不同的提名策略經常 反映了黨內的競爭狀態，本文關切的也不是這些提名方式本身，而是不同的提 名方式所反映的「黨內競爭」狀態，經常夾帶了大選的重要的訊息爭點
3. 理論與假設建構
1. Lazarus (2005) 的修正論
   該研究試圖透過賽局推估將之理 論化，他認為現任者面對初選的黨內競爭，之所以會降低其在大選時的得票 率，不是因為現任者優勢的「直接影響」，如大選時的資源耗竭或是聲譽損害 或是不利於團結等，而是因為候選人的「選舉預期」(electoral prospect)。在初 選階段，挑戰者之所以投入初選，是因為觀察到現任者表現不佳、競爭力衰 弱，才會投入初選，使得初選黨內分裂。初選的分裂只是一個非預期的結果 (unintended consequences)，真正的影響原因是候選人的「選舉預期」
2. 本研究認為「選舉預期」乃是由候選人的「現任者優勢」以及選區結 構的「政黨優勢」所組成，兩者同時會影響到初選時的黨內分歧以及後續的大選
1. 現任者優勢
   一般來說，現任者所擁有的「預期優勢」會對其他參選人產生嚇阻效果，減少黨內分歧；相對地，現任者若是聲望不佳，也有可能產生所 謂的「預期弱勢」(perceived vulnerability)，可能會使得參選者 眾，產生黨內分歧
   
   現任者優勢可以分成「直接效果」與「間接效果」，前者是指傳統上的 現任者資源，不論是財務上或是選民服務上的優勢，皆直接影響選舉結果，有 利於現任者勝選連任。後者則是指現任者有嚇阻效果，有意參選的黨內人士通 常不願意挑戰具有勝選經驗的現任者，因為需要付出相對較高的機會成本，且 勝選機會不高。有實力的候選人會策略性選擇有利戰場，選擇到沒有現任者的 開放選區參選，避免不必要的耗損。結果使得現任者在黨內鮮少面對激烈的初選，或是所面對的 初選對手通常較無競爭力
1. 假設1A：現任者預期優勢的嚇阻效果：在黨內提名階段，現任者因為選舉預期 優勢，在黨內面對挑戰者競爭較為有限；而在非現任者的開放選區， 黨內競爭相對較為激烈。
2. 假設1B：在大選階段，若現任者在黨內提名時，並未遭遇挑戰，顯示其有較高 的選舉預期，有利於大選的勝利；反之，若現任者在黨內初選遭遇挑 戰，則意味著現任者的選舉優勢已經下滑，越不利於大選。相對地， 對於挑戰者而言，黨內競爭越激烈越有利於大選勝選。 
2. 選區結構
   現任者所處的選區結構也有重要的影響。現任者面對黨內挑戰，往往不只 是因為其預期弱勢，也有可能經常身處於政黨優勢選區，因此吸引了眾多的挑 戰者。就選區因素而言，政黨若是在特定選區的選舉中經常勝選，將影響該黨 有意參選者對該區選舉預期的評估。在候選人評估是否投入初選時，當該選區 是所屬政黨的優勢選區時，也就是類似政黨地盤或是票倉的概念，不論政黨所 提出的候選人為誰（所謂的西瓜說），該選區選民仍較為偏好或支持特定政 黨，只要一旦獲得黨的提名背書的候選人都有較高的機會當選，因此黨內參選 的情況相對較為踴躍也會提高黨內競爭。簡言之，政黨優勢選區可能有刺激黨 內競爭的「磁吸效應」。而此種初選階段因為政黨的選區優勢所產生的黨內競 爭，對於大選可能有著正面的效益
1. 假設2A：政黨選區優勢的磁吸效應：黨內提名階段，在政黨優勢選區，潛在候 選人評估該選區有選舉預期優勢，可能使得政黨提名時吸引較多黨內 競爭。而在政黨的非優勢選區，則因為選舉預期劣勢，而使得黨內競 爭有限。
2. 假設2B：在大選階段，優勢選區對於候選人在大選中具有正向的選舉預期效 果，因此現任者即使在政黨提名階段遇到黨內競爭的分歧，但若身處 於政黨優勢選區，在大選仍然相對有利。
3. 現任者優勢與選區政黨優勢類別
   
4. 資料分析
1. 兩大黨的政黨提名的關鍵考量：黨內分歧
1. DDP的提名
   民進黨提名方式，主要是將選區分為「艱 困選區」與「非艱困選區」，自第八屆立委選舉開始，「艱困選區」定義為前一次立委選舉得票率低於42.5%，既不開放登 記也無黨內初選，由黨中央（選舉對策委員會規劃，中執會通過）直接徵召提 名參選。若不提名則可能考慮與其他友黨合作、禮讓，保持和其他在野黨、理 念相同者合作的空間。高於42.5%的選區則為開放登記的「非艱困選區」，若無人登記或因為其他原因則採徵召；如果是同額競選 則直接提名，比較特別的是選區內若有補選立委便仍然以民調為主。兩人以上 的競爭選區則以「協調」為優先，協調不成則採取全「民意調查」
2. KMT的提名
1. 其將選區區分為「無人登 記」與「有人登記」選區，「無人登記選區」多數為艱困選區，同樣黨中央採 取徵召為主，或是與友黨協調或禮讓其他無黨籍候選人。「有人登記選區」則 分為同額競選和兩人以上競選選區。同額競選選區若有現任者則被列為選情單 純選區，通過黨內程序／幹部評鑑後直接提名；若為 非現任者，則須通過30%的民調門檻才提名，若未通過則採取徵召
2. 有兩人以上競選的選區，原則上協調或辦理初選。若 選區內有現任者，則以現任者優先提名為前提進行協調，協調不成再由黨中 央辦理初選，依照初選結果提名。初選原則上採取「民調占7成，黨員投票占3 成」，如果選區登記參選者都同意或多數同意，則可以採取全民調的方式，實 際上，各選區都在協調後採取全民調方式。
2. 影響黨內分歧的因素
3. 提名的黨內競爭對於大選的影響
   整體來說，對於國民黨現任者而言，選區的政黨優勢以及屆次所反映的政 黨整體聲勢，是大選獲票的重要解釋；對於民進黨而言，現任者優勢則具有關 鍵影響，當現任者面對黨內分歧，則隱含著其聲勢下滑受到黨內挑戰，恐不利 於大選，且若現任者上次得票率越高，越有利於大選的表現。
5. 結論
1. 本研究修正並 提出兩個重要的理論貢獻：
1. 相對於過去研究多為停留在單向的因果推 論，本研究採取Lazarus (2005) 的觀點，強調黨內初選與大選的的雙向影響。 在黨內提名階段的「黨內分歧」，經常受到對大選的「選舉預期」影響，而此 「選舉預期」也會影響大選結果
2. 本研究進一步指出，大選的「選舉預期」是由不同評估所構成，包括了候選人為現任者因素以及選區結構因素，過去修正論者如Lazarus等雖然強調現任者候選人因素，但較少關注於選區結構 因素，本研究同時考量兩者對於初選黨內分歧的影響，並與黨內分歧共同影響 了大選的黨際競爭。
1. 在候選人因素部分
   當選區內現任者有「選舉預期」優勢 時，可能在黨內提名時產生「嚇阻效果」，減少黨內競爭分歧；反之，若現任 者聲勢下滑出現「選舉預期」劣勢，可能會面對黨內分歧。而在大選階段，無 黨內分歧的現任者相對於面對黨內分歧的現任者在大選中相對有利
2. 在選區結構因素部分
   當政黨於特定選區具「政黨優勢」時，黨內初選將產生「磁吸效 果」，加劇黨內分歧競爭。此黨內分歧乃是因為對政黨預期選舉優勢而來，因 此經過激烈黨內競爭被提名的候選人將有較高的機會贏得大選

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論黨內初選的狀況，如何影響之後的大選，該篇以立委選舉為主

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

我認為政黨優勢應該要再細分，如特定派系的內部角力等，如該黨中A、B派系，但A派系不會去B派系的地盤參選，等等之類的系分。
另外，也可以再針對DPP跟KMT在初選對大選影響的不同方面上，提出更進一步的理論