- 前言
做為文獻評議的本文，將 針對此兩種型態的地方派系研究的理論途徑進行區分及回顧，試圖分析臺灣在 地方派系研究文獻上的觀點與異同，並進一步討論發展已久的兩種理論途徑， 在觀察經歷民主化與兩次政黨輪替後的臺灣是否仍然適用，或有何不足之處？ 若無，則地方派系的研究又必須深入觀察哪些方向？藉此對於地方派系研究上 「愈來愈細緻繁瑣」、「只是證明早已有的論點」此等無法突破舊有理論框架的 現況，提出值得後續進一步討論與建構理論的議題，以及值得觀察的方向，但 並不試圖提供理論假設的建構。 - 臺灣地方派系研究的核心途徑
- 恩庇侍從主義
主要可引述陳明通（1995）提出的 看法：「派系是一種『二元聯盟』（dyadic alliance），為達成公部門或準公部門資 源取得及分配的集體目標，所建立起來的一套多重人際網絡」。在二元聯盟中， 占優勢的稱為「酬庸者」（patron），而弱勢的一方則為「隨從者」（client）；此 種垂直二元結盟關係則被稱之為「恩庇侍從主義」，而這樣的概念必須強調「交 換」的重要性 - 研究困境
在民主化後，此種國民黨為鞏固威權統治基礎而產生的共生 結構使得地方派系亦可滲透、整合至中央，原先的地方派系便亦融入了政黨， 而地方派系本身也產生由「依附互惠」到「自主互惠」、「一黨化」到「多黨 化」的現象。然而，倘若以恩庇侍從主義的理論來分析，過去的地方派系所求 取的乃是經濟利益，這樣的看法所假定的乃是地方派系沒有政黨標籤，而是誰 能夠提供符合其利益極大化的條件便支持哪個政黨。但若如同徐永明與陳鴻章 （2004）提出的地方派系雖然「選舉效率衰退」但卻「深化於政黨」所言，當 派系深化而融入於政黨後，派系得以跨越黨派而獲取利益嗎？倘若可以，派系 是一種二元聯盟的說法便不再成立，恩庇侍從的論述也隨之瓦解 - 社會關係網絡
陳介玄（1994）則更為細密地定義臺灣地方派系乃依 循個人關係所建構的社會實體，其運作過程常透過情感性、文化性與社會性的 結合，包括恩怨平衡、地緣與血緣的認同及政治理念的契合。整體而言，此觀 點認為，地方派系乃是依循個人關係所建構的社會實體，其運作過程經常藉助 於象徵利益、政治及經濟誘因的補強。
根據陳介玄（1994）的 深度觀察發現，臺灣地方派系涵蓋了派系網絡、樁腳網絡及俗民網絡，此三個 結構的網絡層級使派系行動者得以有效地動員派系成員與基層選民 - 研究困境
此種研究在假定上所 衍生的問題是：隨著社會結構快速轉型，地方派系的基礎將由嚴密與穩定，逐 漸走向鬆動與解構（吳重禮，2002）。然在高永光（2000）的研究卻發現，都市 化程度愈高的地區，派系影響力也愈強，這樣的研究結果與一般所認知的都市 居民較具自主意識，而且人際關係的互動較鄉村地區更為冷漠與疏離，所以派 系影響力在都市地區應低於鄉村地區，反而呈現了與經驗事實上相反的情況 - 民主化後的恩庇侍從及社會網絡途徑還適用嗎？
- 在時間上由於並非如同過往國民黨長期專政，而導致沒有政黨輪替的發 生，故能夠以行政上的資源提供地方派系利益以維持恩庇侍從體系的運作。對 比於民主化後多黨競爭，且有執政權輪替的現象，顯然在時間序列上的條件已 截然不同
- 在空間上的部分，地方的行政層級 與組織也逐漸精簡。以過往地方派系活動最為蓬勃的臺中縣市而言，在縣市合 併升格後僅剩下臺中市，而以往在臺中縣或臺中市下的鄉鎮等單位，也由區所 取代。在行政層級與組織的精簡及涵蓋空間的擴大，地方派系在動員上自然也 不見得能如同以往在人際關係較為緊密的行政層級（如村里）來進行
- 民主化的不確定性與派系的調適
- 主要議題
- 民主化本身對於政治制度所帶來的改變如何影響地方 派系過去在恩庇侍從體制下所依循的規則？
- 地方派系究竟如何去調適在侍從主義近乎崩壞下，如何在地方政治或制度中繼續存續的問題。
- 地方派系研究的展望：調適理論的初步觀察
- 首先在定義上，吾人將如 何定義今日的地方派系？今日的地方派系與過往是相同的嗎？是否因民主化的 進程而產生質變？
- 其次，在分析架構上，該以何種方式或歸類來探索今日的地
方派系較為合適？
在今日值得觀察的分析架構，則 可以區別為地方派系是否具有政黨背景？而地方派系自身是滲入中央取得執政 權？抑或是留守於地方以其他方式維持自身存續？而政黨背景的有無是否對於 地方派系在中央或地方的調適方式會產生不同的影響？ - 調適理論的觀察架構
- 結論
- 藉由情感性結合的「關係」做為核心的社會關係網絡研究途徑，似 乎已不足以進一步解釋當前的地方派系運作。社會關係網絡著實非派系自身， 而是強化派系的機制。故吾人以為在此種途徑上應試圖建構關係網絡「如何」 來強化地方派系的理論，而非認為社會關係網絡即是派系本身，並將對社會關 係網絡的建構過程視為派系的產生過程
- 地方派系雖然在地方上呈現零碎化與山頭化的現象，那麼隨著民主化而整合至 中央的地方派系呢？以多元分贓的共生結構所存在卻難以辨認的地方派系呢？ 而這些議題皆關乎於地方派系如何去調適不確定性的存在，使其得以繼續活 動、取得利益的問題
- 當前對於調適理論的建構主要有幾個方向來進 行：首先是最初步的定義問題，以釐清今日所探究的地方派系究竟具有或必須 要具有何種特質；其次，在實證研究上的分析架構則是分別觀察地方派系是否 具有政黨背景，而對於其滲入中央參與執政或留守於地方是否會有所影響？而 滲入中央參與執政與留守地方的地方派系有何不同的特質或方式來存續？則是 未來發展調適理論的初步觀察方向。
覺得這篇文章想要討論什麼?
梳理過去對地方派系的研究，並指出來民主化之後的時間，地方派系研究需要新的理論-調適理論
我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我滿期待調適理論的進一步研究
沒有留言:
張貼留言