- 研究緣起
本研究將運用選 舉前後所進行的「定群追蹤研究」（panel studies）資料，分析不同政治傾向的民眾， 在政治信任感上，是否出現重要變化，並運用選後的調查研究資料進一步分析，民眾 對於政府處理選舉過程重要事件的評價，是否影響民眾的政治信任感 - 相關理論與研究假設
- 民眾政治支持的對象，依照 Easton 的定義，可以區分為對於政治社群（political community）、典章制度（regime）以及權威當局（the authorities）等三個層次。
- Easton 將政治社群定義為政治體系，它包含以政治分工結合而成的一群人，個別成員 透過多元的政治關係結合在一起並追求該體系的政治目標。
- 至於典章秩序，Easton 稱 之為憲政秩序（constitutional order），它包括價值（values）、規範（norms）以及權威 的結構（structure of authority）。價值說明我們在政治社群中日常生活與行為基本界 線，規範指出我們要提出或是滿足需求時可預期與可接受的一定程序，
- 至於權威結構 則是權威當局在制訂或是執行決策時，其權力分配與組織的正式與非正式形式。至於 權威當局，是指處理政治體系日常事務、且被體系成員認知到他們有責任須處理這些 事務、而且在他們擔任職位時，他們的決策對體系成員是具有約束力的
- 政治信任（political
trust）
依據 Gamson 的定義，信任為「即使未加關照，政治體系 仍然會產出可欲的成果」。因此，政治信任是指民眾對於政府的信心（faith），當民眾 對於政治權威具有相當程度的信任時，民眾會相信，權威當局會遵守法律並且為人民 謀福利。相對地，當人民對於權威當局不信任時，他們給予執政者的自由裁量權相對 地縮小，且會處處限制執政者，以確保自身的利益不受執政者侵犯 - 在經驗研究中， 有關政治信任的測量方式，可以就信任對象以及信任內涵兩個方向加以區分。
- 就政治信任對象而言，其範圍可以從政治的社群、典章制度到權威當局
就統治的層級，可 分為中央或是地方政府
就權力分立的角度，信任的對象可以從行政部門、民意機 關到司法機構或是上述機構的成員。 - 至於信任的內涵，則可包括政策制定的能力、行 政效能、值不值得民眾信任、操守以及是不是謀求一般民眾的福利等面向
- 影響民眾政治支持的因素而言
- Easton 認為，有三種情況會讓體系成員的支持 下滑
- 首先是政府沒有呼應民眾的需求，提出具體政策。
- 其次則是政府未具前瞻的眼 光，提出防範的政策。
- 第三則是，儘管政府執行特定政策來呼應民眾的需求，不過， 政策產出的結果卻未符合民眾的需求
- Kornberg 與 Clarke 認為，民眾的政治支持，起源於政治社會化的過程以及對於主
要政治機構與程序之運作的工具性評價（instrumental judgments）。
其中，個人價值、 團體認同以及民主規範與價值屬於社會化的經驗，而政治體系運作的效能與平等公正 （equity-fairness）屬於後者。沰社會化經驗與個人對政治社群的支持密切相關，而對於 政治體系工具性的評價，則與典章制度及權威當局的支持密不可分 - Norris 提出 「制度理論」（institutional theories）這個第三種途徑，來解釋民眾政治支持的變化。 他認為，在不同的政治體制下，民眾的政治支持也會有顯著的影響。如多數制 （majoritarian） 共識制（consensual）的制度安排中，選舉中投給選後執政的贏家 （winners）選民，以及輸家（losers）選民的政治支持情況就不同。因為，在多數決制 中，注重的是究責（accountability）與效率（effectiveness），但是輸家的政策偏好往往 被忽略。而共識制的政體中，因為輸家的政治偏好有可能被照顧。因此，同樣是輸 家，在共識制相較於多數制的制度安排下，其對於制度的信心就更高。Norris 也提 出，如果一個制度安排總是有利特定政黨或是團體，則其他民眾會因為此遊戲規則不 公，致使其政治支持低落
- 研究資料與研究假設
本研究假 設，民眾對於政府選舉過程以及槍擊事件處理的滿意度，對於其政治信任有顯著的影 響。 - 資料分析與討論
- 民眾對總統大選與公投的滿意度以及 對三一九槍擊案中，政府與執政黨處理的滿意度，與其政治信任密切相關
- 過去研究發 現，在 1992 到 2004 年立委選舉期間，女性的政治信任，僅在 1992 年與 2004 年兩個 年度較男性的信任感為低，在這次總統大選持續出現此一現象，實對執政黨是一大警 訊
- 綜合討論與結論
在總體層次，民眾在選舉前後，其政治信任感並未產生顯著的變化，再者， 若以三個政治信任面向的個別分析，我們也發現民眾政治信任普遍偏低但是相當穩 定，選舉前後不信任政府的比例分佈從七成到八成五。進一步檢視不同政治信任民 眾，在選舉前後的變化情況則發現：原本選前不信任的民眾，在選後仍然超過八成表 示不信任，不過，選前原本信任的民眾，在選後有超過三成甚至到五成的比例，反而 變成不信任。因此，看似穩定的政治信任分佈，其實背後的結構是絕大多數民眾都不 信任政府，這個現象非常值得注意
本研究發現：本省閩南、台灣人認同者、 傾向獨立以及支持泛綠的群眾，在選舉前後，其政治信任感皆顯著高於大陸各省、中 國人認同者、傾向統一以及支持泛藍的群眾。此一研究發現與台灣目前政治現象相當 吻合，換言之，不同政治立場的民眾之間的政治信任，出現顯著差異，而泛綠認同者是政治信任較高的一群。不過，當我們將上述相關變數以及民眾選前的政治信任，一 併納入迴歸模型後，我們發現具有小學教育程度，以及傾向泛綠政黨認同者的政治信 任顯著偏高。此一發現顯示，民進黨政府對於爭取社會低層者的支持以及穩定泛綠陣 營的努力，具有一定成果
本文雖為國內相關研究在理論上的首見，不過受限於電話訪問的問卷題 目限制，也讓本研究出現諸多限制。本文對於自變數的涵蓋不夠完整，特別是在施政 表現中，若干文獻指出的政府施政滿意度以及國會滿意度的相關變數未納入，而在制 度安排上，民眾對選舉制度本身的效能與信任並未納入，也是不足之處
覺得這篇文章想要討論什麼?
以民調資料為基礎，假設選舉事件對政治信任感有影響
我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
同上
同上
沒有留言:
張貼留言