〈2016 年台灣總統選舉的回溯性與前瞻性投票〉林柏伸

1. 緒論
1. 研究動機
1. 社會學研 究途徑（sociological approach）
   社會學研究途徑注重人口學的個人特質因素，認為投票行為是受到選民的社 會學人口背景，如性別、年齡、種族、宗教等之影響，媒體的使用、社會網絡或 是討論政治的社群都會影響選民的決定
2. 社會心理學研究途徑（socio-psychological approach）
   社會心理學途徑是目前研究投票行為最常使用的研究方法，其途徑主要是社 會心理層面著手，探討選民對政治事務的認知、態度和價值判斷等等，並因 而對選民的投票行為產生何種影響
   社會心理學途徑比較偏重近因及政治 的心理因素，而較忽略遠因及社會背景變項
3. 經濟學研究途徑（economic approach）
   理性學研究途徑則指出，選民的投票行為乃是基於成本利益計算的結果， 選民在決定投票與否或是投票給誰的過程中，其實是在進行理性計算，其分析候 選人與自身意識形態的距離、投票成本等等，當投票的收益比成本大時，選民才 會前往投票，而其中回溯投票（retrospective voting）與前瞻性投票（prospective voting） 就是理性學研究途徑最典型的代表
2. 研究背景
3. 研究目的
   本文將要探討，國民黨領導人馬英九擔任總統期間的經濟表現與社會問題的嚴 重性，是否會造成 2016 年總統大選民眾的回溯性投票行為，或是民眾期望民進 黨在經濟方面上會做的比國民黨好，導致民眾前瞻性投票行為
2. 文獻檢閱
   選民投票行為的經濟學研究途徑，是 以個體經濟學理論中的個人理性（individualrationality）為基礎，認為民主國家 中選民的投票行為，乃是在評估相互競爭候選人的「期望效益」（expected utility） 之後，透過理性的成本利益計算，選擇能夠滿足個人最大期望效益的候選人
   選民期望的效益又分為兩方面：第一，候選人未來將要做些什麼？第二，候 選人過去做了些什麼？因此這兩種期望，即表示過去的表現（past performance〉 與未來的承諾（future promises〉，就構成了理性選擇途徑中兩種投票行為模型的 基礎，選民對於候選人過去表現的評價就是回溯投票，而對於候選人未來承諾的 評價就是前瞻性投票
1. 回溯性投票
1. 根據 Fiorina （1978 ; 1983）的論點，回溯投票模型具有三項基本內涵：
1. 選民投票行為 的決定，是依據執政黨及其候選人在位時政績表現的評估，雖然經濟因素並非唯 一評判的標準，但主要還是以經濟表現的好壞作為取捨
2. 選民是以假設性 的觀點，針對現任者執政時的過去表現，以及競爭候選人或政黨該時期如果在位 的可能表現，經由比較評估後才決定投票行為
3. 時間因素在選民對於候選 人的評判上扮演重要的角色，愈是久遠或不確定性的事件，所能產生的相對影響 力將會愈低
2. 回溯性評估又被 Fiorina〈1983〉分為二種：
1. 「直接的回溯性評估」（simple retrospective evaluation, SRE）
   直接的回溯性評估是指民眾對政治事件及情況的直接經驗或印 象
2. 「中介的回溯性評估」（mediated retrospective evaluation, MRE）
   中介的回溯性評估則是指透過外在的個人選擇性資訊來源或意見領袖，或者 內在的預設立場為中介，所形成的概括性判斷
3. 關於回溯性評估的模型
1. 「記憶（memory-based）模 型」
   指民眾在接受到有關候選人資訊時，只是存放在記憶裡，並不會先加 以判斷。但當需要民眾對候選人進行判斷時，會先由記憶中尋找與候選人有關的 所有印象，然後再加以歸納以作成評估
2. 「印象趨動模型」（Impression-Driven Process Model）
   Lodge & Stroh （1993）
   強調人們的判 斷是基於所有個人注意的資訊，及由先前經驗的推論而來的，人們對於資訊的選 擇是無意識的，他們很簡單的就只選擇對他們認為最有影響力的資訊
4. 回溯行投票中的經濟投票
1. 個體層次
   指選民根據自身的生活經驗與感受來決定投票對象，如果認為自身 經濟狀況有改善，便會支持執政黨，反之，則支持在野黨，又可稱為「荷包型投票」（pocketbook voting）
2. 國家 層次
   指國家的整體經濟狀況才是選民選擇投票對象 的重點，又稱為「社會經濟投票」
2. 前瞻性投票
   「前瞻性投票」是指選民比較不同政黨或候選人在眼前選舉中提出政見的可 能的利弊得失，用以作為投票的依據
   而且選民在做投票決定的時候，往往會超越個人的經濟情況與過去國家的經濟表現，會以前瞻的觀點選擇可能提供較好未來的政黨及候選人，尤其 是對於長期在野的新政府而言，前瞻性議題投票行為更是扮演著關鍵的影響力
1. Conover、Feldman & Knight〈1987〉曾提出，前瞻型評估要叫回 溯型評估更為複雜，需要更多的資訊，包括對政府政策實現能力評估，需要了解 通貨膨脹率、失業率等意義，因此選民是否具有正確的瞭解與認識，是抱有質疑 的。且在前瞻性評估的過程中，如果選民越受到個人特質與政黨傾向的影響，則 對經濟事務之評估就越出現偏誤，並影響其投票抉擇
3. 研究方法
1. 研究假設與研究架構
1. 假設一：選民會因為國民黨過去的經濟表現不好，進而把票投給民進黨，產生 回溯性投票
2. 假設二：選民會期望未來民進黨的經濟表現比國民黨來的好，進而把票投給民 進黨，產生前瞻性投票
3. 假設三：選民會因為國民黨執政期間社會問題的嚴重，進而把票投給民進黨， 產生回溯性投票。
4. 研究架構圖
   
2. 研究方法與資料來源
   本研究乃是採用黃紀教授於 2012 年至 2016 年「台灣選舉與民主化調查」 四年期研究資料。訪問期間自民國 105 年 1 月 17 日（星期日）至 4 月 28 日（星 期四）。此問卷訪問成功之獨立樣本符合母體結構，並以母體的「性別」、「年齡」 （五分類）、「教育程度」（五分類）與「地理區域」（六分類）等資料進行檢定與 加權，加權方式採用「多變數反覆加權法」（raking）。經過樣本檢定與加權後， 樣本結構與母體並無差異。母群參數乃依據民國 105 年 6 月內政部出版之「中華 民國人口統計年刊（民國一百零四年）」。最後，此次面訪所得之獨立樣本有效問 卷為 1690 份。
4. 研究發現與分析
1. 民眾的回溯性與前瞻性評價
1. 總統滿意度
   
2. 國家與個人經濟回溯與前瞻評價
3. 社會問題回溯性
4. 投票對象 
2. 交叉分析
1. 總統滿意度與投票對象
   
   
   
2. 經濟狀況與投票對象
1. 回溯
   執政者過去經濟表現的評估，才是影響選民投票決 定的關鍵因素。原因在於不管是對於台灣整體或是個人家庭都認為經濟狀況比較 壞的民眾，皆已很高的比例投給了蔡英文
2. 前瞻
   認為台灣未來一年經 濟狀況會比較好或是好很多的民眾，反而是傾向投給蔡英文的，分別占了 78.1 ％、83.3％，而認為未來一年家庭經濟狀況會比較好與好很多的民眾也分別占了 70.2％、56.0％，兩項皆與朱立倫的得票相差甚大。這也驗證了，選民會以前瞻的觀點選擇可能提供較好未來的政黨及候選人，尤其是對於長期在野的新政府而 言
3. 社會問題的回溯與投票對象 
   社會問題的回溯與回溯經濟投票，得出來的結 果是很類似的，認為經濟狀況變差，社會問題嚴重的選民，都傾向投給蔡英文。
3. 影響民眾投票因素
1. 「經濟回溯」的兩位候選人都是顯著的，也就是說，過 去一年與現在經濟相比，認為現在經濟狀況越好的民眾相較於朱立倫，越不會投給蔡英文也越不會投給宋楚瑜，而相反的，認為現在經濟狀況越差的民眾相較於 朱立倫，越會把票投給蔡英文與宋楚瑜，而蔡英文與宋楚瑜相比，民眾也更傾向 把票投給蔡英文。這也說明了 2016 年總統大選中，選民是有把「經濟因素」考 量在內的，更加應證了 Lewis-Beck（1988）所認為的，選民的投票行為確實受到 經濟狀況的影響，以及過去整體經濟狀況的好壞，選民會在理性的比較評估之 後採取回溯投票的行為
2. 「經濟前瞻」只有蔡英文是顯著的，這也表示了，認為未來一年經濟狀 況會變得比現在更好的民眾相較於朱立倫，越會把票投給蔡英文，相對的，認為 未來一年經濟狀況會變得比現在更差的民眾相較於朱立倫，越會不會把票投給蔡 英文
3. 「社會回溯」顯示兩會候選人都沒有顯著相關，這並不能完全表示社 會問題並不會影響投票抉擇，而可能是台灣長期存在這三類社會問題，所以認為 社會問題嚴重的選民比認為不嚴重的選民多太多了，因此顯示不出他們的投票對 象
4. 固然整體回溯與 經濟前瞻在本次 2016 年總統大選中皆產生了顯著的影響，但並非此次選舉的唯 一考量，然而候選人評價、統獨立場、政黨認同，也皆具有影響力，並且比整體 回溯與經濟來的強
5. 結論
   在過去傳統的選舉研究中皆認為政黨認同是決定 選民投票行為的主要變數，但是在後代的研究中卻發現執政黨的施政評價、經濟 表現與社會狀況，皆會對選民投票行為產生一定程度的影響力
1. 研究成果
2. 研究限制與建議
1. 研究限制
1. 本研究之主要研究對象為 2016 年總統大選，因此套用在其他層級的選舉與 其他年度的總統大選時，可能因為時空背景之不同，而產生不同之結果
2. 本研究所使用之問卷題組多採用選擇題之方式詢問受訪者，因此選項中可能 並沒有受訪者所認為之答案，雖然有給予「其他」之選項，但在進行分析時， 卻會因為樣本數的不足而被忽略掉
3. 本研究在進行資料分析時，部分題組為了方便指標化，迫於無奈情況下把「無 反應」、「拒答」等選項併入第三項「差不多」內，因此在分析資料時使得第 三個選項的次數，比原資料的次數來的多
2. 研究建議 
   本研究期待未來能建立包含不同年份、國家、地區之選舉中影響選民投票抉 擇之因素，透過跨年份、跨地區、跨國家之分析，找出不同世代的選民之投票方 式之變化，更進一步描繪出台灣選民之投票抉擇。

 覺得這篇文章想要討論什麼?

討論2016大選的選民的投票依據，過去執政黨的表現，或對在野黨的期待

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

選民的經濟評價，應該要在細膩一點，也許有的是因為某政府的鐵粉，所以主觀經濟變好也有可能，是不是要在問卷中先挑出這些鐵粉，並跟中間選民區隔開來，做不同的計算