〈回溯投票或議題投票： 2005 年台北縣與高雄縣縣長選舉之比較分析〉黃德福、黃靖麟

1. 前言
   投票行為研究的分析架構，可以區分為社會學研究途徑 (sociological approach)、社會心理學研究途徑 (socio-psychological approach) 及經濟學研究 途徑 (economic approach) 等三種。
   不同於社會學研究途徑注重人口學 (demographic) 的個 人特質因素，以及社會心理學研究途徑強調選民的主觀社會心理評價因素，經濟學研究 途徑則指出，選民的投票行為乃是基於成本利益計算 (cost-benefit calculation) 的結果，回溯投票 (retrospective voting) 與議題投票 (issue voting)就是經濟學研究途徑最典型的代表
2. 經濟學研究途徑與選民投票行為
1. 選民投票行為的經濟學研究途徑
   選民投票行為的經濟學研究途徑，是以個體經濟學理論中的個人理性 (individual rationality) 為基礎，認為民主國家中選民的投票行為，乃是在評估相互競爭候選人的期望 效益 (expected utility) 之後，透過理性的成本利益計算，選擇能夠滿足個人最大期望效益的候選人
   選民期望的資訊 (information) 主要來自兩方面：其一，候選人未來將要做些 什麼？其二，候選人過去做了些什麼？如果候選人從未擔任過公職而欠缺直接的資訊，和 候選人相連結的知名政黨及其政策，就被視為該候選人期望的替代資訊
2. 回溯投票
   回溯投票模型之中，選民投票行為成本利益計算的評判基準，是來自於追求連任候 選人任內的表現，或是競爭候選人所屬政黨原先在位者的表現
1. 根據 Fiorina(1978; 1981; 1983) 的論點
   回溯投票模型具有三項基本內涵：
1. 選民投票行為的決定，是依據執 政黨及其候選人在位時政績表現的評估，雖然經濟因素並非唯一評判的標準，但主要還是 以經濟表現的好壞作為取捨
2. 選民是以假設性的觀點，針對現任者執政時的過去表 現，以及競爭候選人或政黨該時期如果在位的可能表現，經由比較評估後才決定投票行 為
3. 時間因素在選民對於候選人的評判上扮演重要的角色，愈是久遠或不確定性的 事件，所能產生的相對影響力將會愈低。
3. 議題投票
   議題投票模型之中，選民的投票行為是建立在對於候選人的議題立場或未來承諾之評 估
1. Downs 指出，所有的候選人皆是為了勝選而提出政策承諾，但絕非為了執 行政策計劃而追求勝選。顯然地，當議題的立場被視為空間上的特定位置時，議題投票 模型就成為「空間投票模型」(spatial models of voting)。當選民的政策立場既非兩極對立 也非多峰分佈時，政黨及其候選人為贏得選舉的勝利，必須提出和他人不同的政策以吸 引多數選民的認同或支持，但由於「中間選民」(median voter) 的存在，卻讓所有的政黨 除了意識形態之外的政策議題幾乎相近，於是政黨的競選策略會產生匯聚 (converge) 的現 象
2. 議題投票要能夠成功影響選民行為，必須要 滿足三個條件
1. 選民必須對該議題的存在有所認識
2. 選民對該議題有一定 強度的察覺
3. 某一政黨比其他政黨更能代表選民的議題立場
3. 分析架構與研究方法
1. 模型設計
   本研究的模型設計上，由於依變項為「有否投給特定候選人（台北縣為周錫瑋，高 雄縣為楊秋興）」，是屬於二元類別 (binominal) 性質之變項，我們乃採用成長曲線迴歸 (logistic regression)分析進行統計檢測。
1. 基本模型：以基本資料變項為控制變項
1. 模型甲：基本資料變項、回溯投票變項
2. 模型乙：基本資料變項、議題投票變項
3. 模型丙：基本資料變項、回溯投票變項、議題投票變項。 
2. 複合模型：增加候選人評價與政黨偏好為控制變項
2. 變項測量
1. 基本資料變項
   在基本資料變項中，我們採用了性別、年齡與教育程度等三個變項，而不使用省籍變 項；其中，性別變項採用虛擬 (dummy) 的方式來測量
2. 回溯投票變項
   在政府的施政績效方面，我 們採用了「中央政府施政滿意度」，以及「台北縣政府施政滿意度」與「高雄縣政府施政 滿意度」等變項；在政府的清廉度方面，我們則選取了「中央政府清廉度」，以及「台北 縣政府清廉度」與「高雄縣政府清廉度」等變項
3. 議題投票變項
1. 在 2005 年的縣市長選舉中，全國性的議題以「陳哲男涉弊 案事件」與「馬英九辭黨主席事件」兩者，最為社會大眾所普遍關注，乃採用作為議題投 票之變項；在模型檢證中，我們將這兩個變項以虛擬的方式來測量，凡是肯定的答覆都以 數值 “1” 表示，而否定的答覆則以數值 “0” 來表示
2. 在政策承諾方面，全國性的有「廢 除軍公教退休人員 18% 優惠利息」；變項的測量僅將原先的選項反轉順序，直接代入模型 作檢證。
3. 地方性政策承諾的部分，台北縣我們選用了「是否支持台北縣市合併升格」為 變項，高雄縣則以「誰較有能力處理治水問題」變項來測量
   
4. 候選人評價
   有關候選人評價變項的測量，我們直接採用調查資料中，選民對特定候選人 0~10 的 評價分數，並將其直接代入模型
5. 政黨偏好
   在模型檢證 之中，我們也以虛擬的方式來處理本變項，在台北縣模型部分，凡是政黨偏好為「泛藍」 者都以數值 “1” 來表示，而政黨偏好為「泛綠」者則都以數值 “0” 表示；在高雄縣模型 部分則相反，凡是政黨偏好為「泛綠」者都以數值 “1” 來表示，而政黨偏好為「泛藍」 者則都以數值 “0” 表示。
4. 研究發現與分析
1. 基本模型
1. 台北縣之簡單模型：以基本資料變項為控制變項
1. 模型甲之一
   回溯投票變項中，「中央政府 施政滿意度」與「中央政府清廉度」兩個變項，和模型中的依變項呈現顯著的負相關；換言 之，民進黨執政下的中央政府施政滿意度與清廉度，成為影響台北縣長選舉中選民投票行為 的關鍵因素，亦即民眾對於「中央政府施政滿意度」與「中央政府清廉度」評價愈低者，投 票支持周錫瑋的傾向愈高
2. 模型乙之一
   我們發現在議題投票變項之中，「陳哲男涉弊案事 件」與「台北縣市合併升格」兩個變項，和模型中的依變項呈現顯著的正相關，也就是「陳 哲男涉弊案事件」確實影響選民的投票行為，因為不滿民進黨籍的總統府副秘書長陳哲男涉 入弊案，因之轉而投票支持周錫瑋者顯然不在少數；此外，周錫瑋在選舉期間所提的「台北 縣市合併升格」的政見訴求，顯然獲得了台北縣民相當程度地認同，固而在縣長選舉時以實 際的投票支持來表達民意
3. 模型丙之一
   我們發現所有的回 溯投票變項之中，僅有「中央政府施政滿意度」變項具有顯著的影響力，而所有的議題投 票變項之中，仍是「陳哲男涉弊案事件」與「台北縣市合併升格」兩個變項，和投票支持 周錫瑋之間具有緊密的關聯性，似乎顯示議題投票模型較之回溯投票模型更具影響力。
4. 就整體模型的適合度來看，在本次的台北縣長選舉之中，結合 回溯投票與議題投票的模型為較佳的模型，而回溯投票模型顯然優於議題投票模型
2. 高雄縣之簡單模型：以基本資料變項為控制變項
1. 模型甲之二
   回溯投票變項中，「中央政府 施政滿意度」與「中央政府清廉度」兩個變項，和模型中的依變項呈現顯著的正相關；亦 即是，民進黨執政下的中央政府施政滿意度與清廉度，成為影響高雄縣長選舉中選民投票 行為的重要因素，凡民眾對於「中央政府施政滿意度」與「中央政府清廉度」評價愈高 者，投票支持楊秋興的可能性愈高。
2. 模型乙之二
   在議題投票變項之中，「陳哲男涉弊案事件」和模型 中的依變項呈現顯著的負相關，而「廢除軍公教 18% 優惠利息」與「誰較有治水能力」 兩個變項，則呈現顯著的正相關。這個結果告訴我們，「陳哲男涉弊案事件」確實影響選 民的投票行為，不滿民進黨籍的總統府副秘書長陳哲男涉入弊案者，有不少選民因此轉而 不投票支持楊秋興；民進黨選舉期間炒作廢除軍公教退休人員的 18% 優惠存款利息，確 實在高雄縣引起相當程度的共鳴，愈是贊成民進黨這項政見訴求的高雄縣選民，投票支持 楊秋興的可能性愈高；而高雄縣民眾普遍關心的治水問題，也成為影響縣長選舉投票行為 的關鍵，認為楊秋興比較有治水能力的選民，投票支持楊秋興的傾向較為明顯。
3. 模 型丙之二
   可以發現，所有的回溯投票變項之中，只有「中央政府施政滿意度」 變項還有顯著的影響力，而所有的議題投票變項之中，也僅是「廢除軍公教 18% 優惠利 息」與「誰較有治水能力」兩個變項，和投票支持楊秋興之間具有緊密的關係，似乎意味 議題投票模型較之回溯投票模型更具影響力。 
4. 以整體模型的適合度而言，在本次 的高雄縣長選舉之中，結合回溯投票與議題投票的模型為較佳的模型，而議題投票模型又 優於回溯投票模型。 
2. 複合模型
1. 台北縣之複合模型：增加候選人評價與政黨偏好為控制變項
1. 模型丁之一－候選人評價 的變項
   當選民對於周錫瑋個人的評價納入 模型之後，固然回溯投票變項中的「中央政府施政滿意度」，以及議題投票變項中的「陳 哲男涉弊案事件」兩者，仍然對於投票支持周錫瑋產生顯著的影響力，但周錫瑋所提出的「台北縣市合併升格」政見訴求，卻失去了對於選民投票行為的解釋力，取而代之的乃是 對於周錫瑋個人評價的高低，成為左右台北縣選民投票決定的關鍵因素。
2. 模型戊之一－政黨偏好
   當選民的泛藍政黨偏好納入模型之後， 所有的回溯投票變項與議題投票變項，對於投票支持周錫瑋的依變項皆沒有產生顯著性的 效果，只有政黨偏好的變項具有顯著的影響力；這項結果表示，在本次的台北縣長選舉中，回溯投票模型與議題投票模型並沒有發生重要的影響，政黨偏好才是決定選民投票行 為的關鍵因素。
3. 模型己之一－候選人評價與政黨偏好的變項
   所有的回溯 模型變項與議題模型變項，對投票支持周錫瑋的依變項皆沒有顯著的影響力；而與前述兩 個模型相同的，本模型中僅有候選人評價與政黨偏好兩個變項具有顯著的作用，顯示出本 次的台北縣長選舉裡，回溯投票模型與議題投票模型的適用性受到嚴厲的挑戰，選民對於 周錫瑋個人的評價及泛藍的政黨偏好立場，可能才是影響選民投票支持周錫瑋的重要動 力。
4. 就整體模型的適合度來看，在本次的台北縣長選舉之中，增加候選人評價變項與政黨 偏好變項的模型為較佳的模型，而僅加入政黨偏好的模型顯然優於只納入候選人評價的模 型；或許我們可以論斷，影響本次台北縣長選舉選民投票行為的因素裡，回溯投票變項與 議題投票變項似乎沒有明顯的影響力，而傳統投票行為模型的候選人評價與政黨偏好兩個 變項，才是舉足輕重的趨動力量，特別是政黨偏好立場更成為影響台北縣選民投票支持周 錫瑋的最主要因素。
2. 高雄縣之複合模型：增加候選人評價與政黨偏好為控制變項
1. 模型丁之二－候選人評價 的變項
   當選民對於楊秋興個人的評價納入之後，除了回 溯投票變項中的「中央政府施政滿意度」，以及議題投票變項中的「廢除軍公教 18% 優惠 利息」與「誰較有治水能力」等三個變項，依舊對於投票支持楊秋興具有明顯的影響力之 外，選民對於楊秋興個人的評價，也是影響高雄縣選民投票決定的重要因素
2. 模型戊之二－政黨偏好
   當泛綠的政黨偏好立場納入模型之後，我們發現政黨偏好的變項，成為影響 選民投票行為中最為顯著的關鍵因素。除此之外，所有的回溯投票變項，和投票支持楊秋 興的依變項之間，皆沒有顯著的關聯性；而議題投票的變項中，也僅有「誰較有治水能 力」此一變項，對選民投票行為仍然具有明顯的影響力
3. 模型己之二－候選人評價與政黨偏好的變項
   候選人評價與政黨偏好兩個變項納入模型之後，所有的回溯 模型變項與議題模型變項，和投票支持楊秋興的依變項皆沒有顯著的相關；值得注意的 是，本模型中僅有候選人評價與政黨偏好兩個變項具有顯著的影響，顯示在本次的高雄縣 長選舉裡，回溯投票模型與議題投票模型並沒有獲得支持，選民對於楊秋興個人的評價， 以及泛綠的政黨偏好立場，特別是後者，可能才是影響選民投票支持楊秋興的重要因素
4. 就整體模型的解釋力而言，納入政黨偏好此一 變項的模型，較之於僅有回溯投票變項與議題投票變項，或是再加入候選人評價變項的模 型，似乎皆具有稍高的解釋力
5. 結論
   本研究所要探討的就是：台灣 2005 年的縣市長選舉中，回溯投票與議題投票是否影 響了台北縣長與高雄縣長選舉的結果呢？透過上述經驗性的統計分析，我們首先發現，回 溯投票與議題投票非影響這次選舉的重要因素
   政黨與候選人因素才是決定這次選舉的關鍵力量。當統計模型 納入政黨與候選人因素之後，我們發現回溯投票與議題投票的所有變項，對於選民的投票 行為不再具有顯著的影響力，可見在這次台北縣長與高雄縣長的選舉之中，選民的政黨偏 好與候選人評價為決定選舉結果的主要因素；換言之，選民對於「泛藍陣營」或「泛綠陣 營」的既存政黨偏好，以及對於縣長候選人個人評價的高低，才是左右這次台北縣長與高 雄縣長選舉勝負的關鍵力量。

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論在2005年台北縣與高雄縣選舉中人民投票行為的因素

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

這類型的論文感覺滿好寫的，資料丟模型就一篇

〈2016 年台灣總統選舉的回溯性與前瞻性投票〉林柏伸

1. 緒論
1. 研究動機
1. 社會學研 究途徑（sociological approach）
   社會學研究途徑注重人口學的個人特質因素，認為投票行為是受到選民的社 會學人口背景，如性別、年齡、種族、宗教等之影響，媒體的使用、社會網絡或 是討論政治的社群都會影響選民的決定
2. 社會心理學研究途徑（socio-psychological approach）
   社會心理學途徑是目前研究投票行為最常使用的研究方法，其途徑主要是社 會心理層面著手，探討選民對政治事務的認知、態度和價值判斷等等，並因 而對選民的投票行為產生何種影響
   社會心理學途徑比較偏重近因及政治 的心理因素，而較忽略遠因及社會背景變項
3. 經濟學研究途徑（economic approach）
   理性學研究途徑則指出，選民的投票行為乃是基於成本利益計算的結果， 選民在決定投票與否或是投票給誰的過程中，其實是在進行理性計算，其分析候 選人與自身意識形態的距離、投票成本等等，當投票的收益比成本大時，選民才 會前往投票，而其中回溯投票（retrospective voting）與前瞻性投票（prospective voting） 就是理性學研究途徑最典型的代表
2. 研究背景
3. 研究目的
   本文將要探討，國民黨領導人馬英九擔任總統期間的經濟表現與社會問題的嚴 重性，是否會造成 2016 年總統大選民眾的回溯性投票行為，或是民眾期望民進 黨在經濟方面上會做的比國民黨好，導致民眾前瞻性投票行為
2. 文獻檢閱
   選民投票行為的經濟學研究途徑，是 以個體經濟學理論中的個人理性（individualrationality）為基礎，認為民主國家 中選民的投票行為，乃是在評估相互競爭候選人的「期望效益」（expected utility） 之後，透過理性的成本利益計算，選擇能夠滿足個人最大期望效益的候選人
   選民期望的效益又分為兩方面：第一，候選人未來將要做些什麼？第二，候 選人過去做了些什麼？因此這兩種期望，即表示過去的表現（past performance〉 與未來的承諾（future promises〉，就構成了理性選擇途徑中兩種投票行為模型的 基礎，選民對於候選人過去表現的評價就是回溯投票，而對於候選人未來承諾的 評價就是前瞻性投票
1. 回溯性投票
1. 根據 Fiorina （1978 ; 1983）的論點，回溯投票模型具有三項基本內涵：
1. 選民投票行為 的決定，是依據執政黨及其候選人在位時政績表現的評估，雖然經濟因素並非唯 一評判的標準，但主要還是以經濟表現的好壞作為取捨
2. 選民是以假設性 的觀點，針對現任者執政時的過去表現，以及競爭候選人或政黨該時期如果在位 的可能表現，經由比較評估後才決定投票行為
3. 時間因素在選民對於候選 人的評判上扮演重要的角色，愈是久遠或不確定性的事件，所能產生的相對影響 力將會愈低
2. 回溯性評估又被 Fiorina〈1983〉分為二種：
1. 「直接的回溯性評估」（simple retrospective evaluation, SRE）
   直接的回溯性評估是指民眾對政治事件及情況的直接經驗或印 象
2. 「中介的回溯性評估」（mediated retrospective evaluation, MRE）
   中介的回溯性評估則是指透過外在的個人選擇性資訊來源或意見領袖，或者 內在的預設立場為中介，所形成的概括性判斷
3. 關於回溯性評估的模型
1. 「記憶（memory-based）模 型」
   指民眾在接受到有關候選人資訊時，只是存放在記憶裡，並不會先加 以判斷。但當需要民眾對候選人進行判斷時，會先由記憶中尋找與候選人有關的 所有印象，然後再加以歸納以作成評估
2. 「印象趨動模型」（Impression-Driven Process Model）
   Lodge & Stroh （1993）
   強調人們的判 斷是基於所有個人注意的資訊，及由先前經驗的推論而來的，人們對於資訊的選 擇是無意識的，他們很簡單的就只選擇對他們認為最有影響力的資訊
4. 回溯行投票中的經濟投票
1. 個體層次
   指選民根據自身的生活經驗與感受來決定投票對象，如果認為自身 經濟狀況有改善，便會支持執政黨，反之，則支持在野黨，又可稱為「荷包型投票」（pocketbook voting）
2. 國家 層次
   指國家的整體經濟狀況才是選民選擇投票對象 的重點，又稱為「社會經濟投票」
2. 前瞻性投票
   「前瞻性投票」是指選民比較不同政黨或候選人在眼前選舉中提出政見的可 能的利弊得失，用以作為投票的依據
   而且選民在做投票決定的時候，往往會超越個人的經濟情況與過去國家的經濟表現，會以前瞻的觀點選擇可能提供較好未來的政黨及候選人，尤其 是對於長期在野的新政府而言，前瞻性議題投票行為更是扮演著關鍵的影響力
1. Conover、Feldman & Knight〈1987〉曾提出，前瞻型評估要叫回 溯型評估更為複雜，需要更多的資訊，包括對政府政策實現能力評估，需要了解 通貨膨脹率、失業率等意義，因此選民是否具有正確的瞭解與認識，是抱有質疑 的。且在前瞻性評估的過程中，如果選民越受到個人特質與政黨傾向的影響，則 對經濟事務之評估就越出現偏誤，並影響其投票抉擇
3. 研究方法
1. 研究假設與研究架構
1. 假設一：選民會因為國民黨過去的經濟表現不好，進而把票投給民進黨，產生 回溯性投票
2. 假設二：選民會期望未來民進黨的經濟表現比國民黨來的好，進而把票投給民 進黨，產生前瞻性投票
3. 假設三：選民會因為國民黨執政期間社會問題的嚴重，進而把票投給民進黨， 產生回溯性投票。
4. 研究架構圖
   
2. 研究方法與資料來源
   本研究乃是採用黃紀教授於 2012 年至 2016 年「台灣選舉與民主化調查」 四年期研究資料。訪問期間自民國 105 年 1 月 17 日（星期日）至 4 月 28 日（星 期四）。此問卷訪問成功之獨立樣本符合母體結構，並以母體的「性別」、「年齡」 （五分類）、「教育程度」（五分類）與「地理區域」（六分類）等資料進行檢定與 加權，加權方式採用「多變數反覆加權法」（raking）。經過樣本檢定與加權後， 樣本結構與母體並無差異。母群參數乃依據民國 105 年 6 月內政部出版之「中華 民國人口統計年刊（民國一百零四年）」。最後，此次面訪所得之獨立樣本有效問 卷為 1690 份。
4. 研究發現與分析
1. 民眾的回溯性與前瞻性評價
1. 總統滿意度
   
2. 國家與個人經濟回溯與前瞻評價
3. 社會問題回溯性
4. 投票對象 
2. 交叉分析
1. 總統滿意度與投票對象
   
   
   
2. 經濟狀況與投票對象
1. 回溯
   執政者過去經濟表現的評估，才是影響選民投票決 定的關鍵因素。原因在於不管是對於台灣整體或是個人家庭都認為經濟狀況比較 壞的民眾，皆已很高的比例投給了蔡英文
2. 前瞻
   認為台灣未來一年經 濟狀況會比較好或是好很多的民眾，反而是傾向投給蔡英文的，分別占了 78.1 ％、83.3％，而認為未來一年家庭經濟狀況會比較好與好很多的民眾也分別占了 70.2％、56.0％，兩項皆與朱立倫的得票相差甚大。這也驗證了，選民會以前瞻的觀點選擇可能提供較好未來的政黨及候選人，尤其是對於長期在野的新政府而 言
3. 社會問題的回溯與投票對象 
   社會問題的回溯與回溯經濟投票，得出來的結 果是很類似的，認為經濟狀況變差，社會問題嚴重的選民，都傾向投給蔡英文。
3. 影響民眾投票因素
1. 「經濟回溯」的兩位候選人都是顯著的，也就是說，過 去一年與現在經濟相比，認為現在經濟狀況越好的民眾相較於朱立倫，越不會投給蔡英文也越不會投給宋楚瑜，而相反的，認為現在經濟狀況越差的民眾相較於 朱立倫，越會把票投給蔡英文與宋楚瑜，而蔡英文與宋楚瑜相比，民眾也更傾向 把票投給蔡英文。這也說明了 2016 年總統大選中，選民是有把「經濟因素」考 量在內的，更加應證了 Lewis-Beck（1988）所認為的，選民的投票行為確實受到 經濟狀況的影響，以及過去整體經濟狀況的好壞，選民會在理性的比較評估之 後採取回溯投票的行為
2. 「經濟前瞻」只有蔡英文是顯著的，這也表示了，認為未來一年經濟狀 況會變得比現在更好的民眾相較於朱立倫，越會把票投給蔡英文，相對的，認為 未來一年經濟狀況會變得比現在更差的民眾相較於朱立倫，越會不會把票投給蔡 英文
3. 「社會回溯」顯示兩會候選人都沒有顯著相關，這並不能完全表示社 會問題並不會影響投票抉擇，而可能是台灣長期存在這三類社會問題，所以認為 社會問題嚴重的選民比認為不嚴重的選民多太多了，因此顯示不出他們的投票對 象
4. 固然整體回溯與 經濟前瞻在本次 2016 年總統大選中皆產生了顯著的影響，但並非此次選舉的唯 一考量，然而候選人評價、統獨立場、政黨認同，也皆具有影響力，並且比整體 回溯與經濟來的強
5. 結論
   在過去傳統的選舉研究中皆認為政黨認同是決定 選民投票行為的主要變數，但是在後代的研究中卻發現執政黨的施政評價、經濟 表現與社會狀況，皆會對選民投票行為產生一定程度的影響力
1. 研究成果
2. 研究限制與建議
1. 研究限制
1. 本研究之主要研究對象為 2016 年總統大選，因此套用在其他層級的選舉與 其他年度的總統大選時，可能因為時空背景之不同，而產生不同之結果
2. 本研究所使用之問卷題組多採用選擇題之方式詢問受訪者，因此選項中可能 並沒有受訪者所認為之答案，雖然有給予「其他」之選項，但在進行分析時， 卻會因為樣本數的不足而被忽略掉
3. 本研究在進行資料分析時，部分題組為了方便指標化，迫於無奈情況下把「無 反應」、「拒答」等選項併入第三項「差不多」內，因此在分析資料時使得第 三個選項的次數，比原資料的次數來的多
2. 研究建議 
   本研究期待未來能建立包含不同年份、國家、地區之選舉中影響選民投票抉 擇之因素，透過跨年份、跨地區、跨國家之分析，找出不同世代的選民之投票方 式之變化，更進一步描繪出台灣選民之投票抉擇。

 覺得這篇文章想要討論什麼?

討論2016大選的選民的投票依據，過去執政黨的表現，或對在野黨的期待

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

選民的經濟評價，應該要在細膩一點，也許有的是因為某政府的鐵粉，所以主觀經濟變好也有可能，是不是要在問卷中先挑出這些鐵粉，並跟中間選民區隔開來，做不同的計算