- 前言
投票行為研究的分析架構，可以區分為社會學研究途徑 (sociological approach)、社會心理學研究途徑 (socio-psychological approach) 及經濟學研究 途徑 (economic approach) 等三種。
不同於社會學研究途徑注重人口學 (demographic) 的個 人特質因素，以及社會心理學研究途徑強調選民的主觀社會心理評價因素，經濟學研究 途徑則指出，選民的投票行為乃是基於成本利益計算 (cost-benefit calculation) 的結果，回溯投票 (retrospective voting) 與議題投票 (issue voting)就是經濟學研究途徑最典型的代表 - 經濟學研究途徑與選民投票行為
- 選民投票行為的經濟學研究途徑
選民投票行為的經濟學研究途徑，是以個體經濟學理論中的個人理性 (individual rationality) 為基礎，認為民主國家中選民的投票行為，乃是在評估相互競爭候選人的期望 效益 (expected utility) 之後，透過理性的成本利益計算，選擇能夠滿足個人最大期望效益的候選人
選民期望的資訊 (information) 主要來自兩方面：其一，候選人未來將要做些 什麼？其二，候選人過去做了些什麼？如果候選人從未擔任過公職而欠缺直接的資訊，和 候選人相連結的知名政黨及其政策，就被視為該候選人期望的替代資訊 - 回溯投票
回溯投票模型之中，選民投票行為成本利益計算的評判基準，是來自於追求連任候 選人任內的表現，或是競爭候選人所屬政黨原先在位者的表現 - 根據 Fiorina(1978; 1981;
1983) 的論點
回溯投票模型具有三項基本內涵： - 選民投票行為的決定，是依據執 政黨及其候選人在位時政績表現的評估，雖然經濟因素並非唯一評判的標準，但主要還是 以經濟表現的好壞作為取捨
- 選民是以假設性的觀點，針對現任者執政時的過去表 現，以及競爭候選人或政黨該時期如果在位的可能表現，經由比較評估後才決定投票行 為
- 時間因素在選民對於候選人的評判上扮演重要的角色，愈是久遠或不確定性的 事件，所能產生的相對影響力將會愈低。
- 議題投票
議題投票模型之中，選民的投票行為是建立在對於候選人的議題立場或未來承諾之評 估 - Downs 指出，所有的候選人皆是為了勝選而提出政策承諾，但絕非為了執 行政策計劃而追求勝選。顯然地，當議題的立場被視為空間上的特定位置時，議題投票 模型就成為「空間投票模型」(spatial models of voting)。當選民的政策立場既非兩極對立 也非多峰分佈時，政黨及其候選人為贏得選舉的勝利，必須提出和他人不同的政策以吸 引多數選民的認同或支持，但由於「中間選民」(median voter) 的存在，卻讓所有的政黨 除了意識形態之外的政策議題幾乎相近，於是政黨的競選策略會產生匯聚 (converge) 的現 象
- 議題投票要能夠成功影響選民行為，必須要 滿足三個條件
- 選民必須對該議題的存在有所認識
- 選民對該議題有一定 強度的察覺
- 某一政黨比其他政黨更能代表選民的議題立場
- 分析架構與研究方法
- 模型設計
本研究的模型設計上，由於依變項為「有否投給特定候選人（台北縣為周錫瑋，高 雄縣為楊秋興）」，是屬於二元類別 (binominal) 性質之變項，我們乃採用成長曲線迴歸 (logistic regression)分析進行統計檢測。 - 基本模型：以基本資料變項為控制變項
- 模型甲：基本資料變項、回溯投票變項
- 模型乙：基本資料變項、議題投票變項
- 模型丙：基本資料變項、回溯投票變項、議題投票變項。
- 複合模型：增加候選人評價與政黨偏好為控制變項
- 變項測量
- 基本資料變項
在基本資料變項中，我們採用了性別、年齡與教育程度等三個變項，而不使用省籍變 項；其中，性別變項採用虛擬 (dummy) 的方式來測量 - 回溯投票變項
在政府的施政績效方面，我 們採用了「中央政府施政滿意度」，以及「台北縣政府施政滿意度」與「高雄縣政府施政 滿意度」等變項；在政府的清廉度方面，我們則選取了「中央政府清廉度」，以及「台北 縣政府清廉度」與「高雄縣政府清廉度」等變項 - 議題投票變項
- 在 2005 年的縣市長選舉中，全國性的議題以「陳哲男涉弊 案事件」與「馬英九辭黨主席事件」兩者，最為社會大眾所普遍關注，乃採用作為議題投 票之變項；在模型檢證中，我們將這兩個變項以虛擬的方式來測量，凡是肯定的答覆都以 數值 “1” 表示，而否定的答覆則以數值 “0” 來表示
- 在政策承諾方面，全國性的有「廢 除軍公教退休人員 18% 優惠利息」；變項的測量僅將原先的選項反轉順序，直接代入模型 作檢證。
- 地方性政策承諾的部分，台北縣我們選用了「是否支持台北縣市合併升格」為
變項，高雄縣則以「誰較有能力處理治水問題」變項來測量
- 候選人評價
有關候選人評價變項的測量，我們直接採用調查資料中，選民對特定候選人 0~10 的 評價分數，並將其直接代入模型 - 政黨偏好
在模型檢證 之中，我們也以虛擬的方式來處理本變項，在台北縣模型部分，凡是政黨偏好為「泛藍」 者都以數值 “1” 來表示，而政黨偏好為「泛綠」者則都以數值 “0” 表示；在高雄縣模型 部分則相反，凡是政黨偏好為「泛綠」者都以數值 “1” 來表示，而政黨偏好為「泛藍」 者則都以數值 “0” 表示。 - 研究發現與分析
- 基本模型
- 台北縣之簡單模型：以基本資料變項為控制變項
- 模型甲之一
回溯投票變項中，「中央政府 施政滿意度」與「中央政府清廉度」兩個變項，和模型中的依變項呈現顯著的負相關；換言 之，民進黨執政下的中央政府施政滿意度與清廉度，成為影響台北縣長選舉中選民投票行為 的關鍵因素，亦即民眾對於「中央政府施政滿意度」與「中央政府清廉度」評價愈低者，投 票支持周錫瑋的傾向愈高 - 模型乙之一
我們發現在議題投票變項之中，「陳哲男涉弊案事 件」與「台北縣市合併升格」兩個變項，和模型中的依變項呈現顯著的正相關，也就是「陳 哲男涉弊案事件」確實影響選民的投票行為，因為不滿民進黨籍的總統府副秘書長陳哲男涉 入弊案，因之轉而投票支持周錫瑋者顯然不在少數；此外，周錫瑋在選舉期間所提的「台北 縣市合併升格」的政見訴求，顯然獲得了台北縣民相當程度地認同，固而在縣長選舉時以實 際的投票支持來表達民意 - 模型丙之一
我們發現所有的回 溯投票變項之中，僅有「中央政府施政滿意度」變項具有顯著的影響力，而所有的議題投 票變項之中，仍是「陳哲男涉弊案事件」與「台北縣市合併升格」兩個變項，和投票支持 周錫瑋之間具有緊密的關聯性，似乎顯示議題投票模型較之回溯投票模型更具影響力。 - 就整體模型的適合度來看，在本次的台北縣長選舉之中，結合 回溯投票與議題投票的模型為較佳的模型，而回溯投票模型顯然優於議題投票模型
- 高雄縣之簡單模型：以基本資料變項為控制變項
- 模型甲之二
回溯投票變項中，「中央政府 施政滿意度」與「中央政府清廉度」兩個變項，和模型中的依變項呈現顯著的正相關；亦 即是，民進黨執政下的中央政府施政滿意度與清廉度，成為影響高雄縣長選舉中選民投票 行為的重要因素，凡民眾對於「中央政府施政滿意度」與「中央政府清廉度」評價愈高 者，投票支持楊秋興的可能性愈高。 - 模型乙之二
在議題投票變項之中，「陳哲男涉弊案事件」和模型 中的依變項呈現顯著的負相關，而「廢除軍公教 18% 優惠利息」與「誰較有治水能力」 兩個變項，則呈現顯著的正相關。這個結果告訴我們，「陳哲男涉弊案事件」確實影響選 民的投票行為，不滿民進黨籍的總統府副秘書長陳哲男涉入弊案者，有不少選民因此轉而 不投票支持楊秋興；民進黨選舉期間炒作廢除軍公教退休人員的 18% 優惠存款利息，確 實在高雄縣引起相當程度的共鳴，愈是贊成民進黨這項政見訴求的高雄縣選民，投票支持 楊秋興的可能性愈高；而高雄縣民眾普遍關心的治水問題，也成為影響縣長選舉投票行為 的關鍵，認為楊秋興比較有治水能力的選民，投票支持楊秋興的傾向較為明顯。 - 模
型丙之二
可以發現，所有的回溯投票變項之中，只有「中央政府施政滿意度」 變項還有顯著的影響力，而所有的議題投票變項之中，也僅是「廢除軍公教 18% 優惠利 息」與「誰較有治水能力」兩個變項，和投票支持楊秋興之間具有緊密的關係，似乎意味 議題投票模型較之回溯投票模型更具影響力。 - 以整體模型的適合度而言，在本次 的高雄縣長選舉之中，結合回溯投票與議題投票的模型為較佳的模型，而議題投票模型又 優於回溯投票模型。
- 複合模型
- 台北縣之複合模型：增加候選人評價與政黨偏好為控制變項
- 模型丁之一－候選人評價
的變項
當選民對於周錫瑋個人的評價納入 模型之後，固然回溯投票變項中的「中央政府施政滿意度」，以及議題投票變項中的「陳 哲男涉弊案事件」兩者，仍然對於投票支持周錫瑋產生顯著的影響力，但周錫瑋所提出的「台北縣市合併升格」政見訴求，卻失去了對於選民投票行為的解釋力，取而代之的乃是 對於周錫瑋個人評價的高低，成為左右台北縣選民投票決定的關鍵因素。 - 模型戊之一－政黨偏好
當選民的泛藍政黨偏好納入模型之後， 所有的回溯投票變項與議題投票變項，對於投票支持周錫瑋的依變項皆沒有產生顯著性的 效果，只有政黨偏好的變項具有顯著的影響力；這項結果表示，在本次的台北縣長選舉中，回溯投票模型與議題投票模型並沒有發生重要的影響，政黨偏好才是決定選民投票行 為的關鍵因素。 - 模型己之一－候選人評價與政黨偏好的變項
所有的回溯 模型變項與議題模型變項，對投票支持周錫瑋的依變項皆沒有顯著的影響力；而與前述兩 個模型相同的，本模型中僅有候選人評價與政黨偏好兩個變項具有顯著的作用，顯示出本 次的台北縣長選舉裡，回溯投票模型與議題投票模型的適用性受到嚴厲的挑戰，選民對於 周錫瑋個人的評價及泛藍的政黨偏好立場，可能才是影響選民投票支持周錫瑋的重要動 力。 - 就整體模型的適合度來看，在本次的台北縣長選舉之中，增加候選人評價變項與政黨 偏好變項的模型為較佳的模型，而僅加入政黨偏好的模型顯然優於只納入候選人評價的模 型；或許我們可以論斷，影響本次台北縣長選舉選民投票行為的因素裡，回溯投票變項與 議題投票變項似乎沒有明顯的影響力，而傳統投票行為模型的候選人評價與政黨偏好兩個 變項，才是舉足輕重的趨動力量，特別是政黨偏好立場更成為影響台北縣選民投票支持周 錫瑋的最主要因素。
- 高雄縣之複合模型：增加候選人評價與政黨偏好為控制變項
- 模型丁之二－候選人評價 的變項
當選民對於楊秋興個人的評價納入之後，除了回 溯投票變項中的「中央政府施政滿意度」，以及議題投票變項中的「廢除軍公教 18% 優惠 利息」與「誰較有治水能力」等三個變項，依舊對於投票支持楊秋興具有明顯的影響力之 外，選民對於楊秋興個人的評價，也是影響高雄縣選民投票決定的重要因素 - 模型戊之二－政黨偏好
當泛綠的政黨偏好立場納入模型之後，我們發現政黨偏好的變項，成為影響 選民投票行為中最為顯著的關鍵因素。除此之外，所有的回溯投票變項，和投票支持楊秋 興的依變項之間，皆沒有顯著的關聯性；而議題投票的變項中，也僅有「誰較有治水能 力」此一變項，對選民投票行為仍然具有明顯的影響力 - 模型己之二－候選人評價與政黨偏好的變項
候選人評價與政黨偏好兩個變項納入模型之後，所有的回溯 模型變項與議題模型變項，和投票支持楊秋興的依變項皆沒有顯著的相關；值得注意的 是，本模型中僅有候選人評價與政黨偏好兩個變項具有顯著的影響，顯示在本次的高雄縣 長選舉裡，回溯投票模型與議題投票模型並沒有獲得支持，選民對於楊秋興個人的評價， 以及泛綠的政黨偏好立場，特別是後者，可能才是影響選民投票支持楊秋興的重要因素 - 就整體模型的解釋力而言，納入政黨偏好此一 變項的模型，較之於僅有回溯投票變項與議題投票變項，或是再加入候選人評價變項的模 型，似乎皆具有稍高的解釋力
- 結論
本研究所要探討的就是：台灣 2005 年的縣市長選舉中，回溯投票與議題投票是否影 響了台北縣長與高雄縣長選舉的結果呢？透過上述經驗性的統計分析，我們首先發現，回 溯投票與議題投票非影響這次選舉的重要因素
政黨與候選人因素才是決定這次選舉的關鍵力量。當統計模型 納入政黨與候選人因素之後，我們發現回溯投票與議題投票的所有變項，對於選民的投票 行為不再具有顯著的影響力，可見在這次台北縣長與高雄縣長的選舉之中，選民的政黨偏 好與候選人評價為決定選舉結果的主要因素；換言之，選民對於「泛藍陣營」或「泛綠陣 營」的既存政黨偏好，以及對於縣長候選人個人評價的高低，才是左右這次台北縣長與高 雄縣長選舉勝負的關鍵力量。
覺得這篇文章想要討論什麼?
討論在2005年台北縣與高雄縣選舉中人民投票行為的因素
我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
這類型的論文感覺滿好寫的，資料丟模型就一篇
沒有留言:
張貼留言