〈極權主義與現代民主〉蔡英文

1. 導論
1. 就極權主義的解釋來說，本文以鄂蘭的論點為主導。因此所謂極權主義特別 指希特勒與史達林建立的政權，而且是在他們統治的某個特定的時期，亦即：史達 林從一九三八年到一九五三年進行的大整肅（Great Purge）以及希特勒從一九三八 年到一九四五年實施所謂「終結猶太人方案」，就此，奧斯維茲（Auschwitz）的集 中營與古拉格的勞改營成為極權統治的象徵
   Johann Arnason、Juan Linz 以及 Claude Lefort 等學者，強調極權主義的官僚統治，特別是蘇維埃政體所形成的不依「領袖 魅力」，而由獨一之政黨所控制的官僚體系塑造出一種消除社會經濟與國家之分立 的「單一組織化結構」（mono-organization structure）
   依此修 正的觀點，闡釋極權主義包括了「集中營的恐怖統治」與「一黨獨大之官僚統治」 兩個層面。
2. 就極權主義的意識形態的解釋，本文把墨索里尼的法西斯主義亦視為極權主 義之意識形態。其理由不僅是，「極權」一詞來自法西斯主義，而且法西斯主義強 化的「領袖統御」與「政黨國家」原則亦是構成共產主義與納粹主義的要素。極權 主義的意識形態抨擊並企圖推翻它們所稱的「布爾喬亞的自由民主制」，儘管法西 斯與納粹政權的成立在某種程度上依賴資本家與中產階級的支持。它們宣稱實踐 「更真實」的民主制，基本來說，此所謂「真實之民主」乃強調領袖、政黨與人民 結合成一體，並構成一集體性的體制
3. 在闡述極權主義與現代自由民主的關係上，本文分就二個層次說明：
   一是解 釋自由民主自十九世紀以來的發展內含「兩極化的緊張」（polarized tension），自 由民主制的這種處境帶來了各種激進思想的抨擊
   其次，歐陸在第一次世界大戰之 後，批判自由民主制的思潮激化成為「虛無主義」（nihilism）與「救贖性的烏托邦」 （redemptive utopia）理念，形成了形塑極權主義的有利環境。依此解釋的脈絡，本 文論證極權主義試圖以一種具歷史論的全盤性意識形態建立一種全面控制的政治 權力，俾以剷除自由民主制內在的兩極化緊張。
2. 現代民主的困厄與極權主義意識形態的形成
1. 現代民主的內在兩極化
   法國大革命以「人民主權」為訴求的革命尖銳地顯現出「人民」在現實生活上從來就不曾是一種統一性的主體，而是擺盪於兩個極端之間的辯證關係；從一方面，它是作為 一個政治體的人民之集合；另一方面，它又是代表一群有迫切之社會與經濟之需求 的，而且是受排斥的人民；再者，作為政治體之主體的人民自稱是整體的，是構成 了主權國家之公民的「整合性」的主體。但是，這個主體的認同構成卻以另一群無 望的、受壓迫的、被排斥的人民為參照
   十九世紀的民族原則一度克服這種自革命以來的人民主權與平等之理念的內 在矛盾。現代主權國家透過民族的統合，將人民整體吸納於主權國家的權力統治的 疆域。這種統合來自國家擴大普選制的資格、普及教育以及建構語言與文化之同質 性；並且以民族之情感催化社會團結
2. 虛無主義與救贖式的烏托邦理念
1. 虛無主義
   以非理性主義、生命之奮進觀點、革命之創造論，以及人民之集體主義（不論是民族的，或者階級意義的人民）抨擊「啟蒙運動」的理性主義、個人主義、物質主義與改良主義之進步論⋯⋯等思想的傳承；據此，這個思潮揭露自由民主制的虛弱性，或者自欺之性格：一方面，自由民主制由於預設個人主義，致使無法在相互隔離的個體之間建立起一種緊密的聯繫關係。換言之，自由民主制缺乏一實質性的「社會體」（social body），是故，個人的自利凌駕公共利益之上。紛亂、對立的「無政府狀態」成為自由民主之社會的基本格局；另一方面自由民主制掩飾了它政治統治的階級性，以及寡頭菁英的支配性。國家成為寡頭菁英，或者是資產階級獨佔的統治機關。順著這種批判，這股思潮走向各種激進論的途徑，它們不是試圖以人民集體意志的凝聚作為自由民主制之「社會體」的基礎，就是強調威權作風的領導權。它們希望以人民的公決為基礎建立一種強勢的民主制（plebiscitarian democracy）。要不然就是肯定政治神話或者「非理性之狂熱」，甚至暴力的行使乃是克服自由民主之虛偽與虛弱性的必要途徑。這種批判自由民主制的激進論，因第一次世界大戰的催化，進而走向虛無主義。
2. 彌賽亞式的烏托邦理念
   這種烏托邦理念否定現世的一切政治制度與秩序，並且宣揚現世之政治社會秩序的崩解乃是「末世之啟示」（apocalyptic）。藉由這種毀滅，人類終究能夠在廢墟中，冀望一個統一的、和諧的新世紀到來，這個新世紀即是所謂的「彌賽亞之新世紀」（the coming of the messianic age）。
3. 共產主義、法西斯主義與納粹主義的基本理念
1. 列寧的共產主義
1. 革命實踐
   列寧首先提出建立共產主義政權的構想，冀望以此政黨作為社會主義革命的先鋒政黨，對於任何不服膺社會主義之真理以及受到資產階級意識形態污染的人，進行思想改造與統戰，並訴求「人民意志」作為革命的動力。列寧將「人民」界定於城市的勞工組織與鄉村的廣大農民，揭櫫這些「人民」因受沙皇之專制政權的壓迫，而具革命之大義
   在一九一二年，列寧將「人民」擴展到俄國境內的少數民族，視他們亦是受到專制壓迫的人民，並支持他們的民族自決運動，藉此強化「無產階級革命」的大業；同時，列寧宣稱自己的政黨是唯一代表真正馬克思主義的政黨，以整肅孟什維克
   列寧揭櫫社會主義之世界革命理念，將世界區分為「支配性之金融資本主義的先進歐洲國家」，以及受列強侵壓與剝削的「殖民或次殖民之依賴性國家」，這些受歐洲帝國主義侵壓的國家被歸類為「無產階級國家」，進而將階級鬥爭安置在資本主義的全球擴張的解釋架構上
2. 法西斯主義
   「法西斯」一詞源自義大利墨索里尼創立的政黨，它的象徵來自古羅馬的權鉞，意指以強大的武力塑造與維繫人民之整體。
   整體而言，法西斯主義構成一套連貫的觀念體系。它的中心思想在於將政黨及其領袖（Duce）以及國家與人民統合成一個整體：「法西斯主義是集體主義，而法西斯國家〔作為〕一切價值的綜合和統一，是在於解釋、發展與支配一切人民的生活。」這個國家是全知全能、極權的（totalitarian）、絕對的、無上的，「一切個人或團體都只是相對的，和它比較起來，只可算是它的附屬品而已，只可以把他們視為對國家絕對、服從的。」置外於國家，就不存在任何人或精神的價值
3. 希特勒的納粹主義
   「優越種族之主宰」與「反猶太人主義」乃構成希特勒之納粹主義之核心觀念。就觀念的起源來說，「優越種族之主宰」觀念源自十九世紀末葉的「種族主義」。
   相對而言，「反猶太人主義」本為歐洲自中古世紀以綿延不斷的一種隱性的集體心態、作風或理念；在十九世紀末葉，這種潛伏的思緒心態於法國、德國與奧地利等國家爆發開來，與「種族主義」會通，蔚為一股強大的思潮種族主義的產生一方面跟歐洲的殖民征服有關；另一方面，則源自十九世紀德意志浪漫主義的「民族主義的基本理念」，它強調「民族及其靈魂乃超越法律之上，亦是國家得以被建立的根源性基礎，國家若無法代表民族靈魂，便喪失其治理的正當性。」種族主義即是在這民族主義的原則上，將民族給予一種自然根源的解釋納粹主義的「種族」觀念被本質化成為一種純粹的生物體，這個集體的生命體必須透過剷除「生病的族類」藉此純化自身；同時，這個生命體又被賦予「神聖性」，是故自身的純化就如原始宗教地獻祭，必須奉獻血淋淋的犧牲
4. 極權主義意識形態的宗旨
   它們皆以一種動態的、內蘊的歷史哲學之解釋架構，聲言人類在未來必將完成的、絕對的與偉大的目標實現這一偉大之歷史目的的代理則落置在一個獨一之政黨及其元首身上，這個代理負責詮釋每一個進程中此目的的意義，以及確立實踐策略，判定哪些是「背叛者」以及「不適合生存的」，以及一切必須消滅的社會類疇。順此而言，黨及其元首被塑造成在這無窮運動之歷史邏輯中的唯一不動者。黨及其元首自稱是超越社會分裂、衝突之上，負起建構社會之統一體之偉業。它宣稱不必經由任何中介性的社會團體，而得以跟「人民」整體統合為一（不論這人民整體是「無產階級」或是「優越的人種」）
4.  極權主義政體
1. 所謂的極權主義國家及其官僚統治
1. 極權主義政體為一意識形態政體
   意識形態即是一項觀念，如「主宰性之種族」或者「無階級社會」在歷史的動態進 程中，不斷地延伸、發展。這些觀念內在於動態的歷史發展中，而有自身動態的發 展邏輯。以思辨式的歷史哲學來說，這種意識形態的理路近乎一種內蘊式的歷史哲 學形態。它跟傳統之歷史哲學的基本的差異在於「種族」或「無階級社會」取代了基督教的「上帝」、或者黑格爾的「絕對精神」
2. Ernest Freankel 的「兩元性國家」（the dual state）
   「一體成形」 極權政體分化成兩個部分，它們各自有其不同的政府組織原則；但這並不表示這兩 個部分一是真正的權力核心所在，即政黨；另一則是國家的外在結構，即憲政及其 官僚機構。所謂極權國家的雙重性是指，它一方面維持一般性的「正常」之國家的 憲政結構與官僚體制。但是，國家之主權者的決斷不受此「正常」國家之憲政法規， 或者任何成規的限制，他可以全然決定什麼是「異常」、「例外」，或者把「異常」轉變成為「正常」。
3. 官僚
   在極權主義的政體中，元首及其領導中樞不斷地把一個組織的權力 轉移到另外的組織上，但保持前一個組織的空殼。若不實際地描述這種組織權力的 轉移，其原則乃是：政府的機關愈公開、愈明顯，它的權力就愈薄弱；一個制度愈 是隱密，它的權力就愈大，這種官職無限 繁衍的結果，即是：「一再混淆權威重心，這造成一種形勢，使每一位公民都感覺 自己直接面對元首的意志；同時，元首獨斷地選擇執行他命令的機關
   極權主義政權以這種官僚體系的行政管理，企圖消除極權專政與社會自主性的 緊張。這種官僚體制的基本功能在於，將多元異質與階層分立的社會壓縮成一「統 一性之組織結構」的新社會。在這種新社會當中，政治與社會不再有所區隔，但打 破此區隔的力量乃來自於「獨斷的、凶惡的政治威勢」
2. 極權主義的集中營設置，以及恐怖的全面控制
1. 集中營的"異常"
   集中營的設置在一般的「正常」的憲政國家中，是一種臨時性 的、「易於常態」的設施，而且具有其事實性之處境與法律（即戒嚴法）的依據。 但是，在極權國家中，這些本屬於「異常於常態」的設施，由於絕對主權者（即元 首）的決斷，被轉變為常態性的定制，如 Giorgio Agamben 的解釋：「集中營是置 外於常態之法律秩序的領地，然而它畢竟不只是一個『外在的畛域』（external space） 而已。在集中營裡，這一群『被排斥者』，依照其字源來說，即是『異常者』 （ex-capere）、被排斥在外者，他們透過受排斥而被包容〔也就是說，被包容在主 權國家的畛域內〕。
   畢竟，『異常狀態』是被〔主權者〕的意志所決定的，它開啟 了一個新的法律性與政治性的典範，在其中，〔法律的〕規範與異常的區別被泯除。」 （Agamben, 1997: 109）。Agamben 提出這種史密特式的解釋是針對鄂蘭所說的「難 以理解及集中營之意義」而發，在極權體制中絕對主權者（元首）憑其意志的決斷 決定什麼是「異常狀態」，而將之常態化。一旦掌握了這一點，從集中營中表現的 「凡事皆可能、可為」的虛無原則，就不難理解。 
2. 意識形態與官僚
   極權主義政體包含兩個重要的構造：一是以「意識形態與恐 怖統治」為宣導而形成的「集中營」（與「勞改營」）的設置；另一則是由「領袖 崇拜」與政黨國家形成的官僚體系，它呈現出兩元性（dual）的政府組織結構以及 「職官繁衍」的性格。在希特勒與史達林統治的時期，由意識形態主導的極權主義 運動支配整個政權，官僚體制只是極權主義運動的工具；由於極權主義之意識形態 旨在建立「優越種族之主宰」與「無產階級專政」的世界，它們的政權基本上來說， 是以超越既成的民族國家（包括官僚科層制）為導向，它們所建立的，作為「政權 之制度性基礎」的官僚體制最後的目標亦在於摧毀自身
5. 結論
   自由民主制深化了歐洲自現代性以來形成的政 治、社會、經濟、知識與宗教各自分立但時時對立衝突的趨向，繼而激發心理上的 不確定性與焦慮不安。在這種處境脈絡中，極權主義企圖透過劇烈的暴力途徑，建 立起一種得以統合權力、知識和道德的政權，其基礎立之於一套「優越種族之主宰」 與「無產階級專政」的歷史目的論之意識形態。為克服歐洲現代性的分離分裂性， 以及消除現代自由民主制內在的困厄，極權主義全盤否定現代性的一切建制與觀 念，在這廢墟中，企圖重建一個全面性集體合一的新秩序。

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論極權主義興起的背景與其內涵

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

我覺得寫得很精采，雖然有些抽象的地方要看多次，但很流暢的從背景到內涵的討論，感覺很厲害