〈選舉式威權政體：選舉競爭度、穩定性與民主化〉李冠和

1.  前言
1. 四分類政體百分比變化(1975-2009)
2. 面對選舉式威權政體成為威權國家的主流型態，比較政治學者開始探討選舉對於威權國家的影響。學者們的看法分成兩派：一派的學者認為選舉能促進民主化的發生，儘管威權國家的選舉多半是不自由且充滿操控，但定期的選舉仍會使威權國家逐漸使威權國家逐漸民主化。另一派的學者認為威權國家的選舉，本質上是延續政權的工具，鞏固了統治者的地位
3. 該文認為選舉競爭性的高低，也就是低度競爭性的威權選舉會鞏固威權政體，而高度競爭性的選舉則會使威權政體不穩定
4. 該研究以1975-2007的選舉式威權政體為主要的分析對象，並指出"政體的選舉競爭程度"是理解選舉效果的關鍵：不同的競爭程度背景下，選舉發揮了相異的作用
2. 矛盾的選舉效果
1. 威權延長論
   該論點認為選舉是一種手段，用來幫助延長威權統治
1. 洩壓閥
   所有的威權政體都可能面臨來自內部或是外部的挑戰，這些挑戰就像壓力鍋的壓力，當有壓力時(不論是來自內部或是外部的挑戰)就開啟閥門一些，來釋放壓力(開放政治場域，例如多黨制合法化或設立議會)
2. 展示國家力量
   藉由壓倒性的選舉勝利，來塑造執政者的實力，也嚇阻黨內的改革派叛變與黨外的反對者挑戰。
3. 恩庇仕從網路
   選舉構成了一個侍從主義的網路，協助分配資源與利益給選民，同時交換選民對於執政者的忠誠。
2. 威權弱化論
   認為選舉弱化了威權統治的基礎
   Lindberg (2006;2009a: 86)利用來自非洲國家的新證據發現，即使這些選舉被操弄或是有缺陷，定期舉行選舉還是有利於民主的萌芽。它們認為，重複而定期的選舉產生了民主紅利(democratic dividends)，使民主價值逐漸社會化，並擴散到社會其他非選舉的領域。
3. 政體分類
1. 政體分類標準
   
   
   Diamond (2002)對於政體的分類，使用了四個標準來區分出五種不同類型的政體：
1. 國家領導人是不是由選舉所產生
2. 如果是由選舉所產生，那麼選舉具不具有競爭性
3. 選舉是否公平、自由
4. 政體是否具有法治、多元主義和自由的性質
2. 封閉式威權政體(closed authoritarian regime)
   為非選舉式政體的代表，國家領導者並不是由人民選舉而得來
   這類政體或許存在選舉，但不允許多位候選人競爭，人民僅能投給單一候選人，因此不存在任何意義上的選擇
3. 選舉式威權政體
1. 霸權式威權政體
   總是現任者壓倒性的勝利，並且限制反對黨和他們的政治活動
   
2. 競爭式威權政體
   選舉依然被現任者操控，但相較於霸權式而言，反對者對執政黨造成實質的挑戰
4. 選舉式民主(electoral democracy)
   擁有自由與公平的選舉，也許結果總是傾向某一邊，但相較於競爭式而言，來得輕微
5. 自由主義式民主(liberal democracy)
   更為強調是否實現了民主的實質內涵，如垂直課責，水平課責、法治、自由、多元主義等等
6. 五分類政體比例變化(1975-2009)
   
4. 理論建構與研究假設
   
1. 霸權均衡
   低度競爭的選舉讓霸權式威權政體成為一種均衡的狀態，使之不容易發生政體的變動，進而穩固了霸權式威權政體
   均衡的結果使得執政黨甚至可以不必施展太多的操控，或是使用脅迫的手段來影響選舉就可以達成霸權的地位，更甚者，嚇阻了任何脫離現況的誘因
1. 競爭性仕從主義(competitive clientelism)
   Lust-Okar (2009;2009b)指出參選人參與選舉競爭是為了競爭分贓的機會，同時他們決定政策結果的能力是受到限制的，而這個現象主宰了霸權式威權政體的國會選舉邏輯。
2. 均衡的破壞與不穩定性
   霸權政體的選舉不穩定性來自統治菁英分配資源的能力。如果現任者無法提供資源或政府因為政治因素(戰敗或經濟危機)而出現脆弱性，選民或是候選人就可能開始變節，而選舉變得競爭
   當均衡開始不穩定，現任者可能採取更為嚴厲的手段來壓制反對黨，在此時期可能回復威權，或者民主化，端視執政者與反對者的角力而定
   
3. 研究假設
1. 霸權式威權政體因為處於一種均衡的狀態，故在其他條件不變的情況下，霸權式威權政體比競爭式威權政體來得穩定，不易發生制度變動;因此，競爭式威權政體比霸權式威權政體來得容易發生制度變動
2. 不存在霸權均衡的競爭式威權政體，政體的選舉競爭性較高，反對者有能力挑戰現任者，甚至贏得選舉;因此，競爭式威權政體比霸權式威權政體來得容易發生民主化
3. 處於非均衡狀態下競爭式威權政體，其不穩定的特性使其與霸權式威權政體相比，有較高的可能性發生民主倒退;因此，競爭式威權政體比霸權式威權政體來得容易發生民主倒退
4. 雖然競爭式威權政體的不穩定性，使其既容易發生民主化也容易民主倒退，但鑑於競爭式威權政體存在稍具實力的反對者，民主化的可能性應該比較大;因此，競爭式威權政體發生民主化可能性大於發生民主倒退的可能性
5. 研究設計
1. 研究的對象與時間範圍
   1975-2007年間的選舉式威權國家資料
2. 資料結構與變項
1. 資料結構
   二分類依變項時間橫斷面資料(Binary Time- Series Cross-Section, BTSCS)
2. 依變項
1. 制度變動
   本研究認為競爭式威權政體的不穩定性表現在制度的變動，越為頻繁的制度變動表示越不穩定
2. 民主化
3. 民主倒退
3. 自變項與控制變項
   自變項為選舉式威權政體與霸權式威權政體
6. 實證策略
7. 競爭式威權政體的不穩定性
1. 描述統計
   不同類型政體的制度變動、民主化與民主倒退頻率比較
   
2. 制度變動、民主倒退與民主化的迴歸分析
1. 制度變動
   
   
   
2. 民主化與民主倒退
3. 風險率與存活率之比較
1. 制度變動
   
   
   
2. 民主化
   
   
   
3. 民主倒退
   
   
   
8. 結論
1. 該文的假設都得到驗證，同時也支持將選舉式威權依照競爭度分為霸權與競爭有其意義
2. 強調了選舉對霸權與競爭兩種體制的不同效果
3. 競爭式威權的民主化前景較大

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論霸權與兢爭兩種威權政體在制度變動、民主化與倒退上的差異

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

我覺得文章中的內容與統計方法都是值得細讀與模仿的部分