- 前言
該文試圖分析各個團體之間的路線問題、意識形態問題以及由時代分期法，來探討各團體的轉變及社會運動的走向
至於人物的思想、出身背景、利害關係、則從略 - 運動的關聯
依現今最詳細陳述日治時期政治社會運動者，當推臺灣總督府警察沿革誌 - 以文化啟蒙或是文化運動為主的團體
最早在東京成立的留學生團體是1919年的啟發會，不久改稱新民會，然後又組成"東京臺灣青年會"，作為一個活動的團體。 - 政治運動
依照警察沿革誌的分類，將右派歸入政治運動系統 - 台灣文化協會自1927年左右分裂，被左派奪去領導權之後，林獻堂、蔡培火、蔣渭水等人乃脫離另組台灣民眾黨，雖然民眾黨是由溫和派所組成，但走向越來越激烈，而偏向以勞農為主的全民政黨，因此林獻堂、蔡培火、楊肇嘉等又脫黨，於1930年，另組"臺灣地方自治聯盟"希望能聯合在台日本人追求地方自治的實施。
溫和右派退出民眾黨之後，臺灣總督府對民眾黨更形壓制，乃於1931年強行命令解散民眾黨。
臺灣地方自治聯盟，因戰局擴大及1935年實施市議會街庄協會選舉，失去了訴求的有力條件，在未能突破運動格局之下，只好自求解散。 - 共產主義運動
1928年，臺灣共產黨成立，即當時共產國際底下的日共和中共的影響。
但由於臺灣是在日本殖民統治之下，所以以日共台灣民族支部的姿態出現，受到日共的支配，內部也因此產生親日與親中的分裂。
在台共內鬨之餘，日方又加緊取締，成員一一被捕入獄。 - 運動的分期
- 諸家說法－以運動的統合或性質來分類
- 警察沿革誌
以1927文協分裂，將臺灣社會運動分成二期
前者是以民族自決主義為基礎，採取共同戰線，專心進行臺灣議會設置的請願
後者以無政府主義、共產主義興起，與民族自決主義的各團體分道揚鑣 - 許世楷
將1927文協分裂之前，稱之為統一戰線的時代，分裂之後為各自發展的時代 - 向山寬夫
以性質來區分，分成資產階級的民族運動和無產階級民族運動
前者包括前期文協、台灣民眾黨、臺灣地方自治聯盟
後者包括農民運動、勞工運動、無政府主義、台共、後期文化協會 - 楊碧川
接近向山寬夫的分類 - 以年代跟性質來考慮
- 1920
由留日學生倡導"63法撤廢爭議"，開啟了近代抗日政治社會運動
臺灣抗日政治社會的發生，是當時世界思潮下的產物，也是20世紀殖民地爭取自治運動的一環。 - 1921
在臺灣組成臺灣文化協會，以作為文化啟蒙的團體，且推動臺灣議會設置請願運動，作為臺灣人對民主的訴求。 - 1927
臺灣文化協會分裂，左右兩派各自求發展
是因臺灣社會問題而造成改革社會的路線爭議，左派勢力乃乘勢而起，不滿文化協會的啟蒙方式，或是議會設置請願運動的請願方式，而試圖由階級運動來解決這個問題 - 1929
文協內部溫和派的社會主義者被排除，顯示臺灣的社會主義漸漸走向激烈階級鬥爭的路上。 - 1931
民眾黨被禁、台共也因檢舉而崩壞。
日本軍部的抬頭與霧社事件，使得日本殖民當局對於社會運動相當警惕 - 1937
臺灣地方自治聯盟自動解散。
一方面由於戰爭擴大，軍國主義抬頭，緊縮言論，加強對殖民地反抗運動的取締。
一方面則因地方自治聯盟無法形成大力量與日方搏鬥，不得不自動解散
地方自治聯盟的解散象徵著日本時代社會運動的一個結束。
此後的抗日運動，都屬於零星事件，而無法形成一股力量 - 運動的路線
- 諸家說法
- 許世楷
認為抗日運動可分為三類 - 為了與日本人享受一樣的地位而要求提升社會地位的鬥爭
如同化會、地方自治聯盟 - 民族鬥爭
如議會設置請願運動、民眾黨 - 階級鬥爭
如台共 - 警察沿革誌
指出台灣社會運動的一個根本問題，也許因臺灣人是漢民族，存在著漢人意識，這種意識的存在是抵抗日本的一個潛在大力量 - 史明
將林獻堂、蔡培火等列為地主、資產階級
蔣渭水為小資產階級
台共等相關運動者為無產階級 - 留日學生
留日學生受到當時思潮的刺激，自成立聲應會、啟發會、青年會時，即主張"臺灣非成為臺灣人的臺灣不可"
1920、1930年代的社會運動，幾乎都與東京臺灣青年會有所關連，這種臺灣人意識的興起，以及想主宰臺灣的要求，該是當時運動最主要力量的來源。 - 臺灣議會
前後十五次的請願運動，都以聯署方式，推派代表上東京，請日本人議員代向日本國會提出議案 - 四個意義
- 承認臺灣特殊事情，有特別立法的必要
- 日本是立憲國家，臺灣在其統治下，自應享受立憲政治的待遇
- 臺灣總督擁有行政、立法的大權是違反憲政的常軌
- 設置民選臺灣議會以便協助臺灣的特別立法與特別預算
- 臺灣地方自治聯盟
臺灣地方自治聯盟創立的目的，大概是基於地方自治乃是民主的基礎，此一制度之倡導，將使民眾獲得政治訓練的機會，而且亦可結合在台日本人，共同向總督府提出要求，而減少阻力。 - 民眾黨
民眾黨的成立，是因文化協會受左派支配後，右派人士脫會另組成之政黨
蔣渭水之作為，是因看到當時勞工運動漸漸蓬勃，非組織臺灣工友總聯盟，則無法掌握運動的主力，與台共等相抗衡。如一味採取溫和右派政策，則只能停留在請願啟蒙階段，而無法吸收新的政治資源，提高運動的層次。
所以蔣渭水在社會環境的趨逼下，轉而採取以農工為主的全民運動，但非純粹的階級運動。 - 臺共
1928年創立，其中最引人爭論的是其綱領中，標榜臺灣民族論和臺灣革命路線。
所謂台灣民族發展，是從鄭氏來台部隊以及後來移民來台的漢人移民所組成，歷經社會、政治、經濟的變遷，在台灣民主國建立過程和日本資本主義、殖民主義壓迫之下，慢慢地形成。
1920年代，由於帝國主義和被壓迫民族之間的矛盾衝突，共產國際乃號召殖民地人民起來反抗帝國主義，所以才有"台灣民族革命論"的誕生，但在戰後世界重新劃分勢力範圍之下，這種理論已無法適合新的局勢，臺灣民族革命論乃在環境的轉變下，失去了意義。 - 結論
前期的文協、臺灣議會設置請願運動、臺灣地方自治聯盟可以說是體制內的一整改革運動，希望能達到台人治臺的目的。
臺民黨已具有體制外改革的傾向，試圖聯絡農工階級，提出經濟上平等的要求
台共及其所影響的農民組合、勞工運動、後期文協，均走向體制外的革命路線，打倒日本帝國主義，將台灣獨立於日本之外。
就其訴求主題而言，前期文協、臺灣議會設置請願運動、臺灣地方自治聯盟都屬於非階級意識的團體。
民眾黨在晚期已漸漸傾向階級意識，但因蔣渭水的逝世與被迫解散，而看不出其走向
台共及其外圍組織，都主張階級意識，希望能打倒資產階級和封建殘餘。 - 結語
- 諸家說法
- 淺田喬
認為中國抗日是在同一戰線下，國共聯合抗日，而台灣卻發生左右分裂，由於力量分散，終被台灣總督府各個擊破 - 向山寬夫
認為台灣抗日運動失敗的原因為： - 臺灣是個海島，使得運動孤立化
- 日本力量強大，統治上也呈現柔軟的一面
- 台灣人之間沒有產生足可對抗日本的產業資本家
- 台灣人特有的派閥競爭，以及過分執著於意識形態的論爭，妨礙了團結一致抗日陣營的成立，而使得力量削弱。
- 臺灣社會背景與社會運動失敗的關聯
臺灣在清朝政權底下，是屬於遠離政權中心的邊陲地帶，在開發過程之中，尚未凝聚出全島性的社會力量，也未能建立起獨自的行政體系。
左翼運動如果失去地方鄉紳的支持，也很難得到大眾的擁護
右派如果失去農工運動的資源，也很難持續社會運動
加上外在環境的日本統治能力及WW2的發生，終使得社會運動被壓制而受挫
覺得這篇文章想要討論什麼?
該文試圖分析各個團體之間的路線問題、意識形態問題以及由時代分期法，來探討各團體的轉變及社會運動的走向
至於人物的思想、出身背景、利害關係、則從略
我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得圖表很不錯，但如果能加入"人物的部分"感覺會更清晰，不過作者也說本文不會有，但還是希望有人能做個人物的部分(DLC的概念?)
我覺得圖表很不錯，但如果能加入"人物的部分"感覺會更清晰，不過作者也說本文不會有，但還是希望有人能做個人物的部分(DLC的概念?)
沒有留言:
張貼留言