〈不是政治动物 ， 而是资料库动物 朝 向 一 个政治的半透明界面－東浩紀〉筆記

1. 談論主旨
   谈谈人 类和 政治的 关系一 也是我两本书的聯繫：《 御宅族》、《 一 般意志 》
   《 御宅族 》 谈的是流行数码文化 ，《 一 般意志 ２ ． ０ 》 则关于信息社会和民 主。
   两个主题看起来毫不相干 ， 其实联系 紧密
2. 關於人類與政治
   政治的 本质是划 界 ， 是划定边界的行为，区 分内 部和外部 。
1. 眼 前 的事实 是 ， 区 分政治与非政治不再容易 。 相反 ， 政治分 界失 效 、 崩 溃随 处可见 。 界限在哪 ， 我们无法达成 共识。
   决定 当 代社会政治的问 题是 ： 什么是政治问 题 ， 什 么不是， 谁说了算？
   我们需要人类与政治关系 的 新理 论， 拖着这个所谓 的 “ 白 由 ” 社会 ， 我们寸步难行
1. 失效的兩個原因
1. 文化原因 ， 或者说是意识形态、上层建筑原 因 ， 是经济方式 的原 因
   问 题在于资 本主义或 后现代主义 。 我们 活在 一 个全球化 、 自 由 化 、 后 现代、 消 费导 向 、 “ 政治正 确 ” 的 社 会中 — 至 少大多数 人都乐 意相信我们活在 这样子 的 ２ １ 世纪 中 — 所 以我们无法接受 一 条介于政治 与非政 治 、 内 与 外之间 的稳固 界限。 在这 个时代 中 ， 我们被 一 股形而 上的 力 量逼着把外部吞下 消化成 内 部 ， 不断 把外转变 为 内 ， 把私转变成公 ， 住家转变成城邦。 
2. 是技术上 的 ， 或者 说物质性的 ， 基础设施上 的 原因 。 它是信息技术带来的 问题。 
   信息技术的本质在于抹除物理距 离 ， 至少在地球 的尺度内做到 了 。 所以信息社会诞生 了 ， 传 统地缘政治思 想 就解体或失灵 了 。
   在信息时代 ， 是敌是友难以决 定 ， 因 为我们 的国 界早已 被脱缰的 远 程交流技术击 穿了
3. 新理論
1. 兩個問題
1. 如 采 人类 失去 了 政治 ， 失去 了 对政治 共 同体 的感觉 ， 那么 怎么 定 义 人 类？ 关 于 御宅族的 那本书就是对这 个问题的 一 种解答。
1. 數據式動物
   数据库动 物指的是 ， 战后失去 了任何政治感觉的 科耶夫式动物， 但 他们却 想要重建政治赝品
1. 科耶夫
   他说从哲学上看 ， 活在现代资本主 义中 ， 尤其是战后美国消费社会中 ， 人类不再是人类 ’ 而只是动物。 他们 彻底满足于周 身的 工业 “ 商品 ” 所提供的快乐 ， 被这些 “ 商 品 ” 控制 ， 但 他们 自 己 毫无黑格尔所说的人类的 、 历史的或辩证的 自 我意识。 战后人类 缺乏对亚里士多德意义上的政治的 感觉 。 政治动物去掉政治只剩动物
2. 東浩紀的御宅族
   在 日 本御宅族身上 ’ 他们的行为和表达中 有很多相似点 ， 但有一 点非常不 同 ： 他们有建造 一 种失落的政治 、 共同 体 、 宏大叙事的补充物的欲求。 御 宅族在 自 己的作品 和共同体里 ， 不断尝试建造失落的大叙事的赝品 ， 失落 的 民族国 家的拟像 ， 即便他们的挑战必将失败
   
   他们 制造 了 另 一 种政治 ， 在真 实的 日 本国 家 中制造了 另 一 种 “ 国族 ” ， 不谈真实的政治 问 题 ， 只交流 动画 、 游戏和各 种御宅族表征 。
    重点是 ， 御宅物 替代了 政 治物 。 从功能 上说 ， 我们可以 用 任何虚拟 的表征来替代政治。 只 要我们 是人 ， 我们就需要政治交 流， 但 与亚里士多德、 施密特和阿伦特所说不 同 ， 我们需要的可能是貌似政治的东西而非政治本身
   
   ２ １ 世纪的 人类在数据 库上建造社会， 而非基于政治。 这是我的书 的结论 。 
2. 第二个 问题要 问真 实 的政治 ， 不说政 治的 幻觉或替代物。 如果数据库无所不在 ， 那 么在数据库动物的世界里 ， 真实政治决策过程又将会如何？
1. 政治動物
   政治 动物 通过在广 场 ［ ａｇｏｒ ａ］ 上 ， 在 开放的 空 间 、 公共 空 间 里 的公 共审 议 、 讨论来做出政治决定 。 广场存在于真实 的物理世界
2. 數據庫動物
   数据库动物会以 不 同 的方式来做， 不仅在物 理世 界 ， 也在虚拟世界里 ， 不仅靠审议 ， 也靠计算和分析所谓的大数据
1. 今天有 一 种 由 信息技 术 （ 谷歌 、 脸书 、 推特 ） 支持的 数据库 出现 了 。 它们都能将人的 意志可 视化 ， 比 如点赞数 、 转发量等 ， 而无需通过直接的 审议。
2. 第二点 ， 要重 新 思考一 下卢梭两个多世纪前的 老旧概念 。 大家知道他发明 了 “ 一 般意志 ” 这 个词来指称人 们的 意志 。 这个概念 是现代民 主基石 的 一 部分 ， 但从哲 学 上讲， 它的 含义模棱两可 ， 所以是 个 “ 恶名 昭彰 ” 的概念
   在東浩紀的書的书中 ， 他梳理 了人们历 来对 这 个神秘概念的 各种解释之 后， 重新定义它 ， 它给数据库对意志 的 可视 化提供了 理论正 当 性
3. 基于 以 上两点 ， 我们很容 易 想象 ， 在 不 远的 未来 ， 我 们的 社会将需要更多 透 明 的 、 实时 的可视化技术来提 高所 谓 的民 主。 因为现代民主的概念从一 开始就与那种把人们的意志可视化 、 可 计算化的理想紧 密相关。 但是这可能导致最糟糕的民粹主义
4. 结论 ， 今天我们必须更新 “一 般意志 ” 这个概念 ， 把它重新塑造成一 个新的社会互动领域。 我叫 它 “一 般意志 ２ ． ０ ”
1. 一般意志2.0
   我提 出 的 “一 般意志 ２ ． ０ ” 并不是意志本 身 。 因 为 光是意志 并不能 担 保正义 。 “ 一 般意志 ２ ． ０ ” 其实是人们 的无意识欲望 、 意志 与人们 有意 识的 审议之间 的 界面。 也就是说 ， 我们动物性与人 性之间 的 界面 。 不远 的 未来 ， 透过海量数据库 ， 人们的无意识欲望将持续不断地被可视化 ， 摊在线上。 我 们需要知道这些欲望 ， 但我们不该顺着它 ， 这就是重点 。 应该将我们的 无意 识、 动物性可视化 ， 但不能顺从 它。 现在的 新情况是 我们总是被技术可视化后的 无名 的 无意识 （ 也就是卢梭版的 一 般意志 １ ． ０ ） 攻 击 、 批评或者支持， 对此我们需 要启动新的 审议方式。 

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論資訊時代需要的新政治學

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
以為是講御宅族的，結果看完是講政治的，不過動物化那本滿難看得出來是在講政治，大家都把那當御宅族專書
話說民粹是啥?這是一種菁英主義對社會的控制嗎?