〈愛爾蘭「單一選票讓渡」的選舉制度〉李憲榮

1. 前言
   愛爾蘭的選舉制度名稱很長──「以複數選區、單一選票讓渡制達成 比例代表制」的制度（proportional representation by means of the multimember constituencies single transferable vote，一般簡稱 PR-STV，以下本 文以此稱）。基本上它可視為比例代表制，其特色是由選民就候選名單自 由圈選優先順序不受政黨限制，候選人得到的第一優先票數達到最低當選 票數後可將第二優先讓渡，第一優先票數太少而無當選機會的候選人，其 第二優先票也可轉讓
2. 愛爾蘭選舉制度的沿革
   PR-STV 是在 1850 年代某期由丹麥安德烈（Carl Andrade）和英國的 黑爾（Thomas Hare）同時設計出來的，主要是針對英國制度下得票率和 席位分配差距太大，政黨角色太重的不滿而設計， 當時這種制度頗受主張改革英國選制的人士的青睞，但一直沒成功。在 20 世紀初，愛爾蘭民族自治運動興起，對能保護少數族群代表的比例代表制 特別熱衷，遂有「愛爾蘭比例代表制協會」（Propositional Representation Society of Ireland）的成立，全力推動，成員之一是倡議愛爾蘭民族運動的「新芬黨」（Sinn Fein）創黨人格里芬（Authur Griffin）。這個制度列入在 1912 年的『愛爾蘭自治法案』，但它並未通過。1918 年 PR-STV 在一個地 方議會試行，1919 年英國政府將此制擴大至各地方議會實行。到 1921 年 此制獲愛爾蘭民族運動的背書，在 1922 年的『自由邦憲法』（Free State Constitution）正式採用比例代表制，但未明定為 PR-STV，PR-STV 是在 1923 年制訂的『選舉法案』（Electoral Act）才正式採用
   
3. 當前愛爾蘭的國會選舉制度
   愛爾蘭的國會由國家總統（Uachtaran）、眾議院（Dail Eireann）、和參 議院（Senard Eireann）組成，其中眾議院是最具實質的立法權和政治權的 機構。眾議院由 166 名議員組成（總數沒有上限），代表 42 個選區，每個 選區至少 3 名，正常是 3 至 5 名，等於是每位國會議員代表約 2 萬 5 千選 民。參議院由 60 名議員組成，其中 11 名由總理任命，6 名從特定大學生 中選舉產生，其他 43 名從特殊職業領域（文化、農漁、勞工、工商、社 會）中選出。兩院的選舉都是用 PR-STV 制。
   各國在選擇選舉制度時，大致上會考量幾個重要的政治效應：（一） 是否能廣泛地代表不同的政治理念和立場；（二）是否會造成政黨太多以 致無法組成和維持穩定的政府；（三）政黨能否有效地控制所選出的議員； （四）選民的選擇是否能最大化並使選民與議員之間有親近的關係。沒有 一個選舉制度能全部且均等地兼顧到這四項效應，因為這四項在某種程度 上是會互相排斥的，所以必須排優先順序並選擇最重要的效應。
   愛爾蘭的 PR-STV 的基本精神和邏輯是，政黨得票數和席位要成正比， 採用複數選區（即同一選區有複數席位），訂定最低當選票數（quota），讓 選民有充分的自主性選擇他（她）屬意的候選人，並儘量使選票不至於浪 費，因此要將最低當選票數之外的剩餘票（surplus）依選票上所表達的優 先順序分配給其他的候選人
   
   最低當選票數＝｛全部有效選票／（席位＋1）｝＋1
   舉例言之，在一個有效票 50,000，三個席位的選區，其最低當選票數是 ｛50,000／3＋1｝＋1，等於 12,501。假如沒有任何候選人得到這個數字的 第一優先票，則得票最低的候選人將被淘汰，此候選人的選票讓渡給第二 優先的候選人。另一方面，任何候選人得到第一優先票超過最低當選票數， 則被宣佈當選，多出來的票（即剩餘票）依優先順序讓渡給其他的候選人。 如此直至三個席位都填滿為止 
   PR-STV 的制度以三個方式確保比例代表性：（一）以複數席位降低 每一席位的最低當選票數，席位越多最低當選票數越小；（二）取得選民 對全部候選人的優先順序；（三）利用選民的優先順序來排除最低的候選 人，同時投給最低當選票數候選人的選民的選票發揮最大的價值
4. 愛爾蘭選舉制度的政治效應
1. 選民（或選票）的重要性
   讓渡機制可使選票浪費降到最 低，也就是讓不被剝奪選舉權的公民降到最低，這是讓渡最重要的精神之 一。但是如果選民只選黨或只記明第一優先，他的選票就無機會被轉讓給 第二優先，因此也會有被浪費的情形
2. 得票與席位的相稱度
   比例代表性可由幾個標準來測量。根據利基怕的「最小方塊指標」（the least squares index），愛爾蘭 1923 至 2002 年的平均得票與席位不相稱值為 3.9（1933 年為 1.7，2002 年為 6.6）。從 1948 至 1989 年間愛爾蘭的得票與 席位相稱值遠較所有「先驅得點」制的國家高，比一些實行「比例代表制 政黨名單制」的國家為高，但比丹麥、芬蘭、德國、荷蘭、和瑞典為低
   對政黨而言，愛爾蘭的選制對第一大黨的 Fianna Fail 最為有利，對第二大黨的 Fine Gael 也有利但不若 Fianna Fail，對第三大黨工黨則略為不利。
   從 1922 年以來，真正的大黨只有三個：共和黨、統一黨、 和工黨，而有執政實力的只有共和黨和統一黨，政局穩定。愛爾蘭的選制 一直沒有改變，但政黨數目起起伏伏，可見選制本身不是政黨數目多少的 唯一原因。和其他歐洲十幾個國家相比，在 1980 年代，歐洲的政黨有效指數是 4， 但愛爾蘭只是 3.2。依此而言，愛爾蘭只是一個溫和的多黨制國家。指數 較高的國家是比利時是 8.5，義大利 6.9，瑞士 5.8，較低的國家是英國 2.2， 希臘 2.3，而同樣採用 PR-STV 的馬爾他（Malta）是 2
3. 對政黨和政府穩定性的影響
   PR-STV 會助長無黨籍議員當選的機會，但從 1980 年代開始，愛爾蘭 的政府的組成和維持穩定要靠無黨籍議員。所以一方面 PR-STV 有上述多 黨的傾向並選出較多無黨籍議員，另一方面政府也要依靠這些無黨籍議員 維持它的穩定
   關於選舉時同黨相爭和黨員紀律（或政黨權威）的問題， 加拉格指出，如果把競爭轉移到提名程序，只會給黨中央少數更大的權力， 有意參選的人不得不巴結黨的領導人，反而是另一種缺點
4. 對被選上的政治人物的影響
   由於選民可選候選人 個人，沒有政黨名單的保障，三分之二以上的的國會議員是地方議員出身。愛爾蘭的國會議員為了尋求連任和地方上的知名 度，必須極為勤跑基層，為選民請託各種大小案件，參加社會各種大小聚 會，婚喪喜慶等等
   卡提認為，愛爾蘭的選制已使 地方政治人物爭取黨內選票的競爭白熱化和制度化，候選人之間，特別是 同黨候選人，很難辨認他們之間在政黨的政策、表現、領導方面的差別， 政治人物只強調選區服務，這種現象成為愛爾蘭的文化
5. 愛爾蘭選舉制度的優缺點
1. 由於得票率和得 席率太接近，使小黨甚至是無黨籍的候選人較有生存機會，造成多黨體制， 因而造成政府的不穩定
2. 因為候選人要自已找選票，而且同一選區內的政黨票固定，此制使政 黨的重要性降低，並使同一政黨的候選人視同敵人自相殘殺
   因政黨的重要性降低，使國會議員過度重視選區的關係和服務。造成人才捨政治而求其他行業，國會政治形成家族化
6. 結論 

覺得這篇文章想要討論什麼?

介紹愛爾蘭的選舉制度

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
覺得很有趣，無黨籍有機會在這種重視個人的制度中求勝