〈民粹主義在台灣─韓國瑜及其支持者〉胡正光、江素慧

1. 前言：瀰漫全球的民粹政治
   本文希望達成的目標，首先是定義民粹主義，建立民粹主義的指標。 而民粹現象近年來受惠於網路的普及，操作模式已經有了進化。因此，本 文將定義傳統型民粹主義，這也是民粹主義的基本特徵；以及近十年來， 在網路環境中茁壯的「網路科技民粹主義」運作模式。
   第二個目標，是分 析韓國瑜及「韓粉」代表的韓流現象符合多少民粹指標。韓國瑜在網路上 有很大的聲量，但他屬於網路科技型的民粹主義嗎？從韓流現象還可以發 現什麼有趣的題目？以上兩者，就是本文的目的。
2.  定義民粹
1. 民粹主義的一般性定義
1. 人民對抗菁英的論述
   現代國家理論中，「人民」是國家主權的來源，人民應當是國家的主體， 不論民主體制或專制體制都不能否認這一點。但政治被「菁英」把持，產 生了種種弊端，陷人民於不幸，因此人民必須將權力從腐敗的菁英手中奪 回，以實現人民的意志。以上的陳述，可說是民粹主義最根本的理論。從
2. 威權主義、反多元的態度
   民粹主義者口中的人民應該是同質的，具有一致的意見（總 意志），這類似盧梭（Rousseau）對於民主的主張。同時，他們也接受了盧梭對代議民主的批評：代議士（政治菁英） 扭曲了民意，所謂的民主應當是直接民主。不過，民粹政治如何凝聚「總意志」就不見得符合民主程序
   民粹政治的民意塑造反而是由上而下 的、不容質疑的。帶有威權（authoritarian）甚至獨裁的色彩，使得民粹主義常有不重視制度，或重視結果甚於程 序的特徵
   「同質的人民」則帶出了反多元的態度。由於人民應當同質，「非人民」 因此是異質的存在，「他們」不是公民，所以無法享受公民權利。有了這種 「部分代表整體」（pars pro toto）與排他性代表（exclusive representation） 的反多元主張，歧視性言論（例如針對移民、異教 徒的排斥）、歧視性立法也就不奇怪了
3. 偏好直接溝通
   從拉丁美洲的案例中，Mueller得到了一個結論：民粹 領袖試圖與人民「直接聯繫」，不喜愛透過媒介（媒體或是政黨）發聲，因 為他們擔心媒介會扭曲政治的實在（reality）
   有了網路之後，「直接溝通」 的可能性為之提高。「網路直播」提供政治人物直接與選民對話更方便的管 道，頗受歡迎，也讓民粹主義得到了科技的幫助，發展出一套操作模式。 
2. 網路科技民粹主義模式
1. Empoli 的「後意識形態科技民粹主義型態」
   Empoli觀察義大利五星運動、美國川普、匈牙利奧班（Orban Viktor）、英國脫歐（Brexit）等民粹運動的崛起過程，歸納出一套「後意識形態科技民粹主義型態」的操作手段。
   
   
   
   
2.  這就是 Empoli所稱的量子政治：客觀的事實不存在，每樣事物都以暫時的方式， 依據與其他事物的關係來定義，每個觀察者可決定他自己認知的事實，其他人看不見。這讓相互理解越來越不可能，政治共識也就越來越不可能。
3. 民粹主義的指標
1. Taggart（2000）提出民粹 主義的六個特質：
1. 敵視代議民主的運作模式
2. 希望實現理想的國度
3. 缺乏本體核心價值
4. 對社會危機的劇烈反動
5. 存在兩難的困境（反菁英卻由菁 英主導）
6. 因環境不同而改變運作模式
2. Roberts（1995）則提出了民粹主義的五個特點：
1. 個人或父權型的領導
2. 越過媒介，直接由上而下的政治動員
3. 聯合不同階級及社會部門的支持
4. 沒有強烈的意識形態，但有反菁英與反體制的特質
5. 訴求侍從主義式經濟或資源重分配政策
3. 綜合本文對民粹主義特徵的歸納，觀察一個政治人物及其支持 者是否有民粹主義傾向，視其言行是否出現下列幾點特徵：
1. 出現人民應該對抗菁英，並有道德政治內涵的主張
2.  對人民構成危害的不只有菁英階層，還有其他群體，表現為歧視或 排他性的反多元言論及政策主張。
3. 民粹領袖的言行不容質疑，大權由他掌握，不需要討論。制度不能 造成民粹領袖施政的障礙，否則就應該修改制度
4.  不信任大眾媒體，認為媒體的轉述或報導會扭曲民粹領袖的原意。 「本真」（authenticity）是溝通的條件。領袖的影像、聲音、文字要 直接傳達給人民，不要透過官僚層級或是媒體轉述。
5. 出現「反專家」的言論，駁斥專業意見，認為專家不可靠 
   
   以上是幾個傳統民粹主義的言行特徵，但是否進化成「網路科技民粹 主義」還要加上幾個特點：
6. 核心決策者包含大數據專家、數位行銷專家，以選民的喜好生產訊息。 
7. 主動串連極端份子，散播仇恨言論及假新聞。
8. 政治領袖是非傳統、非典型菁英 
3. 韓流與民粹
1. 韓國瑜簡介
   1990 年韓國瑜參選台北縣議員並當選。
   1993 年參選第二屆立法委員，之後連任至 2002 年為止。
   2004 年擔任岳家所有的 維多利亞中學創辦人
   2006 年起擔任台北縣中和市副市長一年八個月
   2007 年參加立委選舉黨內初選被取消資格
   2012 年擔任台北農產運銷公司總經 理
   2017 年一月卸任，隨後參選國民黨主席落敗，但九月接任國民黨高雄市 黨部主委。2018 年獲得國民黨提名參選高雄市長，打敗民進黨候選人陳其邁 而當選。
   2019 年宣布投入總統大選
   2020 年一月敗給尋求連任的蔡英文。
2. 2018 高雄市長選舉：愛與包容
   此時韓國瑜無顯性的民粹傾向，反而韓粉的排他性以及崇拜 韓國瑜之情更接近民粹。勝選後，民意支持熱度不減，於是韓國瑜開始思 考要不要乘勝追擊，挑戰總統選舉。在這個過程中，他的言論開始展露清 楚的民粹特徵
3. 2020 總統選舉：庶民對抗權貴
   得到國民黨提 名（2019/07/28），邁入正式競選活動之後，韓國瑜一系列地方造勢活動冠 上了「庶民起義」的稱號。「起義」代表對統治階級的反抗，而韓國瑜支 持者自認「超越藍綠」，以「權貴」並非單指執 政黨的菁英，連國民黨的菁英也是「權貴」。「庶民」與「菁英」的對抗， 似乎更能成為支持者心中的選戰主軸
   至此，他在五個傳統民粹主義特徵符合了三個：反（執政黨）菁英、 陰謀論、反大眾媒體。反專家只是在民調的部分。
1. 韓國瑜總統選舉與民粹特徵
   
   
   
   
4. 韓流民粹的檢討 
1. 高雄市長選舉時期韓國瑜沒有明顯的民粹特徵
   本文為傳統型民粹主義設定了五個指標，而韓國瑜在高雄市長選舉時 期大約只符合一項：反菁英，而且還是在政黨競爭的框架內，訴諸藍綠對 決而非菁英與人民對決。他和陳其邁的對決可說相當自制，雙方約好不出 惡言。定義非人民、歧視或排他性主張、反多元、威權、反制度、不信任 大眾媒體、反專家的傾向都不明顯。他的網路聲量雖大，不過並沒有政治 理論家在幕後操盤，也沒有主動串連極端分子的證據。事實上，此時他的 言論溫和，極端言論沒有發揮空間。他的操作模式離「網路科技民粹主義」 還很遠，唯獨「非典型候選人」的形象幫助甚大。
2. 總統選舉時期韓國瑜的民粹特徵轉為明顯
   到了總統選舉時期，傳統型民粹主義指標明顯符合三個：反菁英、陰 謀論；不信任媒體（訴求直接溝通）；反專家（但是他將市政完全交由技術 官僚出身的代理人處理，這一點又可說非常信任專家）。至於定義非人民、 歧視或排他性主張、反多元、威權、反制度在他身上都不強烈，他還會因 為「歧視性言論」做修正說明。
   顯然韓國瑜有若干民粹主義特徵，但卻不是很充分。他為何可以捲起 這麼大的聲勢，選民因素恐怕更重要。
3. 韓粉比韓國瑜更具民粹氣質  
   「韓粉出征」也符合民粹主義「反多元」、「威權」，甚至「反專家」的 特徵。因為鋼鐵韓粉對於韓國瑜絕對的支持，韓國瑜成為神聖不可批評的 領袖。只要被認為與韓國瑜不同調，妨礙韓國瑜的競選，泛藍菁英他們照 樣群起攻擊。不包容異議與領袖崇拜正是「反多元」 及「威權」的寫照。當他們出征的對象是專家、媒體，也就具有了「反專 家」的傾向。平心而論，這種現象各陣營都有，但韓粉的集體行動力更強， 更具有攻擊性，而且他們自主性高，不是韓國瑜可以操控的
   可以說，是民粹群眾找到了一個願意為他們發聲的領 袖，聚集在他之下，但過度的排他性使得中間選民感到恐懼，韓國瑜對也 此束手無策。以韓流這個例子來說，韓粉的民粹表現比韓國瑜更值得關注
4. 結語
1. 從西方民主國家的經驗來看， 社會經濟條件的惡化，助長了一個「新而危險的階級」（precariat）興起， 他們是民粹運動強力的支持者。這樣來看，台灣的社會經 濟問題若不能減輕，韓國瑜的興起就是民粹的插曲，而不是終章。姑且不 論韓國瑜是否東山再起，當下一個具魅力的民粹人物出現時，聲勢或許更 浩大。從這個角度來看，研究群眾的民粹能量可能比研究政治人物更迫切
2. 網路在選舉的重要性越來越可見，操縱網路言論也成為一門重要的 選舉技巧。不論民粹與否，任何候選人都會更重視網路操作。而近幾年西 方民粹主義政黨在這方面的表現愈見成熟，成功引導了選民的投票意願。 韓流現象也有網路帶動的成分，不過要精細討論的話，目前仍不可能，因 為缺乏資料。

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論韓國瑜與民粹主義定義的切合度

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得這當中最重要的是"社會經濟條件的惡化，助長了一個「新而危險的階級」（precariat）興起， 他們是民粹運動強力的支持者"，因此從一個社會經濟的角度來看待韓流，會有更值得一看的結果