- 序言
該文的重點在於"法制"，及法律制度本身，而不在於被制度所規範之人民的法律生活。
日本領導階層須面對台灣應如何與本國連接之"國家統合"的政治性課題，以及應如何依明治憲法體制經營台灣的法律性課題，有關台灣統治制度的爭議，即在這些問題點上發展。 - 新領域統治基本法的確立概況
- 初期的各項草案
在明治憲政體制下，仍講究"法律技術面"的妥當，以避免破壞國家法制的整體性與一貫性，有關台灣統治制度的爭辯，都是在這個認知底下進行。
負責全盤檢討台灣統治制度的是，依1895年6月14日赦令成立的"台灣事務局" - 內地延長主義－台灣事務局委員的原敬提出
將內地制度施行於台灣，以達到台灣完全被統合入日本的政治目標 - 特別統治主義－樺山總督以及藩閥勢力為主的陸軍偏好
希望透過特別的制度，使擁有強大職權的台灣總督單獨宰制台灣，免受中央的干預。 - 暫定試行性的六三法(1896-1906)
1896年3月31日日本以法律地63號，公布"有關施行於台灣之法令的法律"，簡稱六三法。
本法最大的特色為台灣總督的委任立法權，只要程序上須事先獲台灣總督府評議會之議決及天皇的勅裁，於臨時緊急時，甚至得先發布緊急律令，再事後取得勅裁。
就台灣立法之內容而言，六三法只是讓特別統治主義易於實現，並不全然排斥內地延長主義。 - 1896年3月31日以赦令第88號發布"台灣總督府條例"，自4月1日施行。
同日在日本中央施行拓殖務省官制，統理台灣事務，廢止台灣事務局官制。 - 1896年5月以律令制定"台灣總督府法院條例"，由隸屬總督的該法院掌理民事刑事之裁判，採行審級制度，7月又以律令制定"台灣總督府臨時法院條例"，處理政治犯案件。
- 六三法加上前述赦令、律令，始構成自1896年4月1日開始之"民政時期"的基本法
- 政治均勢下產生的三一法(1907-1921)
- 自原敬任職內相後，向議會提出六三法改革案，是"須以法律規定之事項，以勅令規定之"的勅令中心主義。
也就是只在緊急情況才允許總督行使律令權，但這些議案在貴族院遭到台灣特別主義者反擊，終告廢案。 - 最終在1906年取代63法的是，略加內地延長主義裝扮，但實質近似六三法的法律第31號，即三一法。
- 三一法廢除台灣總督府評議會之設置，其原是取代殖民地立法會議，用以防止總督專政，但事實上已變成無該項功能的屬僚會議，故予以廢除。
- 三一法第五項，規定律令不得違反在台灣施行的日本法律及勅令，凸顯出日本法律與勅令優位於台灣的律令，確立台灣法令之從屬於日本法令。
- 維持特別法域但強調內地延長的法三號(1922-1945)
1910年代後期，因應民族自決思潮的興起，日本政府極欲加強同化殖民地人民，原敬等所主張的內地延長主義，配合政黨勢力的興起，已成為日本政界主流。
1921年為配合內地延長主義而制定的台灣法令法，以法律第三號公布，並規定自1922年1月1日起施行，世稱法三號。 - 台灣總督府條例
較須以法律制定的台灣法令法，更迅速地因應新的對台統治政策 - 1919年8月勅令第393號即大幅修改台灣有關行政、軍事方面的基本性法規範，廢除自1896年勅令第88號以來地總督武官專任制，及總督的在台陸海空統率權，使總督可由文人擔任，且僅對不含軍務的一般政務(司法行政監督)有統理權。
- 司法裁判權之基本法－台灣總督府法院條例
因內地延長主義，而於1919年有所修改，主要是廢止臨時法院制度及復歸三審制，使與內地制度相似。 - 台灣地域的法源種類及內容
- 法律
- 以赦令施行於台灣之法律
- 1896-1921(以赦令施行於台灣的日本法律有84件)
被施行於台灣的法律，大多為涉及國防、財稅、通信、外交等 - 1922-1945(以赦令施行於台灣的日本法律有195件)
日本有關刑事、司法、戰時法之法律，亦頗多施行於台灣。 - 不經赦令即施行於台灣之法律
並非所有日本法律皆須經勅令之指定始可施行於台灣，下述法律直接施行於台灣 - 內外地勢用法
即從法律有關適用地域之規定判斷，其當然施行於台灣。 - 外地適用法
即特別以施行於外地為目的所制定之法律，在台灣雖有效力足以取代法律的律令制度，但有時仍由日本帝國議會，特別為台灣制定法律加以規範。 - 內外地關係法
即規範內外地相互間關係的法律 - 具有屬人性質的法律
在性質上不應限制其施行地域，或追隨人、物、事務，將其效力延伸至外地 - 赦令－命令的一種
即依天皇大權或法律的委任、經勅裁所發布的命令 - 戰前日本的國家法規範，依制定的形式得區分為法律與命令
- 法律
指經帝國議會協贊、依天皇的裁可所制定的規範 - 命令
依天皇的親裁、或依受天皇委任的行政機關所制定的法規範 - 律令
在台灣地域內的立法事項，除前述已為法律所規範者外，悉由具有與法律同一效力的命令－律令所規範，主要包括民事、刑事、司法、警察、土地、租稅、衛生、產業等事項。 - 律令可分兩大類：
- 台灣獨特的規定
如製茶稅則 - 仿效日本內地法律之內容
- 法三號施行後，律令被制定的件數減少，因為須符合"台灣特殊情形有必要"的要件才可。
- 閣令及省令
在例外的情況，依法規之效力，內閣總理大臣及各省大臣的權限直接延伸至外地時，閣令及省令即在外地生效。 - 閣令
內閣總理大臣於法律及勅令的範圍內，基於其職權或特別委任，為施行法律及勅令或維持安寧秩序，就其所主管之事務所發布之命令 - 省令
各省大臣依其職權或特別委任，就主管之事務所發布之命令 - 府令
台灣總督府依其職權或特別委任所發布之命令
府令在台灣地域內之效力，相當於閣令或省令之在於日本內地
日本法律內有委任行政機關發布勅令者，於該法律被指定施行於台灣之後，常以府令取代條文中勅令之地位。 - 州令及廳令
州知事或廳長，就州廳行政事務，依其職權或特別委任，對管轄區域內一般或其中一部所發布之命令，其相當於日本內地的府縣令。 - 訓令
總督對於下級官署為指揮其行使權限而發布之職務上命令，或稱通牒、通達 - 日令(軍事命令，由台灣總督發布)
日令之為法源僅存在於日治之軍政時期(1895年8月6日-1896年3月31日) - 習慣、法理與判例?
當時僅涉及台灣人的民商事項，之所以依習慣處理，是因為於日令、律令、特例勅令當中分別規定"依地方慣例及法理"、"依舊慣"、"依習慣"，故據以適用於個案者係日令、律令、特例勅令，而非習慣或法理。
但透過這些制定法的規定，習慣成為法律判斷的基準，故若謂其為間接法源，似尚可接受。 - 台灣行政機關之組織與權限
- 台灣中央行政官廳：總督府
- 軍政時期
以軍事官衙的組織型態出現，凡台灣地域內一切統治事務，不管是否與軍事有關，皆由台灣總督總攬。但仍須依事務性質，分別接受屬內閣的台灣事務局及屬軍令系統的大本營之指揮。 - 民政時期之後
台灣總督府可概括地統轄台灣地域內一切政務，其權限相當於各省之大臣
一直到1942年之前，就勅令第729號所列舉之事項，內閣總理大臣及各省大臣對於台灣總督有個別的行政監督權，並得據此為足以拘束總督的指示 - 台灣地方行政官廳
臺灣地方行政制度，與日本內地相較，輕自治而重官治與集權 - 1895-1920
台灣地方行政機構，一直是以官治及中央集權為主。
台灣總督對縣知事或廳長的命令或處分，得停止或取消之。而縣或廳底下所設置之弁務署、支廳等等，無非是國家行政輔助機關，自應服從其上級官廳之指揮。
藉此行政體系，台灣的國家官廳權威，可自中央的總督府貫徹到地方各處。 - 1920-1935
參考日本內地制度，以勅令改正"台灣總督府地方官官制"，及以律令第三、五、六號公布州制、市制、街庄制，重整台灣的地方制度。
雖已成立地方公共團體(州、市、街庄)，但實質上仍是官治行政，而非自治行政。 - 1937年以律令公布廳制，使廳成為地方公共團體，但其尚未被賦予法人資格，其團體的代表及執行機關為官派的廳長，僅設置由總督遴選之協議員組成作為諮問機關的廳協議會。
- 至於郡，則一直是國家行政官廳的一環，並非地方公共團體，無所謂郡會所言。
- 台灣司法機關之組織與權限
- 獨立於日本內地之外的台灣司法體系
存在於台灣地域的"台灣總督府法院"，除了於軍政時期依日令之規定而成立，自進入民政後，一直是以"台灣總督府法院條例"之律令為建構之依據。
另外，台灣總督府法院，對於在台灣地域內所發生之民刑事訴訟案件，具有完整的司法裁判權，不受日本裁判所之干預。
且台灣總督府各級法院就個案為裁判時，須受到台灣最終審法院所持法律見解之拘束，一套以台灣最終審法院為頂端的自主司法體系，於焉建立。 - 台灣的司法人員
總督府雖然給予判官兩項身分保障(不得任意免官、轉官)，但仍然以"內訓"提示判官如何行使司法權，強調司法官廳與行政官相倚相扶。
直到1919年司法改革，總督休職權廢止，受內地審判獨立傳統影響的年輕法官漸多，才朝向審判獨立發展。 - 台灣的審級制度
- 行政機關介入司法裁判
- 犯罪即決制度
- 1896年台灣總督府即以律令第七號發布"該當拘留或科料之刑之犯罪即決例"
- 1904年律令第四號發布的"犯罪即決例"，擴大行政機關即決刑事犯罪之範圍，成為台灣地域的特有制度
據此，台灣的行政機關擁有相當大的司法審判權，廳長對於依即決程序宣告為重禁錮者，可即發交監獄執行 - 1927年將可代理行使即決權者擴及"州警部補或廳警部補"
- 民事爭訟調停制度
1904年律令第三號發布"廳長處理民事爭訟調停之件"，規定澎湖廳、恆春廳、台東廳之廳長得處理民事爭訟調停、公證登記及其他非訴訟事件。
實質上等於地方行政官代替法院行使司法審判權，人民之訴訟權亦遭限制。 - 台、日"一國兩制"的歷史省思
- 台灣與日本曾存在的"一國兩制"
- 今日與台灣相關之"一國兩制"概念
- 既須"兩制"何必"一國"?
- 結論
覺得這篇文章想要討論什麼?
討論台灣法律的發展，即其與日本之差異
我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得如果可以把日本的部分說得再清楚，或是獨立一篇也可，感覺不是很懂
我覺得如果可以把日本的部分說得再清楚，或是獨立一篇也可，感覺不是很懂
沒有留言:
張貼留言