〈華文哲學百科－經濟理論與模型 Theories and Models in Economics〉 之心得筆記

1. 前言
1. 經濟哲學家一般沿著兩條路徑來發展經濟哲學。
1. 奠基在經濟學家對於經濟學的科學研究方法有自覺地深刻闡述上，這代表了以經濟學實作為重點的哲學研究路徑，也就是檢視經濟學家對於理論、模型、與現象的看法，或由經濟學家的理論化與模型化的研究實作探究其哲學意涵。
   以實作為基礎的經濟學界內部的方法論討論，自然會關注經濟
2. 由既存的科學哲學學說出發，討論特定哲學理論是否可應用於經濟學說
   雖由科學哲學學說出發，但由於近來對於科學理論與模型的思辨多為實作轉向的實作科學哲學 (philosophy of science in practice)，再加上對經濟模型的方法學研究在科學模型的哲學發展佔有顯著的地位，特別是貢獻於模型與理論之間的獨立性與模型具有自主性 (autonomy) 的知識論本質的討論
2. 經濟學定義與本質的演變
   就方法論而言
1. 理性選擇論由理性假設出發作演繹推導，重先驗的理論假說和演繹方法
2. 應用個體分析由資料歸納而獲得證據，重經驗的實證資料和歸納方法
   他們對於理論、模型、與真實世界的關係的認知相異，自然對於經濟學的定義有著不同的見解，其研究中所探究的經濟關係亦不同。
   若以兩派所使用的模型來區分，可分別稱作「理論模型」 (theoretical models) 與「實證模型」(empirical models)，兩派對經濟學應該以哪一種模型為核心有不同的注重。
3. 科學理論的結構
1. 關於科學理論與模型主要有兩種科哲觀點：
1. 語法觀點 (the syntactic view)
   語法觀點為邏輯實證論與 Karl Popper 思想影響下產物
1. 「演繹—規律」說明模式通常表示為：

   L₁, L₂,…L_n,

   C₁, C₁,…C_n

   ---------------

   E

   其中 Li 代表普遍律則，Ci 代表先行條件的敘述，兩者組成說明項 (explanans)。E 表示被說明的經驗現象之描述，也就是被說明項 (explanandum)。
2. 語意觀點 (the semantic view)。
   語意觀點之源流雖然可追溯至形式邏輯中模型論 (model theory)，討論語句的結構的真值。
   語意觀點則由不同的角度探討理論的結構，一般而言語意觀點學者借用數學中的「模型」與「結構」的概念將科學理論表示為集合論物件 (set-theoretical entities)，也就是將理論表示為包含相關元素與關係等成員的數學物件，但是語意觀點放棄語法觀點的語言結構，與其中律則演繹法，改以提供明確的理論組成的方式表現其結構，並據之提供公理化的基礎，故其要旨不在於語法結構中的「律則」與「演繹」的規則，而在於結構的「滿足」與「實現」。
1. 簡言之，一理論可表示為

   T=〈x₁, x₂, … x_m, r₁, r₂, … r_n〉

   其中xi為理論變數，ri為理論變數間的關係，接下來提供一組必須符合的理論公理，這兩者構成理論的「表徵定理」(representation theorem)，符合表徵定理的物件則可以被視為理論的一個模型，一方面此模型具有理論的結構，我們稱此模型為理論的表徵，或說模型呈現 (represent) 理論，與模型是理論的實現 (realization) 因爲以集合表現理論的成員與特徵皆於模型中實現，故理論實由模型來理解與呈現
3. 特別思考下列兩個關於經濟理論和實作的問題：
1. 經濟學中的律則的概念為何？
   一般而言，經濟學者認為經濟現象律則性的陳述受限於「其他狀況不變」的條件，表示經濟律則並非全稱式的普遍律，而是一種「趨勢律」。因此我們需闡述經濟推理和由趨勢律推及的因果與模型推理的方法論兩者的關係。
2. 存有論在經濟理論中扮演什麼角色？
   語法與語意觀點都是本體論中立 (ontologically neutral)，也就是不論是科學實在論或經驗論者皆可以將其應用在其學說中。
4. 趨勢律與實證經濟學方法論
1. 趨勢律
   趨勢律指因干擾因素的存在和影響，使得用主要因素為說明的律則僅能做趨勢性的陳述，若以趨勢律來敘述自由落體實驗，所有重的物體皆「趨於」往下落。
   經濟學家要探討的是當未有其他因素阻礙時，追求財富的原因會「趨向」產生何種經濟行為。
2. 其他狀況不變
1. 關於其他狀況不變的條件之使用，在科學實作上用法可以以消極、積極、與操作三種知識論的態度來探討。
1. 消極地說，使用「其他狀況不變」條件可表示研究者規避其他因素對於事物的影響的討論 。
2. 積極而言，「其他狀況不變」如同變因控制，把可知悉，可控制的條件，維持在一固定水準，以此理解事物是在和條件下產生的，故研究者必須詳列其他狀況是如何不變的，而得出研究結果。
3. 在實務上可能會因為模型的形式導致操作上的限制，以至於只有部分因素納入考量，而縮限說明的方式。
   如使用圖形模型分析時，由於經濟圖形模型通常為二維笛卡兒座標系，故僅可表示兩個變數（稱為「內生變數」(endogenous variables)）之解，因此其他因素歸類為其他狀況不變之模型外決定之因素（稱之為「外生變數」(exogenous variables)）
3. 形式化的說明
   若以形式化的方式說明趨勢律和其他狀況不變，可以由下述討論表示。假設某事物或現象 y 受 n+1 個因素影響，其中 x 為主要因素，其餘 z1, z2, … zn 等 n 個因素為次要或干擾因素，則可以表示為

   y=f(x, z₁, z₂, … z_n)。

   若所有次要因素對 y 的影響互相抵消，或太小可以忽略以至於不存在，則我們關心的是「x 造成 y」的因果關係可表示為

   y=f(x)。

   但以函數形式而言，此函數是確定的 (deterministic)「x 造成 y」陳述，故會有因此認為 x 與 y 的關係為確定律，但是實際上因爲「x 趨於造成 y」或「當其他狀況不變時，x 造成 y」的關係（雖然嚴格來說，其他狀況不變不等同於 z1, z2, … zn 不存在 (∀ z, z=0, )），此時比較好的方式為寫作

   y=f(x)+e，

   e 為帶有隨機性質的變數，代表x以外之影響，通常具有期望值為零的特徵，表示平均而言對 y 沒有影響。
4. 實證經濟學方法論
   綜觀傅利曼的實證經濟學方法論，他主張理論為預測事實的工具，故預測能力為檢定理論的標準。至於因果關係或科學說明的追求，則非實證經濟學方法論的重點。
1. 批評
   不真實的假設與由抽象事實所得到的理想化假設有本質上的不同 (Simon 1963)，若經濟學家可任意地作假設，他首先所要回答的問題是在該假設在起始時如何得到，若該假設是先驗的，他是否有事實的基礎，還是憑空想像。若理論的假設是虛假的，當理論的預測不正確，不符合經驗資料時，要如何驗證與修改理論
5. 模型在經濟哲學中的相關議題結論
1. 理論模型、實證模型
   經濟學家慣將經濟模型分為理論模型和實證模型，理論模型多為由公理假設演繹推導，實證模型的目的為統計資料分析，通常分別代表理論學者、實證學者兩個不同陣營（有如物理學界的理論學家與實驗學家之間的分野），也代表了理論優先或資料優先的兩種不同的知識態度。
1. 理論模型
1. Hausman (1992) 認為模型的作用為透過模型分析去探討理論的特徵，也就是在給定的前提假設下使用數學或邏輯運算來探究會得到何種結果。這是演繹式的「概念探索」(conceptual exploration)，這個「模型世界」表徵的是理論的經濟世界， 不需要求模型與真實世界有任何連結。
2. Sudgen (2000, 2009) 認為理論模型是「可信的世界」(credible world)，與真實世界適切的連結。他的模型配適的的歸納邏輯可以如下表示：若證據 ei 與模型 M 的某一因素 mi 相符，則我們可歸納得出 M 就此層面真實地表徵了真實世界，故我們可以推論至模型與現實世界具有相同的起因結構。
2. 實證模型
   實證模型雖然為作為處理資料的工具，但是在模型選擇 (model selection)（在眾多的模型中選擇最適合的模型）和模型認定 (model identification)（確定模型的結構）也會受對理論的考量影響，這些經濟學者的考量混合本體論和知識論的考慮
2. 模型與表徵
   建立表徵定理的訴求與模型在科學哲學中被視為一種科學表徵相輔相成，模型可是表徵或表徵的工具，但就模型的真值有不同的意見。
   模型有不同的形式 (form)。一般以為對同一事物而言，不同形式的模型之間可以完整地互相轉換，不會有未表徵的資訊，所以它們之間並無差異。但是學者認為不同的模型可以具有不同的知識推理能力
3. 模型與類比
   模型為一種類比，類比奠基於相似性，但相似性可以不是僅是經驗型態的相似，非觀察到的事物亦可用類比來表示，有如隱喻 (metaphor) 的作用。
   在經濟學中亦不乏物理與生物的類比如將市場類比為物理的力和超距作用、將經濟變數的隨機漫步特徵類比為布朗運動 (Brownian motion)、與將經濟行為比擬為生物演化行為。這些不同種類的經濟類比模型可做為模型獨立性的例證，表示經濟模型建構的靈感、組成因素可以來自於外部因素，獨立於經濟理論，同時透過由模型推理可以幫助完成理論的推導。
6. 結論

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
討論經濟理論-模型-真實世界之間三者的關係，以及經濟學家進行研究背後的思想
說實在，真的很難懂