〈依附抑合作？ 清末臺灣南部口岸買辦商人的雙重角色 （1860-1895）－李佩蓁〉筆記

1. 前言
1. 臺灣買辦主要負責為洋行經手，各類輸出入貨品，即屬於一般商人買辦。外商聘用的華人，除買辦外，還有銀師 （shroff），負責協助買辦、管理銀庫收支、鑑定白銀成色等工作。在規模編制較 小的洋行，買辦、銀師常為同一人
2. 林滿紅
   認為「買辦、豪紳的崛起」是開港後臺灣社會結構變動的顯著現象
1. 買辦崛起的主因
   主張「依附論」，即買辦因與外商接觸而熟悉市場行情，才能由受僱於外商轉為自己經營而致富，成為社會新貴
2. 傳統郊商和買辦地位的消長
   提出「取代論」，強調開港前郊商在臺灣的社會地位高，開港後因 排斥外商，導致其對外貿易發展無法與買辦競爭，買辦乃取而代之
3. 作者評論
   認為林滿紅在 1994 年發表〈清末大陸來臺郊商的興衰：臺灣史、中國史、世界史之一結合思考〉一文中，主張十九世紀下半葉世界性的經濟景氣，加上開港通商的刺激，使郊商勢力持續擴張，既未被外商擊垮，也無衰微 跡象。若是如此，買辦如何「取代」郊商？她並未明確分析論證
3. 林玉茹&黃修文
   主張，除了討論外商和郊商的競爭關係，尚應注意其合作關係
   並以日治初期的〈本島糖業調查書〉為例，發現在臺灣南部有不少郊商成為外商的代理店，代為蒐購土產，證明外商和郊商不全然是競爭，也有合作，為開港後的華洋商人群體關係提供新的視角。
   
   黃修文〈世紀之交的臺灣糖業與蔗農〉也注意到，南臺灣的買辦與外商的關係較為平等，買辦扮演中間商的角色，並將資金投入洋行
4. 郝延平
   他指出，買辦名義上與外商訂立契約，接受洋行支付薪資，看似洋行僱用人員，但也以自己的商號營業，如同傳統中國商人一樣，從事多元化的經營，可能同時擁有好幾個商號做不同的買賣兼放貸，因此 可說是自營商人
5. 高家龍
   從商業網絡的角度呈現買辦的主導性。他以英 美菸草公司（British American Tobacco plc.）為研究個案，發現該公司為讓產品順利打入地方市場，其採行的策略之一便是聘用當地已具有相當規模和零售網絡的 華商為買辦，與其訂定契約代銷該公司產品
2. 小洋行：臺灣南部洋行的規模與營運
   
   
   從這些洋行更迭的現象中可發現，有大洋行或海關的外籍職員來到臺灣，後又獨立開設行號的情況，也不乏來此投機冒險的外國人。
   一名獨立創業的外國人，或一位洋行職員自立門戶後，能夠掌握或調度的資金額度，應相當有限。在資金和人力並不豐沛的情況下，他們要在通商口岸站穩腳步的最好策略，便是找到一位合適能幹的買辦。這對大洋行同樣重要，可是就小洋行而言，一位好買辦更可使其「借助很少的外國職員做成很大的生意」
   
   而臺灣南部的小洋行，僅有小額資金、人力有限，營運上無法與大洋行比擬，故其經營勢必更加依賴買辦，由買辦主導商品的購銷和資金流動。該文認為洋行的規模對其與買辦之間的關係有直接影響，小洋行的買辦對洋行業務 有更多控制權。 
3. 大買辦：買辦商人的出身背景和職責
   擔任買辦的華商，多有豐富商業經驗，從事兩岸貿易，熟悉地方市場的買賣習慣，是南部重要的郊商，也是臺南三郊的領導者，具有社會地位、人脈關係，掌握商業網絡，更擁有資金。
   買辦名義上雖是洋行「雇員」，但就雙方簽訂的契約內容而言，其擁有的權利和負擔的工作、風險，已不僅僅是雇員，更 可說是本地分行的實際經營者
   
   臺灣南部最大宗的出口貨為砂糖，因此買辦的主要工作便是蒐購糖貨
   為確保貨源，買辦運用多種管道購集糖貨：
1. 買辦會委託更多商號代採，日治初 期〈本島糖業調查書〉記錄的 30 家「諸洋行代理店」，應為買辦委託的代理店
2. 砂糖產季開始前，買辦也會與產區的糖行預先訂立採購契約。他們通常同時向多個糖行進行大批收購
   因此，洋行須在砂糖集貨地設立分棧，以便 蒐購並儲存糖貨
   調查報告指出，這些以洋行名義設立的分棧，其資金有不少是由買辦投入。
3. 買辦試圖取得產地的土 地和糖廍權利，從生產和製造端來確保糖貨的供應
   
當買辦寡佔砂糖市場，而外商需仰賴買辦供貨，使得買辦對外商的地位相行提高
4. 高獲益：買辦商人的利益和財富累積
   買辦原已擁有資產和商業網絡，並進行多角化的經營，也藉由擔任外商買辦，取得洋行代理人的身分，並試圖向官方強調自己隸屬於外商的角色，因而在司法、稅率方面獲得和外商同樣的優待，才能累積可觀的財富。買辦兼具華、外商的雙重身分，常視現實情況所 需轉變角色，以求得最大利益。 
1. 經手洋行業務的獲益
1. 薪金
   臺灣買辦的年薪不算高。且買辦契約中規定，買辦聘用雇員之經費必須自理前述提及怡記（Bain & Co.）、德記買辦行就僱用了十數人，可見買辦負擔的人事費用頗高，相較之下，薪金相 當微薄，絕非買辦主要著眼的獲益來源。
2. 仲銀－買辦為外商購銷貨物所收取的佣金
   據《臺灣私法》的調查指出，臺灣南部的委託販賣佣金，依所賣物品而有不同，通常分為二分、三分、五 分等，稱為九八仲、九七仲、九五仲，即是指抽取佣金數約從 2%-5%不等。165 相 較之下，為外商兌賣的佣金僅 1%，則相對低廉。
   因此，不宜高估買辦的佣金獲益
3. 大量現款
   擔任買辦的獲益不一定來自薪金、佣金等帳面上的收入，由於洋行委託代採糖貨，必須先預付資金，交付糖貨通常又需一段時日，買辦等於手頭有相當現款 可運用
   但買辦和洋行的合作關係仍以穩定經營為前提，不應過分強 調買辦因經營失利或不法情事而侵吞資金的層面。 
4. 國際貿易前景
   卡爾．克勞認為，通商口岸儘管是在不平等條約的強制下開放，但是外商並非唯一的受益者，通商口岸也讓華商看到「出售外國商品或者採購中國物產用於出口的新機會」 。
   這些來到南臺灣的小洋行為一些能夠順應局勢的華商打開新市場。臺灣砂糖曾銷往歐美、紐澳，這仍需要外商的媒介。看見國際貿易前景的華商，因而樂意與外商合作
5. 外商的名義
   買辦得以利用外商的名義，在司法、稅率等方面，取得比一般華商更為有利的地位，使自身可以「得到外人的保護，免得當地的官吏對他們的財富有所覬覦。
1. 司法
   當地方官府即使欲「自辦本國奸民」，但清朝中央基於外交考量，在地方商務糾紛處理中，不願節外生枝，寧多寬待外商，連帶與外商有關的買辦也可因此受益
   
   另一項司法方面的優勢，來自買辦可利用領事裁判權，委託外商稟請該國領事向臺灣地方官提出商務訴訟。
   前述臺灣多起商務欠銀案，這些案件看似洋行向華商追討欠款，但多數欠銀案並非外商與華商直接交易產生，而是由買辦經手的交易
   早先臺灣地方官在商務欠銀案件的審理上，常以「錢債細故，置之不理」 ，認為非公堂審理之重要案件。
   但買辦只要委請外商出面追討欠項，由外商稟請該國領事向清政府提出照會，演變成外交問題，地方官便不得不確實審理。
2. 稅收
   一般而言，進行內 地交易時，外商須納子口半稅，華商則向沿途釐卡納釐金。擔任買辦的華商卻可利用雙重身分得利，有時藉外商之名只繳子口半稅，或聲稱外商已繳子口半 稅而拒繳釐金
2. 買辦自身經營的獲益
5. 結論
   郊商和買辦實為一體，若要論其消長，則「兼併」一詞更為精確。
   在臺灣南部，擔任買辦的郊商與外商合作後，得以擴張對外貿易，在南臺灣的地方市場上不斷「兼併」，形成寡占市場，如陳福謙家族、張仰清家族。
   
   買辦和外商之間是一種互惠關係，絕非單純的僱傭關係。
   外商因聘用具有優勢商業背景的華商為中介者，得以順利滲入本地的購銷結構。另一方面，具有相當實力的華商擔任外商買辦，也非著眼於其支付的薪金和佣金，主要目的乃希冀利用外商名義，在外國勢力的保護傘下享有稅率的優惠和司法的優勢。

覺得這篇文章想要討論什麼?
該文希望藉由釐清買辦的角色，更加貼近華洋商人互動的實況。
首先應注意在臺活動的外商之營運規模和需求，以了解其聘用買辦時的考量。
其次，檢視各買辦的出身背景和職責，呈現其在貿易環節的重要性，及與外商的互動關係。
最後經由觀察買辦 商人以雙重角色進行的多元商業經營，指出其獲益的來源和財富累積的狀況。
以臺灣南部口岸的買辦商人為例，能夠突顯臺灣商人掌握在地網絡的優 勢。
時間斷限上，以 1860 年臺灣正式開港為起點，以 1895 年為下限

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得這篇似乎強調了買辦在外商與當地市場的影響力，那不知道有沒有小買辦被外商壓制住的那種情況呢？畢竟外商應該也會想找聽話的買辦？買辦真的都能賺大錢，外商不會想剝削買辦？