〈橙色革命在烏克蘭〉明居正

書評：Revolution in Orange: The Origins of Ukraine’s Democratic Breakthrough〔橙色革命：烏克蘭民主突破的根源〕edited by Anders Aslund and Michael McFaul〔安德斯．阿斯倫德、麥可．麥克福（編）〕（Washington, DC: Carnegie Endowment, 2006, paperback, 224 pp., ISBN0870032216）

1. 前言
2. 本書簡介
   烏克蘭的橙色革命發生於2004年底到2005年初之間，事件的近因就是在野 陣營認為執政黨在10月及12月的兩次總統大選中舞弊，反對派遂號召百萬群眾 集會遊行，以抗議這種不公的行為。最後執政黨迫於壓力而讓步，反對派領袖 尤申科（Viktor Yushchenko）才得以登上總統的寶座
   從結構上看，兩位編者邀請這些作者分別自舊體制派系與庫奇馬（Leonid Kuchma）、反對派的沈潛與再起、平民百姓與橙色革命、公民社會的凱旋、社 會團體「是時候了」的分析、媒體的反叛、西方的影響與俄羅斯的角色等八個 面向進行分析，外加Anders Aslund所撰寫的前言與Michael McFaul寫的結語， 總共十章。
3. 對峙的雙方
1. 庫奇馬 總統與烏克蘭的政治經濟寡頭
   Aslund認為，烏克蘭之所以會爆發橙色革命與它的政治在1990年代後逐漸 腐敗有密切關係。1991年蘇聯崩潰後烏克蘭宣告獨立，但是民主政治並未生 根。當庫奇馬（Leonid Kuchma）擔任總統後逐漸腐化，與大財團密切結合， 共同掌握了國會議員、傳播媒體及政府官員等，形成了勢力龐大的舊體制。這 個舊體制在烏克蘭橫貪暴斂數年後被一位正直的記者所揭發，前者為了維護自 身利益竟然在2000年底將這位記者謀殺了，而總統庫奇馬竟然被發現涉案。
   這個案件在烏克蘭政壇引發了軒然大波。反對的力量逐步擴大，團結在前 總理尤申科（Viktor Yushchenko）周圍，經過數年的爭鬥角力，終於在2004年 底藉著新一波的選舉弊案一舉拉下庫奇馬與舊體制，橙色革命因而勝利
1. 在本節中對於寡頭的探討 比較膚淺，接近於單純的描繪，而且對於經濟寡頭如何最終成為政經寡頭，亦 即經濟寡頭如何參政的問題，作者的分析說服力不足
2. 反對運動
   Adrian Karatnycky對於反對運動的探討也有類似的現象。文章中比較強調 「什麼時候發生了什麼事情」，但是對於事情為何會如此發生，作者的剖析比 較無力。因此整體讀來，較像是新聞記者的報導而較不像是社會科學家的分 析。例如談到2002年大選中，反對派一躍而成為一個大的政治力量。說起來， 這應該是全文的重點所在，理應大加剖析，但是作者只是利用一些統計數據來 表現，並未深入挖掘反對派大幅興起的原因
4. 烏克蘭的社會力量
1. Pora
   這個團體真正存在並運作的時間其實並不長，從2004年的3月到2005年的1月，還 不滿一整年，但是它卻起到了至關重要的作用。Demes和Forbrig注意到這個團 體的主力多數是20歲到30歲的年輕人，他們有理想、有熱忱，在後來大規模的 群眾運動中是主要的推手。他們有具體的步驟，譬如：設計策略、訓練義工、 建立組織、進行資訊與宣傳戰、回應官方鎮壓以及鼓吹公平而合理的大選等 等，這使得他們在人民上街之前和之後都起到了主導的作用。最 後，當大勢底定時Pora就宣布功成身退
2. 大 眾傳播媒體
   本節的作者Olena Prytula觀察到，1991年烏克蘭獨立後，媒體曾 經有過一段短暫的黃金時代，各類型的媒體大量出現，報導的尺度也相對寬 鬆。但是當庫奇馬上任後就逐步緊縮媒體的言論空間；他以行政命令、口諭、 查稅、甚至司法手段來對付不聽話的媒體，最後媒體為了生存只好開始自我 審查，刪除它們認為舊體制不喜歡或是不能接受的新聞。媒體的叛變—正如 作者Olena Prytula所言—始於2001年的記者被暗殺事件。自此以 後，就有部分媒體開始加大對於舊體制派系與庫奇馬的揭發與抨擊。其中發 揮比較大的作用的包括第五台電視（Channel 5）、網際網路和Radio ERA三者
   最關鍵的時刻是當2004年11月第二次選舉舞弊發生後，少部分民眾開始上 街遊行，支持尤申科的第五台電視立刻大幅報導，尤申科也利用這難得的管道 發聲。他一方面抨擊庫奇馬和他所支持的亞努科維奇（Viktor Yanukovych）操 弄選舉，另一方面則對他的支持者提出呼籲，要求大家上街抗議選舉不公。這 時有愈來愈多的報紙加入報導的行列，而Pora等公民團體也利用各種管道進行 動員，其中網際網路起到了動員青年學生的作用，成千上萬的學生罷課參與， 最後在首都基輔的Maidan廣場竟有高達上百萬的群眾集會，強烈抗議當局的違 法行為，橙色革命因而爆發
5. 外力的影響
1. 歐盟各國對於這件事情的政策不同
   所謂的老歐盟各國，例如法國 與德國等，他們所採取的政策基調是「俄羅斯優先」，意指他們會先考慮如何 平衡好或維持好與俄羅斯的關係，然後才考慮如何面對烏克蘭變局。而新近加 入歐盟各國則會更多的支持烏克蘭的進一步民主化，即便對於俄羅斯有所得罪 也在所不惜
2. 美國的態度與歐盟各國又不盡相同
   美國的態度自始至終都很明 確：民主程序第一。美國的態度為自己開創了一個相當靈活的迴旋空間，它將 重點置於建立制度上，只要制度公平合理，則其所產生的後果都可以接受。如 此一來，美國就避免了支持某人、反對某人的窘境
3. 俄羅斯
   平心而論，只要有辦法，沒有一個俄羅斯的政治領袖會願意放棄烏克蘭的，畢竟兩國的密切關 係可以回溯到十七世紀。普亭當然也是如此。本節作者Nikolai Petrov和Andrei Ryabov指出，基於戰略考慮以及意識型態的相似性，普亭曾經竭盡全力想保住 庫奇馬和舊體制的那幫人。無奈這些人在權錢問題上有著太多的弊端，而且這 些弊端隨著雙方的爭鬥被尤申科集團一一挖出，經過傳播媒體的宣傳後被打到 潰不成軍。俄國本來有多重管道足以影響烏克蘭，從戰略態勢、經貿關係、天 然氣供應、政經人脈乃至KGB特工，但是當百萬人民走上街頭時，普亭遂明智 地決定放手了。俄國的鬆手遂成為壓垮庫奇馬集團的最後一根稻 草。
6. 本書的貢獻與不足
   這本書最大的貢獻在於及時性。烏克蘭的橙色革命發生於2004年底到2005 年初，一年後本書即已問世。在如此短的時間內就能推出這本書，讓外界對 於這個重大事件能有相當的認識，它對於學界、政界以及新聞界的重要性可 謂不言而喻。其次，這本書的面向寬廣，涵蓋了舊體制派系與庫奇馬（Leonid Kuchma）、反對派的沈潛與再起、平民百姓與橙色革命、公民社會的凱旋、社 會團體「是時候了」的分析、媒體的反叛、西方的影響與俄羅斯的角色等八個 面向，其架構可謂相當完整
1. 本書也有其明顯的不足之處
1. 因為出版的時間距離事件發生 時間較近，所以這本書難免有難以深入之嘆。因為事件較新鮮，能夠收集到的 資料有限，許多官方資料還不可能解密，因此作者們只能就手頭所能掌握的資 料進行分析，這就限制了分析的深度
2. 由於多位作者是記者或是政治 觀察家，而非政治或社會學者，所以所能做出的分析較像新聞報導、評論或分 析，欠缺了較深的理論性的分析與探索。

覺得這篇文章想要討論什麼?
對Revolution in Orange: The Origins of Ukraine’s DemocraticBreakthrough的書評

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
對這本書一個簡單的介紹與點評，但就很淺這樣