〈歷史事實、歷史記憶與歷史心性－王明珂 〉筆記

1. 歷史事實
   「後現代主義」的學術醒覺中，學者們開始注意一些多元的、邊緣的、 異常的現象，並從中分析意義。譬如，文獻史料被當作一種「文本」（text）或 「述事」（narratives），以強調其背後的社會情景（context）與個人感情。如 此學者不再以「史實」爲取捨標準對一篇史料去蕪存菁；對於「蕪」學者或更 感興趣——若一段史料敍述不是事實，或兩種敍述中有矛盾，爲何它們會如 此？這一類的研究，多少都涉及一些社會記憶（social memory）與身分認同 （identity）理論。
2. 社會記憶、集體記憶與歷史記憶 
1. 在社會學的研究中，Maurice Halbwachs 被認爲是集體記憶（collective memory）理論的開創者。
   他指出，一向被我們認爲是相當「個人的」記憶，事 實上是一種集體的社會行爲。一個社會組織或群體，如家庭、家族、國家、民 族等等，都有其對應的集體記憶以凝聚此人群。我們的許多社會活動，都可視 爲一種強化此記憶的集體回憶活動。如國慶日的慶祝活動與演說，爲了強化作 爲「共同起源」的開國記憶，以凝聚國民此一人群的國家認同
2. 英國心理學家 Frederick Bartlett，其對於記憶研究的主要貢獻 在於他對人類「心理構圖」（schema）的實驗與詮釋。
   「心理構圖」是指個人過去經驗與印象集結，所形成的一種文化心理傾向。每個社會群體中的個人，都有一些特別的心理傾向。這種心理傾向影響個人對外界情景的觀察，以及他如何由過去記憶來印證或詮釋從外在世界所得的印象
   這些個人的經驗與印象，又強化或修正個人的心理構圖。
   Bartlett 指出，當我們在回憶或重述一個故 事時，事實上我們是在自身之社會文化「心理構圖」上重新建構這個故事。由個人心理學出發，Bartlett 所強調的仍是社會文化對個人記憶的影響
3. 三種範疇不同之具社會意義的「記憶」。
1. 「社會記憶」
   指所有在一個社會中藉各種媒介 保存、流傳的「記憶」；圖書館中所有的典藏，一座山所蘊含的神話，一尊偉 人塑像所保存與喚起的歷史記憶，以及民間口傳歌謠、故事，與一般言談間的 現在與過去。
2. 「集體記憶」
   這是指在社會記憶中有一部分的「記憶」經常在此社會中被集體回憶，而成爲社會成員間或某次 群體成員間分享之共同記憶。如一個著名的社會刑案，一個球賽記錄，過去重 要的政治事件等等。如此，塵封在閣樓中的一本書之文字記載，是該社會之 「社會記憶」的一部分，但不能算是此社會「集體記憶」的一部分。
3. 「歷史記憶」
   在一社會的「集體記憶」 中，有一部分以該社會所認定的「歷史」形態呈現與流傳。人們藉此追溯社會 群體的共同起源（起源記憶），及其歷史流變，以詮釋當前該社會人群各層次 的認同與區分——如詮釋「我們」是什麽樣的一個民族
   在「歷史記憶」的結構中，通常有 兩個因素——血緣關係與地緣關係——在「時間」中延續與變遷。因此「歷史記憶」可詮釋或合理化當前的族群認同與相對應的資源分配、分享關係
   此種歷史記憶常以「歷史」的形式出現在一社會中。與一般 歷史學者所研究的「歷史」有別之處爲，此種歷史常強調一民族、族群或社會 群體的根基性情感聯繫（primordial attachments），因此我也曾稱之爲「根基歷 史」。
1. 「歷史記憶」或「根基歷史」中最重要的一部分，便是此「歷史」的起始 部分，也就是群體的共同「起源歷史」。
   「起源」的歷史記憶，模仿或強化成 員同出於一母體的同胞手足之情；這是一個民族或族群根基性情感産生的基 礎。它們以神話、傳說或被視爲學術的「歷史」與「考古」論述等形式流傳。 
4. 歷史記憶研究不是要解構我們即有的歷史知識，而是以一種新 的態度來對待史料——將史料作爲一種社會記憶遺存。然後由史料分析中，我 們重新建構對「史實」的瞭解。我們由此所獲知的史實，不只是那些史料表面 所陳述的人物與事件；更重要的是由史料文本的選擇、描述與建構中，探索其 背後所隱藏的社會與個人情境（context），特別是當時社會人群的認同與區分體系。 
3. 文獻中的社會歷史記憶
1. 我們可以將歷史文獻 當作一種社會記憶遺存，它們也經歷了選材、製造、使用、廢棄或保存的過程，而成爲古人與我們所見的文獻資料。以此觀點，一篇歷史文獻的形成過程 大約如下：
1. 一、選材︰社會群體或個人選擇或虛構一些當代或過去的重要人物 與事件
2. 二、製造︰人物、事件與其他因素經過刻意的文字組合、修飾，使之 具某種社會意義。
3. 三、使用︰這樣的社會記憶被用來凝聚或強化此社會群體的 認同，並與其他群體的社會記憶相抗衡，以爭奪本群體的社會優勢或核心地 位。
4. 四、廢棄與保存︰在各種社會記憶相辯駁抗衡的過程中，有些社會記憶被 失憶，有些被刻意保存、推廣
2. 以「西周史」研究爲例
   中國西周史研究主要依賴兩種文獻史料；一是西周金文，一是成書 于戰國至漢初的先秦文獻。
1. 歷史記憶的觀 點，這兩種文獻有不同的性質
1. 西周銅器銘文主要反映的是在西周的政治社會 環境中（一種認同與區分體系），一個貴族認爲重要且值得保存的社會歷史記 憶
2. 先秦文獻則主要是戰國漢初時人在當時社會情景下對西周的回憶。
2. 社會記憶
1. 以渭水流域出土西周銅器之銘文來說，它們所展示的 是當地貴族的家族、姻親聯盟、西土舊邦、周之邦國等一層層的由裏而外的認 同結構。這種認同結構，也是一種政治經濟利益分享、壟斷的社會分群結構
2. 戰國漢初時人在新的認同體系下，從過去的社會歷史記憶中選材，並 混合其他原素以製造新的社會歷史記憶。這便是先秦文獻中所描述的西周
   這個歷史人群的認同變遷，也就是「華夏」 認同的形成。在新的認同下，華夏想象北方戎狄爲長久以來的敵人。相反 的，南方與東南蠻夷的「華夏化」，也藉由「失憶」與建構新歷史記憶來達 成。如，春秋時華夏化的吳國王室，曾假借一個華夏祖先「太伯」而成爲「華 夏」；中原華夏也由於「找到失落的祖先後裔」，而接納此華夏新成員
3. 將文獻史料作爲一種社會歷史記憶，歷史知識産生過程中的一個關鍵是發 現「異例」（anomalies）——一些相異的、矛盾的或反常的現象
   對於文本及其反映「異例」之分析詮釋，是一種將 其情境化（contexturalize）的活動。
   「情境化」，主要是說明在何種的資源分 配與競爭背景，及相應的人類社會認同與區分體系與權力關係之下，此文獻被 製作出來。將文獻作爲一種「社會記憶殘餘」不同于將文獻作爲「歷史事實載 體」之處是，研究者時時都在探索「這是誰的記憶」，「它們如何被製造與利 用」以及「它們如何被保存或遺忘」。
   透過情境化，一方面文本及「異例」在 特定歷史情境之理解下得到合理詮釋；另一方面，歷史上特定社會之「情境」 及其變遷成爲新的歷史知識。
4. 口述中的社會歷史記憶
   認爲，將口述歷史中的「過去」限定爲受訪人親身經歷的「過去」，或 將口述歷史視爲補充或糾正由人物與事件組成的「真實歷史」的工具，都忽略了口述歷史的學術價值
1. 社會記憶觀點
   一個人對於「過去」的記憶反映他 所處的社會認同體系，及相關的權力關係。「社會」告訴他那些是重要的、真 實的「過去」。
   一位羌族記得祖先的過去，因爲他是家庭與家族成員。
   他記得 本國的開國歷史，因爲他是國家之成員。
   他記得自己是「炎帝」、「三苗」或 「孟獲」的後代，因爲社會歷史記憶告訴他羌族是過去好作亂而被漢人打敗的 民族。
   
   因此當代人「口述歷史」的價值，不只是告訴我們有關「過去」的知 識；它們透露「當代」社會人群的認同體系與權力關係。更重要的是，透過人 們的口述歷史記憶，我們可以由各種邊緣的、被忽略的「歷史記憶」中，瞭解 我們所相信的「歷史」的本質及其形成過程。  
2. 「口述歷史」讓我們脫離歷史文獻的束縛，得以接觸多元 的邊緣歷史記憶。這些邊緣歷史記憶及其述事的荒謬、不實，或其反映典範歷 史述事的荒謬、不實，都形成一種「異例」。深入分析這些述事與「異例」並 將之「情境化」，可以讓我們對於「我們所相信的歷史」與「他們所相信的歷 史」，以及歷史記憶、述事和人類社會文化背景（情境）之關係，有更深入的 瞭解。
3. 弟兄故事
   在這些青藏高原邊緣的深溝中，居於同一溝中或同一區域的各村寨，在資 源關係上既合作分享又敵對競爭。
   「弟兄」關係便含有這些隱喻；一方面兄弟 同出一源，他們合作以保護共同資源，另一方面，由於親近的競爭關係，兄弟 之間又是區分與敵對的。因此「弟兄故事」作爲一種「歷史」，以弟兄間的血 緣關係記憶凝聚一些在對等基礎上既合作且競爭的人群。這些資源分享與競爭 背景，與相關的一層層由內向外的人群認同與區分體系，提供我們瞭解「弟兄 故事」之口述文本的「情境」。
   同時，「弟兄故事」口述記憶在此之普遍存在 及其「情境化」之理解，也證明我們對於本地人群社會「情境」——資源環 境、族群認同與「歷史記憶」間之關係——的瞭解基本上是正確的。
5. 歷史心性
   作者以「歷史心性」指稱人們由社會中得到的 一種有關歷史與時間的文化概念。此文化概念有如 Bartlett 所稱的「心理構 圖」（schema）；在此文化概念下，人們循一固定模式去回憶與建構「歷 史」。
1. 「英雄聖王歷史」之歷史心性産物與「弟兄故事」歷史心性不同的主要是「起源」——前者追溯 人群共同起源至一位英雄聖王，後者溯及幾位弟兄。其次，「英雄聖王歷史」 中的英雄、事件與量化時間所組成的述事，以「過去」來區分當前群體中的各 族群，並合理化主流社會意識形態。
   如在典範的美國歷史述事中，只有在正確 時間到來的人群才是社會主流；更早生存於此的是「土著」，而較晚來的則是 「新移民」。
2. 蜀人常璩曾以兩種歷史心性來說明本地人的「起源」。一 是在「弟兄故事」歷史心性下，作者述說巴蜀、中州及其它地區的華夏都起源 于幾個「弟兄」；但承認「人皇居中州」，自己的祖先居於邊緣（輔）之巴 蜀。二是，在「英雄聖王歷史」之歷史心性下，他將本地古帝王的起源溯自黃 帝；但承認黃帝爲正宗，蜀的帝王爲黃帝「支庶」。兩種述事所顯示的情境都 是——當時的蜀居於「華夏邊緣」或「中國邊緣」。
   當前研究蜀人起源的學者，可能將蜀人起源溯及黃帝，但沒有人或將之溯 及這人皇的弟兄——這也顯示華夏化的過程也包括一種歷史心性的形成過程， 以致于「英雄祖先歷史」成爲唯一真實的歷史述事。
6. 結語
   由歷史記憶與歷史心性角度分析史料，我們的目的仍在於瞭解歷史事 實；由此所得之歷史事實，可補充、深化或修正史料表面所呈現的「歷史事 實」。
1. 當代族群理論告訴我們，一個民族或族群的形成與延續，並非全然是生物 性繁殖或文化傳播的結果，而更賴于其成員之認同與「異族概念」（族群邊 緣）的延續與變遷。以此觀點來說，「華夏認同」首先出現于黃河流域邦國的 上層貴族間，然後逐漸向下層、向四周擴散。在地理上華夏認同向四方的成長 擴張，主要透過其邊緣人群的認同變化；不斷有華夏邊緣人群對本地古文明 「失憶」，尋得或接受一位華夏聖王祖先作爲「起源」，並在歷史想象中將此 「起源」之前的本地過去「蠻荒化」。

覺得這篇文章想要討論什麼?
就歷史事實、記憶、心性來討論史學研究的取向，並說明這樣的取向與觀點，能深化歷史事實

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
對於歷史記憶這一門的介紹，裡面的參考資料也都值得一讀