- 從歷史驗證中認識《隆中對》
- 作者認為在討論隆中對時，不應太多的幻想與戲劇色彩，而要以確切的史料與科學式的研究，才能更準確的理解隆中對
- 《隆中對》方略和諸葛亮在實施中的作用
- 時間：建安十二年(207AD)，赤壁之戰前一年
- 背景：
- 曹操已據有北方，挾天子以令諸侯
- 憑藉北方的優勢，想要進攻南方，而南方長江的三個大勢力為孫權(揚州)、劉表(荊州)、劉璋(益州)
- 關鍵在於如何調整南方的力量對抗北方
- 諸葛亮提出三個方面的對策
- 取劉表
- 取劉璋，認為益州是劉備的根基
- 承認孫吳的力量，並與之結盟
- 劉備的讚譽
- 《先主傳》：拙於用兵、每戰必敗
- 劉備併吞荊州與益州，靠的是自己的狡詐與對手的愚蠢
- "以性情相契"的人才在蜀國建立初期幾以凋零，而後的人才都來自於劉璋手下的人
- 作者認為劉備並沒有完全照著隆中對的內容去施行，直到劉備死後，諸葛亮才得以盡其所用
- 魯肅與諸葛亮
- 時間：建安五年，魯肅也對於時局做出類似的分析
- 內容：認為漢朝無法復興，曹操勢力強大，也只有以江東為根基，奪取長江一帶
- 第一步以江東為根基
- 第二步穩定揚州與荊州，然後往上游逼近
- 拿到益州，與曹操形成南北對峙
- 一統天下
- 孫權
- 比起劉備，孫權讓魯肅可以去執行他的計畫
- 魯肅與諸葛亮
- 魯肅密議與隆中對相似性很高，而得失也因為主子不同，各有所失，蜀失了荊州，吳沒取益州
- 巴蜀偏霸之業
- 進入蜀地之後，因為地形、軍力等等的條件，應以保州自守為上
- 後人認為取蜀而棄荊州，是採責備的態度，如蘇洵、崔浩
- 而作者認為王夫之的言論最為實際，王夫之認為進入蜀地是唯一退路，既然進入蜀地也不宜出關征討
- 作者認為諸葛亮北伐與劉備出峽相同，是孫子兵法中的縻軍(《孫子·謀攻》：“不知軍之不可以進而謂之進，不知軍之不可以退而謂之退，是謂縻軍”，也就是指受牽制而不能靈活機動的軍隊。)
- 跨有荊益之失
- 跨有荊益的失誤在於孫權的勢力逐漸掌握荊州之時，以及劉備的主力進入蜀地之後，而關羽攻樊也不過是給孫權一個藉口，掌握荊州而已
- 諸葛亮不同意劉備的夷陵之戰，不僅因為局勢已經明朗化，又為了避免兩面作戰，可謂失之東隅、收之桑榆
- 跨有荊益的認識來源
- 作者認為來源是東漢初與光武帝對抗的公孫述，據《後漢書 ．公孫述傳》北據漢中...東守八郡...東下漢水以窺秦地，南順江流以震荊揚，在公孫述時期，跨有荊益是可能的
- 魏文帝在劉備夷陵之戰敗後，以吳漢打敗公孫述為例，以及魏明帝也以李熊、荊邯比喻蜀地，甚至諸格葛也是，可推知諸葛亮的隆中對以公孫述為原型的機率很大
- 東漢時期，荊州西境無東漢兵據守，因此可以自由出關，但三國時期，吳兵據守在三峽關口，形式大不相通，因而作者認為跨有荊益是不可能的
我覺得這篇論文的目的是?
以史料論證"隆中對"的預測及來源，用科學的方式了解隆中對
我覺得這篇論文的手法是?
以眾多的史料作為基礎，客觀的了解當時的局勢與隆中對的內容
我覺得這篇論文的貢獻是?
藉由隆中對更了解當時的局勢關係，以及吳、蜀之間的爭鬥
沒有留言:
張貼留言