我聽說史方這一門課好像很硬，所以就趁著寒假，先來讀一下吧~
第一章 緒論
這一篇，作者就開章名義的指出，史學方法是訓練史學家的一門學問"當史學家蒐集史料考證史料的時候，需要用冷靜客觀的科學方法，進入撰寫的階段，則須用富想像力的藝術方法"--p8
史學的大敵--武斷、附會、詐偽
說實在，這一篇有很多抽象又很華麗，但又很空洞的句子，感覺真難寫筆記阿~
第二章 歷史與史學家
這一章談論甚麼是歷史以及選擇史實的標準甚麼是歷史? 這一章認為是"研究往事的學術"
因為史家在繁多的事實中，選擇有意義的事件串聯起來，讓一般事實成為歷史事實，於是歷史根據歷史事實寫成。
"歷史研究不是研究過去，而是研究過去所流於現在的痕跡 ; 如果人們所說，所想，所做，或任何遭遇，沒有留下痕跡，等於這些事都沒有發生過"--p28
史學家選擇事實的能力，又稱為"史識"
這本書提供五個標準
1.美善的標準--選擇美的事實，以編織成美的事實，也須進一步選擇善的事實
2.鑑戒的標準--歷史的價值，也繫於歷史能為後世做楷模
3.新意的標準--新意指的是"事實的特殊性與新穎性"，使所寫歷史以新面目出現
4.文化價值的標準--這本書也說很難做具體的詮釋，反正就是那些詩詞、禮樂之類的
5.現狀淵源的標準--史事和現狀的關係越深，越有助於現況的解釋，就越重要。
看完五個標準，我只覺得2和5比較重要耶
其他的標準都太抽象也太主觀了，我還是認為應該盡可能呈現事實，並擷取教訓與解釋現況，其他都其次拉~
最後，這一章順便吹唪一下史學家及史學方法的重要
"任何傻子都可創造歷史，而歷史則待天才而寫"
(Any fool can make history. It takes a genius to write it.)
第三章 歷史科學與藝術
歷史是科學還是藝術的呢?
認為歷史是科學的會覺得"因為歷史試圖找出某種社會規律與某種趨勢的環境"
而反對歷史是科學的會覺得"歷史中有許多不可能精確的事實"、"歷史是不遵守科學的規律"
於是就有了認為歷史是科學又是藝術的說法，認為"發現歷史事實，方法需科學，將歷史事實展示給讀者，就有其藝術性"
最終，歷史也許就只是歷史，不是科學與藝術
科學與歷史的不同
1.研究對象不同
科學--自然，找出規律的定理，研究不變的學術，可以從已知推未知
歷史--人事，沒有定律可言，研究變的學術，不研究沒發生過的事
(總覺得這一段沒甚麼必要呢~我覺得這些討論並不是真的在討論歷史是科學還是藝術，而是歷史應該包含科學的態度還是藝術的態度?)
第四章 史學方法科學方法與藝術方法
這一篇延續上一篇關於歷史是科學還是藝術的爭論，試圖提出一個平衡，認為科學方法確實可以幫助歷史，但卻有它的侷限，而藝術也是如此。史料的蒐集，科學可以幫上很多忙，而撰寫，則需要文學的技巧以及藝術的想像。
第五章 歸納方法
"史學家盡可能蒐集可能蒐集到的史料，史料蒐集齊全了，在得結論，是所謂史學上的歸納方法"p67再搭配上演譯法，由既有的觀念、淵博的知識、豐富的想像，設立假設。
(史學家的思想、想像，時時發揮決定性的力量，適當的配合運用演譯方法，將顯現其創獲的特性p89)
在蒐集史料上，有一些原則，時間越長越好，越原始越好，越審慎越好，孤證不立。精確的結論，不再其新穎性，惟在其得出時的審慎性
但歸納的缺點在於，你永遠沒辦法蒐集所有的材料，蒐集再多，只要一條反例，你的結論立即崩垮。
正如柯拉克所說"歷史研究的工作，是不間歇的在進行，不斷發現新材料，以否定舊解釋。史學家不停地探究與重新解釋既已被接受的事項，發掘新材料，揚棄舊信念"
第六章 比較方法
比較方法分為三種比較1.同源史料的比較
一種史料，其作者為同一人，是同出一源的史料，那兩種史料，就算作者不同，只要出處相同，也算是同源史料
2.異源史料的比較
同源史料的比較，是消極性的。應積極的尋找異源史料，以進行比較。地下史料與紙上史料就算是異源史料。
3.轉手記載與原書的比較
第二手史料與第一手史料的比較。轉手記載可能是極好的史書，卻不是極好的史料。
透過比較，我們可以以更大的觀點去看待那變動的歷史，同時也避免自己主觀的獨斷與偏見。
第七章 綜合方法
將紛亂的史料，歸納、統整再一起，再與其他史料進行比較，透過綜合方法，可以從中看出新意。然前提是必須博覽浩瀚的原始資料。最後，史學家以寥寥數語，敘述一種歷史現象，而不失之偏頗，是博覽的結果，亦即是綜合的結果。
以一句話簡而言之，體大思精--係指包羅萬千而又和諧無間，意義深長。
第八章 分析方法
對於歸納、綜合的史料，去賦予意義，去了解史料之間的因果關係、淵源、背景、影響。內容分析，是就文獻中的形容詞、動詞以探討歷史人物的個性與發掘時代的精神與思潮。
這項分析以心理學"一個人的用字遣詞及其出現的頻度，是其內在性格的反射"為基礎發展。
但人的歷史有其多變性，也許非機械性的分析可以處理的。(說實在，這句有點不必要，但總覺得少了結尾。而且這本書提到你可以透過一隻鳥的習慣知道其他鳥的習慣，而你知道一個人的歷史，卻不能知道其他人的歷史，這類比不太行吧，"習慣"去比"歷史"?)
第九章 史料析論
"歷史是歷史學家根據歷史事實以寫成，所謂歷史事實，一般稱之為史料。"根據班漢穆的分類，分為傳說(圖畫、口頭、文字)與遺跡(遺物、文件書契、紀念物品)
"傳說往往代表一個民族或一個地區的風俗、習慣、信仰與精神，欲重建一個有深度的歷史，不能遺棄這一類的史料"
同時，也分為直接史料與轉手史料
直接史料--是當事人直接的觀察與直接的回憶、一切與事件有直接關係的史料、那個時代的人(第三者)的客觀記載
間接史料--轉手記載、後人編篡的史書、仿製品等
再來，也有其他分類
有意史料--為史料作者特意留存的記載，如新聞
無意史料--不知不覺地流漏、沒有計畫、自然的記載，如廣告、俗語、遺風遺俗
"歷史研究，最貴旁徵博引以求其是。以直接史料與間接史料互相印證，乃史學士的盛事"P165
第十章 史料考證
"資料說他發生了，而決定其是否可信，操之在史學家，便是所謂的考而後信"外部考證--從外部衡量史料，以決定其真偽及其產生的時間、空間等問題。
分為以下幾種
1.辨偽書
2.史料產生時代的考證
3.史料產生地點的考證
4.史料著作人的考證
5.史料原型的考證--盡量蒐集善本以求互校
內部考證--考證內料的內容，從內容衡量其是否與客觀的事實相符合，或他們間符合的程度。
分為以下幾種
1.記載人信用的確定
2.記載人能力的確定
3.記載真實程度的確定
最後，須避免急遽求速與輕忽失慎的不確實之病
第十一章 博學與歷史研究
史學是一門需要博學的學問，甚至搭配社會科學，如量化方法來輔助英國史學家科拉克:"真正的史學家，必須以學者兼為思想家"P193
(這一篇真的沒甚麼好寫筆記XD)
第十二章 歷史想像與歷史真理
除了客觀和嚴密的研究，也需要透過"想像"將不連貫的史事串聯起來正所謂"一位完美的史學家，必須具有足以使其敘事感人與歷歷如繪的想像"
歷史想像是將自己放入歷史之中，進入歷史的情況，進入歷史的時間，進入歷史的空間，然後由此想像當時可能會發生的一切。
而同情，使發生歷史想像能夠發生的一切條件，也是歷史學家能夠洞察歷史真相的心理要素
正所謂"以想像促使學術富有意義，以學術限制想像"
第十三章 歷史敘事與歷史解釋
歷史敘事和歷史解釋是撰寫歷史的兩大要素歷史敘事是敘述以往發生的事件
歷史解釋是闡明歷史發展的軌跡及其意義所在
也就是歷史敘事告訴你過去發生了什麼?
而歷史解釋是告訴你為何發生?
而兩者在書寫歷史時，是一起呈現的，無法避免只有敘事，卻沒有價值判斷的情況
正所謂以解釋綱領敘事，以敘事充實解釋
"真正的思想家，必須以學者兼為思想家"P247
但其中有一作者希望在闡述通則時，要求具有彈性的通則解釋，這似乎就在表示，歷史解釋是不可能求到精確的，就是要有證偽性，對於歷史的通則才會越來越進步，不是嗎?
第十四章 歷史文章的特性與風格
這一章的重點就是真實、通達、爾雅是歷史文章的三個風格真實是尊重證據，一切史文，必有所本
通達是完整的傳達其意義予廣大的讀者
爾雅是詞氣謙和、展現歷史的柔美高貴
撰寫歷史就像畫一樣，是一種藝術品~~
第十五章 引書的理論與方法
"史學家寫史而不引書，是為引而無徵，無徵不足以垂信後世"上一篇談到歷史風格的真實，這一篇就來談談引文的原則
不同的史體對應不同的引書方法
著作之體可以就原文自由的刪減潤色，但需不失原意
從選材、議述、潤飾、潤飾、剪裁、註釋每個過程都有原則
選材要精挑、譯述貴其意、潤飾則傳神、剪裁其精華、註釋則清楚
考證之體則必須忠實引用原文，不得修飾
1.引文盡量短
2.引文盡可能放入正文之中
3.引文與正文間應極和諧
4.一段引文，用單引號表示
5.省略字句，用刪節號表示
6.加一字，加一短句，用［］表示
7.如根據不同的版本，改正原文，需附加說明
8.注出處以詳盡為原則，作者、書名、出版年月、出版處所、篇名、卷數、頁數皆應注出
9.原書已亡，而為某書所引，則不可直接注自原書，而應注引自某書
10.原文為素所陌生的外國文字，可以輾轉引譯文
11.出處注於引文下或章節後，視情況而定
如能將考證之書，正文與引文保持和諧、排版美觀，也許考證之書就不再只有專家欣賞了
第十六章 傳記的特質與撰寫方法
傳記分為長傳和短傳，各有不同的寫法長傳以詳盡為原則，也應作細膩的分析與描繪。(就是版面多，好的壞的都要寫出來)
短傳則需隱惡揚善，擇期要者而寫之。
好的傳記應以史學家始，文學家終。自史學家始，傳記才不流於荒誕，以文學家終，傳記才顯現其傳神
第十七章 一部柔美的歷史
"讀殖民史，則馳心於遠略 ; 讀戰爭史，則極意於爭雄.....史能轉人，而人不能轉史，世界之禍，遂窮慘極酷，幾於不可收拾矣"P309 國史要義我滿喜歡這一句話，他顯現史學家寫的歷史不只是客觀的記錄歷史，同時也在影響歷史，不同的歷史角度對不同的人產生不同的影響，因此作者在這一篇強調柔美的歷史、和平的年代描寫，就是希望未來的人可以對和平的社會產生期許，對紛爭的社會產生警戒，讓未來變得越來越美好。
因為"歷史是史學家寫出來的"。
第十八章 可以看到聽到的歷史
"史學家利用想像以創造的可以看到聽到歷史的虛幻境界，能帶讀者看到聽到歷史，歷史的神奇"P324
我覺得這一句可以代表這一篇要說明的事情，史學家的任務就是藉著文字創造讓讀者身歷其境的歷史事件
第十九章 比較歷史與世界史
"比較歷史為世界史能否寫成功的必要條件，不談比較歷史，談世界史是空洞的，比較歷史可以說是撰寫世界史的過程與方法"P326為了貫徹世界史不偏不倚的原則，透過比較，我們可以擺脫民族的偏見以及國別史的組合。
但我覺得現在世界史反而製造一個新的框架去限縮我們的歷史觀，不是西方科學帶領世界前進，就是東方哲學的神秘，二元的史觀，還是很侷限的史觀，而且歐美中心論的思想也還是存在。學校上的世界史根本就是西洋史阿~~
第二十章 比較史學與世界史學
比較史學是一種超越國界的史學研究，為的是建立世界史學，但不作時間或人物的比較，而是觀念上的想同，而得知中西兩方的史學發展到什麼程度。研究重點在於比較各國思想、理論、方法的異同，比較各國史學與其他學問的關係，比較各國史學對社會與人群所發生的影響，比較各國史學上的術語等等。P344
第二十一章 史學上的純真精神
"不畏懼現實的勢力，不輕獻新朝的頌辭，為失敗的一朝存實錄，為少數有奇節的人物傳信使，人間的富貴榮華，消失於心目之中，刑獄中的刀鉅鼎鑊，置之於顧慮之外，史學家有此種精神，應稱之為史學上的純真精神"P367第二十二章 史學上的真善美
文章風格雍容爾雅、遣詞用字不可戲謔輕佻或充滿暴戾之氣，就是史學上的美與善。從這個觀念出發，可以發展中國史學家講褒貶的傳統，假借歷史的力量，使人懲惡而勸善，野蠻行為，賴以減少。
"史學家以不忍人之心，貶殘賊以為來者戒，褒仁慈以為來者師，為史學家絕對性的任務"P383
第二十三章 史德與史學家
慈悲的胸懷、冒險的精神、端正的心術、客觀的態度是史德的四個態度
民吾同胞、物吾與也--慈悲的胸懷
歷史工作不僅是從事於新發現的航行，而且是一種面對敵對勢力的戰鬥--冒險的精神
發展、促進和武裝良知，是歷史的偉大成就--端正的心術
虛其心以求之，平其情而論之--客觀的態度
而史德的大忌是誇大、附會、武斷
第二十四章 史學家的胸襟
史學家的胸襟有兩個要點，一是時間與空間的遼闊，時間上貫通古今，空間上囊括寰宇，二是在平等對待所有的社會人群，因為唯有胸無成見，才能看見較真的歷史。
第二十五章 歷史的兩個境界
歷史的兩個境界是淑世與致用，指的是歷史在精神上帶來的豐富與啟迪思想，更重要的是促進人類進步與和平。
正如劉子玄所說"史之為用，其利甚博，乃人生之急務，為國家之要道，有國家者，其可缺之哉!"
正如劉子玄所說"史之為用，其利甚博，乃人生之急務，為國家之要道，有國家者，其可缺之哉!"
第二十六章 史學家的樂觀悲觀與迷惑
這一篇在說明史學家在史學發展過程中所發展出的兩個極端，樂觀與悲觀樂觀是因為科學的發展與史料的挖掘，使得史學家自認為可以尋找史學的規律以求得真理，導致後來歷史決定論、歷史循環論或是歷史鬥爭論的出現
悲觀是在二戰之後，史學家對於史學的想法，歷史相對論、虛無主義的出現讓史學家覺得無所謂客觀的歷史真理了
儘管如此，歷史事實在正確的運用下，能發揮其客觀價值，不論其如何殘缺不全，不僅尊重歷史事實，更致力於新歷史事實的發掘，窺探真相，為人類的未來找方向。
正如本書所說"歷史最珍貴之處在於是往事的實錄"
第二十七章 史學方法的承舊與創新
在二次大戰之後，新型態的史學層出不窮，新歷史從下層寫，寫被忽視的謙虛的大眾，舊曆使從上層寫，寫貴族及精英份子的事業與成就。
新歷史主要有三大流派，量化、社會科學與心理
量化借助電腦的發展，去分析大量的資料
社會科學採用社會學與人類學的方法
心理學運用心理分析，深入了解個人與群體的精神狀態與行為
新歷史的代表年鑑學派，強調心態，也就是社會群眾集體的感情及態度在歷史扮演的角色，促使史學家深入事件的深處
而後現代主義的突擊，認為歷史沒有真理與客觀，是推論、意識形態的化身，甚至與文學的沒有兩樣。可說是史學家遇到最大的挑戰。
而如<歷史的真相>一書，認為"史學畢竟是一們成果與經驗累積的學科，典範、模式不斷被取代，好的史學卻能傳之久遠，並有一定的解釋力。新的理論，可能引發新的問題，拓展新的領域，但也可能讓我們從新的角度，審視舊的論題"
沒有留言:
張貼留言