〈科學的哲學發展史中的孔恩－傅大為〉筆記

1. 本世紀英美科學的哲學的一些歷史因緣
   維也納學圈以邏輯與數學帶動20世紀上半科學哲學的發展，他們專注提出一套標準來化約與檢證科學理論，然而，不但沒有提出一個清晰客觀的判準，反而引發許多邏輯問題，使得科學哲學趨向統計與數學，離科學反而越來越遠。
2. 科學史研究的一些發展對科學哲學的影響與挑戰
1. 科學史20世紀後的新發展
1. 對自18世紀以來富有啟蒙形象的科學進行挑戰，並對嚴格的邏輯論證在科學當中的重要性提出質疑?
2. 對那些啟蒙或前啟蒙時代的自然哲學家分析其預設與思考方式，發現其多具有形上因素，然對邏輯取向的科哲來說，那是屬於發現的邏輯，而非驗證的情境，因此忽略不理。
   但發現的邏輯難道對科學結構與發展不重要嗎?
3. 邏輯取向的科學哲學無法對科學革命提出判準，那是否表示科學的發展不符合科哲所謂的"理性"呢?
3. 孔恩的心理歷程：他的啟蒙
1. 孔恩的疑惑
   在物理現象之外，亞里斯多德的觀察十分敏銳與切實，但為何偏偏在物理現象上，會說出十分荒謬的話來呢?(以現代科學的立場來看的話)
1. 啟蒙時代的回答：因為迷信與權威崇拜
2. 維也納學圈的回答：形上學語意的混亂、沒有驗證標準
3. 科學史外在論的回答：特殊的經濟、社會條件，以及利益結構
4. 孔恩的回答：不可共量性與《科學革命的結構》一書
4. 《結構》引發的批評
1. 源自語言哲學的批評
1. 普南認為當我們去了解、比較一些其他的思想系統時，我們一定得先設定彼此間有某些相同的東西存在，比較與了解才有可能。
   因此我們說能夠理解亞里斯多德與我們生存在不同的世界，是矛盾的。
2. 孔恩回應說，了解另一個世界不是尋求交集的過程，而是學習那個世界的語言，接著投入那個世界
2. 拉卡圖的批評
   拉卡圖與費若本相較於其他的批評者，接受孔恩歷史性的挑戰，回以歷史性的質疑
   拉卡圖以牛頓可以同時在自己與笛卡爾的世界中進行研究，來批評不可共量性中的心理機制，並企圖證明孔恩懷疑科學進步與理性的態度與論證是錯誤的。
3. 費若本的批評
   費若本批評常態科學的存在與價值，認為科學史並沒有如孔恩所說的那樣，有一個全體科學家遵從的規則與條約，反而應該是不擇手段的機會主義式。
   另外，認為一個科學應該接收多方面的挑戰，才能有更多的成長，而不是繼續發展常態科學。
5. 孔恩的科學的哲學中一個最值得注意的面相
   作者認為最值得注意的面向是孔恩把"科學發展"的面相帶進科學哲學的探討當中，引發我們對於進步與理性的質疑。
6. 結論：我們的一些課題
1. 關於基礎科學
1. 所謂技術、應用科學的發展，端賴於相應的科學社群是否自主、健全，而不在乎是否有一套紮實的基礎科學從旁支持
2. 從孔恩的觀點來看，我們認為所謂"先顧好基礎科學，再延伸應用科學"這個概念是有問題的，因為那個概念預設前後關係，與不可共量是相違背的，再來他也挑戰，所謂基礎科學知識很容易輸出到不同的相關學科這個想法。
3. 從科學史與科學社會史來看的話，能發現並沒有所謂基礎科學有助於應用科學這個事實，反而常常是應用科學的發展，促使基礎科學或古典科學的進展。
   
   接著，回顧今天的科學發展，我們定義基礎科學的方式，並不是以科學的內容，而是以該學科在科學－技術－工業的大系統內所佔據的位置，來進行定義，因此，所謂發展基礎科學，有必須要再深入探究其內容
4. 作者認為以功利觀點或是基礎觀點來決定我們的科學教育或發展政策，是有其疑慮的。
2. 關於中國科學史
   我們發現孔恩的三部曲發展模式，似乎無法套在中國科學發展上，且中國似乎也沒有發現一個大的科學傳統，反而是一個個小的科學傳統。
   李約瑟的研究方法，專注於科學成就與社會文化的來回撞擊，似乎忽略孔恩所注重的科學社群面向。

覺得這篇文章想要討論什麼?
這篇文章在一個科學哲學發展的歷史脈絡中，談論孔恩的結構一書所帶來的啟發以及引發的批評，最後則以結構一書中的概念對科學教育政策與中國科學史提出一些想法

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得前面的脈絡整理，讓我很清楚的瞭解孔恩與結構在科學哲學的地位，不過如果可以把後續的演變，如科學社會史或STS之類，一起拉進來談，可能會更豐富。