2020年5月18日 星期一

〈傳教士與近代中西文化競爭-羅志田〉筆記


  1. 征服乎?說服乎
    中西文化競爭是以自覺而帶進攻性的西方向防禦性的中國挑戰為開端的,中國士人正是在西方的進攻下才逐漸認識到這是一場文化競爭。
    1. 傳教士之所以能不顧基督教反暴力的基本準則而在中國認同於砲艦政策,主要的原因有三:
      1. 其最終目的是精神征服
      2. 其西方文化優越觀的支持
      3. 其對歐洲中世紀尚武精神的無意識傳承

        當傳教士在19世紀晚期逐漸走出中世紀餘蔭變得更現代化,也就是更趨於採取和平手段時,受西潮影響的中國士人卻返向前近代的爭戰精神,逐漸得出中西文化競爭最終是一場"學戰"的觀念。
    2. 隨著中國人對西方文化滲透抵制的增強,傳教士的耐心也在減少。許多傳教士越來越傾向支持對華用武。後來在華外國人有一條共識有一條共識的常識:武力是中國人唯一能理解的術語
      關鍵在於,以反暴力為宗旨的基督徒之所以能公開支持使用武力而不覺於心不安,其心理依據即在歐洲文化優越觀。只有在此基礎上,才可以對劣等民族實施不同的準則而不覺違背了自己的價值觀念。這正是典型的帝國主義心態。
    3. 到了19世紀80年代,在傳教士本身變得更加現代化之後,他們開始能進一步理解中國人尚文輕武的心態。並認識到,正是士人集團,而並非西方的武士或政治家那樣的集團,才是中國的權勢中心。因此,他們更加重視通過說服士人來影響全中國。
  2. 說服與證明
    傳教士們首先要克服的是基督教教義、流派及其傳播方式等自身的問題。更難應付的則是中西方差異引起的誤解。同時,他們也面臨著選擇何種方式來說服那些中國人的問題。
      1. 李提摩太認為,拯救中國人的靈魂很難與拯救其肉體區別開來。李氏的目的是要通過"更好的宗教、科學、交通方式和國際關係,以及設立近代學校,建立近代新聞出版業,及建設新的工業和製造業"來推動中國進步。
        此話頗能代表這些傳教士的觀念,簡言之,他們正是要在中國建立一個西方式的社會。
    1. 對傳教士來說,在中國引進科學有兩層作用,首先是向中國證明西方的優越,其次是根絕與摧毀他們對自己關於世界和自然理論的信心。認為只有這樣才可能改變中國人的思想方式。
    2. 1891年李提摩太被任命為廣學會的書記,教會出版事業算是找到適合的人選。
      而且恰逢時機:
      1. 傳教士到此時已更加重視對中國士人的影響
      2. 傳教士本身的現代化使其逐步疏離於砲艦政策而採和平說服傾向,故中國士人的反感減輕
      3. 更多的中國士人已開始主動尋求西學書籍。
    3. 19世紀最後十年間廣學會的出版物遽增,而且傳播範圍也遍及全國。新學在中國成為顯學,士人竟相趨從後,傳教士要改變中國人思想方式的目標便很快得以實現。
  3. 始料未及的後果與影響
    當中國士人越來越多地進入傳播西學的行業之後,傳教士的影響就開始減弱。弔詭的是,當中國士人自辦的刊物和自譯的西書逐漸普及時,傳教士在中國新聞出版業的作用就已趨於完成,逐漸退居邊緣地位。
    1. 基督教的傳播
      1. 延續到20世紀的西方砲艦政策大大抵銷了傳教士的和平說服力
      2. 傳播西方文化以改變中國人的思想方式,只是走向使中國人皈依基督教的第一步。但傳教士始終未能將其與下一步連接起來。中國士人的思想方式雖然已逐漸西移,他們中的多數仍然不能接受基督教。
      3. 傳教士運用科學為佈道工具的取向有自掘墳墓的性質。在文化可分論影響下的士人,一旦掌握了科學的一般道理,立即用之以證明基督教的不科學。
    2. 綜觀20世紀初年中國各派政治文化首領的背景,除了直接的軍人領袖,大抵有兩大特色,或多或少與軍隊或軍事教育有關,或與新聞出版業有關。
      尚武心態與新聞出版業正是中西學戰的直接產物

覺得這篇文章想要討論什麼?
此文即從近代中西文化的碰種、競爭與相互作用入手,對身處中西文化競爭前沿的西方傳教士在此動態進程中的作用作簡單勾勒與分析。並特別考察傳教士如何運用科學和出版物來證明西方文化的優越,以說服中國士人,以及後者對此的回應。同時也簡短論及一些雙方始料未及的後果和中西文化競爭中因文化差異引起的一些問題。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
其中所謂傳教士越趨現代越和平,中國越趨尚武,並將之當作學戰的產物。
這太簡略了八,第一,所謂越現代越和平?這兩個概念要怎麼連接起來啊?第二,軍閥當作學戰的產物?這難道不是跟政府的統治比較有關係嗎?第三,傳教士或許有越趨和平,但那也不是因為接觸中國人的關係吧?比較多是歐洲很多事,沒力氣處理亞洲八

2020年5月17日 星期日

〈论甲午战争前日本对华政策的演变-傅玉能〉

  1. 1.     日本對華政策的三個時期
    作者认为,从明治维新到甲午战争前,日本的对华政策经历了一个重大的转变过程,即从政治联合政策为主向军事侵略政策为主的转变,随着这个转变的完成,日本的大陆政策被逐步确定为基本国策。

    从明治维新到甲午战争前的26年中,日本的对华政策随着情况的不断变化而变化,其变化的脉络基本上可以划分为三个时期。
    1.     降伏朝鮮、西連支那、壓制俄虜
    (1868
    年明治維新-187310月日本政府內部大分裂)
    这一时期,日本对朝鲜和中国主要采取政治手段,即直接通过政治手法迫使朝鲜签订不平等条约,或通过与中国签订条约,成为朝鲜共同保护者”,达到控制朝鲜的目的,也为日本日后的扩大对外侵略做好准备。

    日本當時軍力的不足,使日本采取降伏朝鲜为我属国,西联支那,以压制俄虏之强悍的策略,即对俄国采取军事守势,对朝鲜采取政治攻势,对中国则主要依靠外交手段,获得与中国平等的地位,以此达到控制朝鲜、至少为将来控制朝鲜奠定基础的目的。

    综观这一时期日本的对华政策,笔者认为那种这一时期日本大陆政策已被确定为日本国策并在日清交涉时已开始实施的观点是不确切的
    1.     从军事布防情况看:1874年日本确定了周详的沿海防御计划,即从沿海到内地设置四道环形防线,分为外部和内部防御体;外部防御主要是选择重要的海口,修筑炮台,重兵设防,使敌无法进入内海,接近城市和工业发达地区。当时中国海军并无外洋作战能力且内忧外困,因此日本此举显然是针对俄国入侵。
    2.     从日本军事发展重点看:当时的日本海军仅有大小舰船17,总排水量为13832,全系日本国内制造,海军无法承担军事扩张的任务。而与此同时,日本前兵部大辅前原一诚向政府提出发展海军实力的建议却被搁置,这也从另一个角度证明此时日本着眼于战略防御,而不是战略进攻
    3.     从与清朝谈判的情况看:日清签订条约后,日本政府内部对条约极为不满,纷纷要求修约,但遭到李鸿章拒绝后,日本并未转而诉诸武力,而是出于无奈,只得在1873年再派使节到中国来办理条约生效的最后手续。
    4.     从与朝鲜交涉的情况看
    尽管西乡隆盛是准备朝鲜以暴举待之,日本就师出有名,但他并未与海陆军当局商量过出兵的问题,这当然不是说西乡隆盛不主张征韩,而恰恰说明西乡隆盛深知日本此时还不具备侵略朝鲜、与中国对立的军事实力,只能选择日清交涉先行派的方案,对朝鲜展开政治攻势。第
    2.     南功臺灣、北取朝鮮的南北並進,軍事、政治並行時期
    (1873
    10-18827月朝鮮壬午兵變前)
    这一时期,日俄签定《库页岛和千岛交换条约》,来自俄国的压力暂时减轻,日本开始从对外防御转为对外扩张,因此,日本对华政策也相应做了调整,由政治手段为主转为政治、军事手段结合,以军事辅助政治的战略和政策。
    1875
    57日旧俄签订了《库页岛、千岛交换条约》及其附件。此条约签订的意义不单单在于边境的划分,更重要的是幕府遗留下来的日俄纠纷由此解决,拉克斯曼和列扎诺夫以来的北方威胁大体结束。日本可以腾出手来对外军事扩张了
    1.     日本首先选择台湾为其扩张目标,这是因为
    1.     把台湾作为推行南进政策的核心早已被日本各界认同,此政策的进一步目标是想通过南据澎湖、台湾两岛后在东南亚施展威权
    2.     日本正在与俄国谈判,寻求解决北方威胁的途径,若此时日本向南进政台湾,不仅不用担心俄国乘机进攻,相反还有利于日俄谈判的成功
    3.     进攻台湾是缓解征韩派对政府不满的有效方法之一
    4.     进攻台湾有利于琉球问题的解决
    2.     征服朝鮮
    1876
    2,日本军舰到达江华,迫使朝鲜签订不平等的《江华条约》,这标志着日本用武力打开了朝鲜的国门,实现了它吞并朝鲜的第一步。
    《江华条约》的签订彻底否定了清王朝与朝鲜的宗属关系,从此,日清关系围绕着朝鲜间题日趋紧张,开始形成严重对立

    清政府感到日本有吞噬朝鲜之心,泰西无灭绝人国之例”,认为日本必将成为比西方国家更危险的敌人,是中、朝之大患。这些认识促使清政府改变了以往对日政策,并大力加强中国的海军建设,日本开始成为中国主要假想敌;同时也改变了对朝鲜的传统态度,力劝其与各国通商,以此来牵制日本
    3.     作者认为这个阶段是日本对华政策即将发生重大转变的过渡时期。
    在这一时期,日本虽用武力征台,但它并不象一些学者所说的那样,标志着日本对华武力侵略的大陆政策已经制订并开始实施
    1.     从日本南北并进可以看到日本政府此时还没有一个具体的对外扩张方案,对外侵略还处于试探阶段
    2.     日本选择进攻的地点主要是清政府难以顾及的海上岛屿和中国的藩属,且日军进攻的规模较小
    3.     在侵台前后,日军还必须借助外交手段来敷衍和拖住清政府,避免与清政府发生直接军事冲突,引发大规模战争
    4.     日本国内的军事实力和西乡隆盛叛乱迹象所带来的国内政局动荡,使日本没有进行长期战争的条件

    因此,这一时期日本对华政策以政治、军事并重且以军事活动配合政治行为
    3.     日本大陸政策最終確立與軍事侵略準備時期
    (1882
    年朝鮮壬午兵變-1894甲午戰爭前)
    这一时期,世界局势发生了很大的变化,在朝鲜间题上日中存在着不可调合的矛盾,双方军事冲突已无法避免。日本遂以中国为战争对手进行军事准备,日中由局部军事对峙发展到全面军事对抗和军事战争的前夜。也正是在这一时期,日本侵华的大陆政策最终确立下来,并成为日本以后对外扩张的基本国策。
    1.     壬午兵變
    1882
    723日朝鲜首都终于爆发了大规模反日的壬午兵变”,兵变士兵杀死了朝鲜新军中的日本教官,杀伤了日本在朝的翻译人员和警察,还袭击了日本公使馆。壬午兵变后,日本国内在对朝间题上产生了即攻缓攻两派,鉴于战备不足,无法与清朝进行全面战争,日本政府采取缓攻”,只以朝鲜为对手,以军舰为后盾,迫使朝鲜签订《利物浦条约》。在这一条约中,日本取得了在朝驻兵权,使日本从一个几年前还驻有外国军队的国家一变而成为在外驻兵的国家”,这是日本军事力量第一次扩张到大陆。
    1.     清朝的反應
    清王朝已抛弃原来的牵制政策而转入参与政策”,开始采取一些强有力的措施来重建过去与朝鲜近似有名无实的宗属关系
    清政府与朝鲜缔结了《中朝商民水陆通商章程》,该章程明文宣布系中国优待属邦之意,不在各国一体均沾之例”,实质上等于向世人重申清韩宗属关系。
    2.     日本对华政策由政治手段为主转到军事手段为主后,在政治、外交、经济、思想等各个领域的一切活动都围绕军事这个核心来运转。
    这一期间,日本主要从以下几个方面去完成军事侵华准备工作
    1.     为侵略中国和朝鲜寻找战争借口
    ,
    日本借中国与法国进行中法战争之机,天津条约中迫使清政府允许日本与中国在朝鲜有共同派兵权”,这等于再次否定清朝政府与朝鲜的宗属关系。与《江华条约》相比,这次是清政府自己否定的。这个重要让步为日本大规模干涉朝鲜内政提供了条件,也为甲午战争的爆发埋下了契机。
    2.     为侵略中国和朝鲜制造思想舆论准备。
    1.     福泽谕吉提出所谓脱亚入欧论”,认为中国将象历史上的波兰那样被瓜分”,因此,日本不必等待邻国的开明进步与之共振东亚,而应脱开这些国家,去与西洋各文明国家共进退。
    2.     1890,时任日本内阁首相的山县有朋又在第一届帝国议会的施政报告中,提出所谓国家的主权线利益线的概念,并把其所称、必须用武力保卫的利益线划在中国和朝鲜。这些鼓噪使日本民间舆论由民权论开始急剧转变为国权论”(即侵略论)
    3.     为侵略中国和朝鲜做好外交上的准备
    19
    世纪80年代,朝鲜已成为英、俄、美等国在东亚争夺的焦点,这之中,尤以英俄争夺最为激烈。面对这一纷繁复杂的局面,日本政府采取了利用英俄矛盾,争取英俄两国保守中立的外交方针。
    4.     为侵略中国、朝鲜做好军事上的准备。
    1.     日本建立和完善了战争领导体制和陆军编制制度,以加强天皇对军队的指挥控制和保障战时兵员的补给
    2.     大力发展海军,加强海军舰船制造和购置,使日本海军不仅在总吨位上超过北洋舰队,而且在舰速和火炮设置上也大大优于北洋舰队
    3.     日本在多方面做好充分准备之后,终于在1894年夏利用朝鲜农民武装起义之机,挑起甲午战争,并在战争中迅速打败了清王朝统治下的中国。
    2.     纵观这一时期的日本对华政策,笔者认为,尽管从1882年起日本已采取军事侵略为主的对华政策
    但仍可以1885年甲申事变的解决为界,划分为两个更具体的阶段。
    1.     前一階段
    日本鉴于国内政局的动荡和海军实力的不足,在军事战略上对华采取守势,以争取时间,扩大军备。因此,在壬午兵变后,日本主要采取避免同清帝国直接发生冲突,把各国利权导入朝鲜,同欧美合作以摧毁清帝国对朝鲜控制这一策略,以及采取在朝鲜内部扶持亲日派金日钧、策划反清投日事变这一手法,以达到借异方力量排挤中国,控制朝鲜,积蓄力量,以备以后与中国作战的目的
    2.     後一階段
    日本鉴于80年代中期英俄在朝鲜的竟争以及朝鲜政府内亲日派的倒台,特别是80年代后期日本政府内主张经济扩张路线的政党势力被逐渐削弱,主张军事扩张路线的军方势力随着日本军国主义体制的完成而逐渐增强,日本更是加紧做好武力征服朝鲜,不惜与中国开战的各项准备工作
    3.     由此我们不难看到,日本对华采取军事侵略的大陆政策正是在这一阶段中才被完全勾划出来并被日本政府认同的,其标志是1890年日本首相山县有朋所谓日本利益线在中国和朝鲜的施政报告。
    1894
    ,中日甲午战争爆发,日本军事侵华大陆政策正式进人实施阶段
覺得這篇文章想要討論什麼?
日本在明治維新到甲午戰爭之間,對外政策的發展

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得最後一個分類能不能納入作者的第三個分類裡,最後再提出來讓人感覺所以這是一個不同的敘述嗎?還是可以跟第三時期相容ㄇ?

〈論洋務運動的本質-呂實強〉筆記


  1. 洋務運動代表
    洋務運動開始於咸豐十年(1860),迄於光緒20年(1894),持續34年,約佔整個晚清時期(1839-1911)的近1/2,如果以從事改革與維新變法而定,則約占了此一時期(1860-1911)的2/3。
    在此一時期,言即甚至參與此一運動的人,不在少數,本文僅取具有開創影響的下列數人作為例子。
    1. 馮桂芳(1809-1874)
      以其對洋務運動的倡議,提出較為完整的方案最早,又對曾國藩、李鴻章有直接的影響,故於在野的知識分子中,以他為例證。
      馮桂芳的洋務構想,幾全部集中於咸豐十一年(1861)所完成的"校邠廬抗議",雖然有幾篇關於洋務的討論,但大多數仍然在傳統的內政與吏治方面,顯示其所殷切關懷而力促革新的事物,是在於國家庶政的全體,並不僅限於洋務。
      馮桂芳之意,不論內政、軍旅之事,雖均須借鑑或學取外人,但最根本的基礎,仍在首在反求,也就是自強。
    2. 恭親王奕訢(1833-1898)
      奕訢主領軍機與主掌總理衙門初期,因有文祥在內與曾國藩、李鴻章、左宗棠等在外的配合之下,尚能勉力形成同治中興之局,而洋務運動也實以他所主持的總理衙門為推行的樞紐。
      奕訢的見解,比較偏重軍事一方面,特別是練兵製器。
      曾說"務得西人之秘,如此則禦侮有所憑藉,庶國威自振,安內攘外之道,不外是矣"
    3. 曾國藩(1811-1872)
      曾國藩同為同治中興的中心人物,左宗棠、李鴻章皆為其部屬
      雖亦以理學名家,然其事功炫赫,並不限於軍事,吏治洋務,均為其所關注,其目的在於自強。
      曾國藩不僅是支持購買而後仿造,他亦在進行自造。在他的支持下,同治元年(1862)七月間,已經造成蒸汽機。
      其後創立江南製造局,兼造槍砲輪船,派遣幼童官費赴美留學,他均為主要推動者。
      曾言"欲求之強之道,總以修政事、求賢才為急務,以學作炸砲、造火輪舟等具為下手工夫"
    4. 左宗棠(1812-1885)
      對魏源的海防規劃深感佩服,於同治五年,正式上奏後,設立福州船政局
      另外,也曾堅持主張大軍收復新疆,言"重新疆者所以保蒙古,保蒙古者所以衛京師"
    5. 沈葆楨(1820-1879)
      沈葆楨既以科舉出身,歷任御史、府、道、督撫,重視內政,尤其吏治
      曾於同治六年,擔任新設的總理船政大臣
    6. 丁日昌(1823-1882)
      丁日昌之受李鴻章賞識,始自至上海為淮軍製造軍火。其後,建立江南製造局,倡導輪船航運以至創立招商局,派遣幼童官費赴美留學以及若干重要的對外交涉,丁日昌實際參與推動,並有卓越的表現。
      同治三年,太平天國首都南京被攻克不久後,曾向李鴻章建議兩事,其一為獎許華人置買洋船,其二為設廠製造輪船
    7. 李鴻章(1823-1901)
      在歷經三十多年的洋務運動中,李鴻章是唯一歷經全程的中心人物
      曾認為"製器與練兵相為表裡...中國若不認真取法,終無由自強"
      為應付變局,他提出輪船招商,稍後,有輪船招商局的成立,形成由自強而兼及求富的一項里程的起點。
  2. 結語
    1. 他們之所以要從事這些洋務方面的建設,最主要是因為受外患內憂的壓迫和刺激,尤其是外患
      洋務運動在本質上是一項以師夷長技以制夷的愛國運動
    2. 要抵禦外患與紓解內憂,必須從自我振興著手,所以他們把易經中"天行健,君子以自強不息"的道德修業的箴言,應用到國家民族的挽救危亡與雪恥圖強的方面

覺得這篇文章想要討論什麼?
取幾位倡導洋務運動的中心人物,對他們的理想與動機,作一簡要的檢討,希望藉以俾助對洋務運動本質的了解。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
作者提了很多史料來描述各個人物的理想與動機,但我是覺得每個好像都差不多,看不出有甚麼很大的不同(幾乎都說要買武器作武器),希望作者可以對每個做一個簡單的統整與強調。

2020年5月12日 星期二

〈晚清政府對基督教和傳教士的政策-王立新〉筆記


  1. 清朝禁教政策的解凍和第二次鴉片戰爭前的限教政策
    1. 第二次鴉片戰爭以前大多數傳教士僅限於通商傳教,其活動也比較收斂。
      清政府在這一期間限制一定程度的傳教士活動
      1. 嚴禁傳教士進入內地傳教
        清政府嚴格執行"中法黃埔條約"的條款,只准其余通商五口地方建堂禮拜,斷不准越界傳教。倘有違背條約,越界妄行,地方官一經拿獲,及解送各國領事官管束懲辦
      2. 對民眾信教進行了限制和約束
        嚴禁營兵、衙役、書吏、旗人、一切在官之人及貢監生員入教,如有入教,則照查定例治罪
      3. 不準傳教士干預訴訟,偏袒教民
    2. 由於禁弛天主教乃是皇上諭令,屬中國內政,並無條約依據,因此外國在華官員也根本無權過問。這樣基督教的傳播僅限於通商口岸,內地的傳教活動只能秘密進行,並未形成勢力
  2. 清政府1860年後的基督教政策
    第二次鴉片戰爭後,中國門戶全面洞開,傳教士獲得了在中國全境自由傳教的特權。
    限教政策被宗教寬容政策所取代
    1. 《天津條約》和《北京條約》規定的傳教權包括了如下幾個方面:
      1. 各國傳教士可以進入各省內地傳教,不必局限於以前的五個通商口岸,取消了傳教活動的地域限制
      2. 中國政府不僅對傳教之人"矜恤保護",對習教之人也"不可欺侮凌虐"和"騷擾"
        1. 1858天京條約
          嗣後所有安分傳教習教之人,當一體矜恤保護,不可欺侮凌虐。凡有遵照教規安分傳教習教之者,他人毋得騷擾
        2. 1860北京條約
          曉方天下黎民,任各處軍民人等傳習天主教、會合講道、建堂禮拜,且將濫行查拿者,予以應得處分
      3. 各國傳教士可以在各地租賣土地,建造房屋。
        法國使團中擔任翻譯的一法國傳教士私自在中法"北京條約"的中文本加入"任法國傳教士在各省租賣田地,建造自便"字樣
      4. 教士由於具有本國國民身分,受到領域裁判權的保護,其行動不受中國法律管轄。
      5. 中國政府將康熙以來所沒收的教產予以查還
        1. 中法北京條約
          將前謀害天主教之時所充之天主堂、學堂等件賜還,交法國政府駐扎京師之欽差大臣,轉交該處奉教之人
    2. 當時既要遵守,又想限制傳教士的極端矛盾的困境情況下形成了,1860年後晚清政府的基督教政策
      1. "悉尊成約"、"委曲求全","以維持中外和局"
        奕訢等人意識到,不履行條約勢必與外國開戰,而中國目前之力,斷難遽啟兵端,唯有委曲求全之一法。
        另一方面,清政府認為,條約不僅是對中國官員具有約束力,同時對外國超越條約權利的行為也可以加以限制。
      2. "明為保護,暗為防範",以達到"不禁之禁"
        清廷的一個主要防護措施是通過建立一定的規章制度來約束教士的行為,限制教會勢力的擴張。
        如1861年4月,總理衙門向各省地方官發布"通行傳教諭單並咨行教民犯案辦法,規定傳教士"絲毫不得干預地方公私事件","倘傳教士有干預公私事件者,亦應照單駁斥不准"
        1. 天津教案之後
          以奕訢為首的洋務派認為,趁辦理天津教案之機,利用當時日益高漲的反教情緒,建立一套規章限制教士的非法行為,一勞永逸地解決傳教問題
          1871年6月,總理衙門向各國駐華使館提出"商辦傳教條款",即"傳教章程
          1. 由於該章程主要涉及天主教傳教士,因此遭到天主教傳教士的強烈反對,致力於中國內地傳教的部分英國傳教士也反對該章程。
          2. 美國傳教士則認為清政府列舉傳教士的不法行為雖有事實根據,但卻混淆了天主、耶穌兩教的區別
          3. 在幾次制定規章以約束教士行為的努力失敗以後,清政府改變策略,決定通過掌握教中內情的辦法達到控制教會的目的,同時遇有教民衝突,也可方便行事。
            如1891年7月清廷咨行各省"清查教堂式樣處數造冊"上報
            此次清查因係中國自理之事,不需照會各國,各地方官又可自行調查,因此進展頗為順利。
            後來有人進一步提出將所有教民登記造冊,總理衙門害怕遭到外國干預而未採納。(直到1910年才決定進行教產與人數調查,但隔年清廷滅亡)
      3. "修改","明學",富國強兵,以維繫民眾對傳統文化的認同
        通過改良教化、思想教化來維繫傳統信仰,使民眾疏離外來宗教,以達到"不禁為禁",而不是去毀堂阻教,採取強烈手段阻止人們對傳統社會信仰的離異
        1. 攻教
          攻教者主張清廷鼓勵各省仕紳和民眾群起反教,通過暴力手段驅逐傳教士
          代表人物奕譞
        2. 非攻教
          主將兩方面的內容,一方面通過完善和加強傳統社會的"教養"功能,強化傳統社會固有的道德信仰;另一方面通過吸收西方先進兵工技術,實現富國強兵,以抵禦教士背後的西方炮艦,即從物質和精神方面兩個層面入手,使基督教失去對中國民眾的吸引力。
          這種修教的政策,在一定程度上刺激了洋務運動的興起與發展。
      4. 將基督教的管理盡量"地方化"
        1. 傳教士遇到糾紛的處置
          1. 先由當地的捲入糾紛的傳教士向本教區的主教報告,再由主教報至本國領事館,由領事館向駐京公使反映,駐京公使則與總理衙門交涉,或施加壓力,或派兵艦相威脅,最後朝廷屈服,答應傳教士要求,並責任有關地方官或派員辦理。
            在傳教士看來,越是把糾紛提交到兩國政府之間交涉,對自己越有利
        2. 清廷
          皆由將衝突地方化,對自己越便利
          1. 地方化可以避免國際糾紛,防止列強藉口要挾,提出更多不合理要求
          2. 地方官也不願意傳教士動用外交手段,致令朝廷過問
            地方官深知朝廷知悉自己治內出現糾紛,有損為官聲譽,弄不好會有處置不當,辦理不善之責。
            因此各地督撫不希望傳教士上報,也請求總理衙門不要受理有關教士之糾紛
          3. 從心理上看,朝廷不願意與不履行朝貢義務又使自己蒙受屈辱的夷人打交道
          4. 由總理衙門處理糾紛,加重了中央財政負擔
            1896年,清廷同意南洋大臣劉坤一的建議,決定"嗣後如遇教案賠償之款,議結後由該管督撫藩縣道及府州縣分年按成償還"
          5. 政策-賦予傳教士與各級地方官相當的官方身分
            1899年3月,總理衙門宣布天主教中的總主教、主教、神父可以直接與督撫以下各地方官交涉辦事,不必經過各國駐華外交官。

            但執行後不久就產生了一系列問題,有些教士認為自己有官方身分,就可以直接干預地方政事,反而衍生更多問題。
            因此,1908年取消了。
      5. 對傳教士行為區別對待,鼓勵部分傳教士的科技文化活動
        洋務派在同文館和江南製造局以及洋務學堂中雇傭了一批耶穌會傳教士翻譯西書,教習語言,但同時嚴禁其傳教
        伴隨大批教會學校畢業生進入洋務機構,洋務派對傳教士開辦的學校也給予了一定支持。清政府洋務派的這一政策有助於傳教士發揮西學載體的優勢,促進了西學與西式教育在中國的傳播。

覺得這篇文章想要討論什麼?
談論二次鴉片戰爭之後的基督教政策要點,與清朝採取的反制與態度

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得政策整理的滿有條理的

〈再認戊戌維新的歷史意義-張灝〉筆記


  1. 前言
    1. 戊戌維新
      1. 廣義
        指1895-1895年間的改革運動,這個運動始於甲午戰敗之後康有為在發動公車上書呼籲改革,而以戊戌政變百日維新後發生的宮廷政變結束
        本文討論的是"廣義的戊戌維新"
        1. 由上而下的改革運動
          透過向朝廷上書建言,改變朝廷的政治立場與態度,然後以中央政府政令的推行來實行改革
        2. 由下而上的改革運動
          企圖針對社會菁英份子-仕紳階層,從事遊說鼓勵來爭取改革的支持
        3. 藉著這種方式,維新運動得以凝聚"馬關條約"後中國朝野上下所感到的憤慨與求變心理,在政治與社會上產生極大的影響。

          這些影響具有兩大歷史意義:
          1.從政治史上看,他代表中國傳統秩序開始解體,從而引進了一個中國史上空前的政治危機
          2.從思想文化史看,他在甲午戰爭以後,開啟了中國從傳統過渡到現代的轉型時期
      2. 狹義
        指1898年夏,晚清光緒皇帝以一連串的赦令推動大幅度的改革,也就是所謂的"百日革新"
  2. 戊戌維新與中國政治秩序危機的序幕
    1. 北宋到1895
      傳統政治秩序的三元
      大致說來,在1895年以前,西方衝擊並未撼動政治秩序三元組合結構,只是導致官僚體系崩潰
      1. 傳統政治制度-皇權制度
      2. 傳統社會結構的主幹-仕紳階層
      3. 傳統文化體系的核心-正統儒家思想
        正統儒家的政治社會價值,自唐宋以來已經逐漸滲入佛教與道教的主流思想,使得佛道二教在其政治社會價值上已經"儒家化"或者"正常化"。
        因此儒家的綱常名教觀念,可以代表整個傳統文化體系的正統價值
    2. 1895之後
      三元組合的傳統秩序逐漸解紐,普世王權隨之瓦解,接著新的共和政體頻頻流產,中國終於陷入徹底的政治解體
      1. 仕紳階層
        在戊戌時代,一小部分仕紳開始質疑皇權體制,並公開向其挑戰,引起了仕紳之間的思想對峙與政治鬥爭,也間接撼動了中央皇權在地方的社會基礎
        1. 湖南
          自1980年代吳大墩任巡撫以來,即進行自強運動式的改革
          在1897-1898年之間,湖南的改革運動不但有激化的走向,而且在湖南仕紳之間也有擴散開展的趨勢
        2. 全國-張之洞VS康梁
          攸關傳統政治秩序的義理基礎的論爭,也是中國意識形態鬥爭的序幕
      2. 正統儒家思想
        西學在1895年的傳入,加上晚清大乘佛學與"諸子學"的復甦,以及儒家內部的今古文學之爭,已把儒家義理的基本性格與政治取向弄得曖昧不明
        儒家正統思想在內外雙重的壓力之下已不能像1895年以前那樣給予皇權體制有力的支持
  3. 戊戌維新運動與思想轉型時代的序幕
    所謂轉型的時代是指1895-1920年代初期,大約30年的時間。這是中國思想文化由傳統過渡到現代,承先啟後的關鍵時代。
    轉型時代的思想鉅變,不僅有賴於報刊、學校、學會等制度性的傳播媒介,同時也與新社群媒介-現代知識分子有很大的關係
    康梁以及他們的同路人,雖然大多數出身科舉,但他們的社會角色與影響,已經不是依附於科舉制度與官僚體系,而是學校、學會等制度
    1. 維新運動與文化取向危機的啟端
      1895年以後,主要由於維新運動的催化,西方文化的震盪與侵蝕逐漸深入到體的層次,也即將進入文化的核心,造成文化基本取向的危機
      1. 道德價值
        當時的思想領袖,如康有為、梁啟超,對於儒家的傳統,尤其是君統部分,做直接或間接批判。
        這些批判以湖南改革運動的激化為導火線,演成中國現代基本意識形態的論爭的開始。這場論爭綿延到五四爆發為的激進的反傳統主義,也就是傳統儒家的規範倫理由動搖而全面思想破產。
      2. 文化認同
        中國進入一個以西方政治與文化霸權為主的世界,中國人置身其間,文化的自信與自尊難免大受影響。中國人應該如何重新在文化上作自我定位,是一個認知與情緒雙方面的需要。文化認同問題因此變得尖銳而敏感。
        當時梁啟超與譚嗣同重估傳統夷夏之辯的問題就是一個很好的例證
        重估夷夏之辯與保教運動同時進行,充分顯示那時代的知識份子在徘迴掙扎在兩個文化之間所感到的困擾。
      3. 精神取向
        四川官紳指出這場文化危機一旦發生,形成儒家思想核心的精神意義架構也勢必隨之動搖,因為這架構是由傳統的宇宙觀與價值觀縮合而成。
        隨著這一發展,中國人開始面臨一些前此很難發生的生命與宇宙的基本意義問題。
        由之而形成的困惑與焦慮就是精神取向危機
    2. 戊戌維新與新的思想論域
      1. 受傳統與西學影響的世界觀
        1. 歷史的理想主義
          傳統儒家的經世思想,其高度的入世精神以及強烈的政治傾向
          西方思想,極端的人本意識與歷史演進觀念
          這中西兩種影響化合為一種世界觀,稱之為歷史的理想主義
          1. 三段結構的時代感
            一方面是對現狀有著強烈不滿的疏離感
            另一方面是對未來有著非常樂觀的前瞻意識
            而連接兩者的,是對由現狀通往未來的途徑的強烈關懷
      2. 新的個人自覺觀念
        從傳統儒家思想承襲了人為萬物之靈的"人極意識",而拋棄了傳統人極意識後面的超越的天道觀念,同時他也吸收了西方思想的浮普精神-人定勝天,最終化為現代思想中的人極意識
      3. 歷史的理想主義

覺得這篇文章想要討論什麼?
談論戊戌維新象徵的政治結構轉變與思想改革

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得三元結構那裏滿不錯,滿有道理的。

2020年5月11日 星期一

〈第二次鴉片戰爭對中國思想界的影響-湯奇學、孟化〉筆記


  1. 出现倡导学习西方的早期维新派和洋务派
    1. 第一次鴉片戰爭
      向 西方学习的先行者屈指可数 ,虽有些介绍西方 和主张学习西方的著作 ,但数量极少。
      1. 著作
        1. 魏源的《海国图志》
          《海国图志》提出“师夷长技以制夷”的响亮 口号。但使人遗憾的是《海国图志》问世并没 , 有引来朝野多少注意
        2. 徐继畲的 《瀛寰志略》
          基本上是一部介绍世界地理 的书 ,作者在书中没有提出什么学习西方的要 求
        3. 洪仁王 干于 1859 年著《资政新篇》
          比较全面地主张向西方学习 ,但由于其为太平天国农民起义领导 人之一 ,当时影响就不大 ,太平天国失败后 ,更 几乎无人提及。
      2. 文化背景
        林则徐、魏源、徐继畲等对西方的 了解比较少
        他们的资料来源大致有三 :
        1. 一是中 国文献 ,诸如历朝有关史地著作
        2. 二是晚明以来西方传教士所写的中文书籍、刊物数十种
        3. 三是直接访问西方所得的口述资料
    2. 第二次鴉片戰爭
      主张向西方学习 的人大为增多 ,出现了力倡西学的早期维新派 和洋务派
      洋务派不断向朝廷陈述“学西学”乃为今日之必 须 ,并创办各种洋务新政 ,用事实影响世人。早 期维新派纷纷著书立说 ,阐述向西方学习以求 自强的思想 ,在社会上造成一定的影响
      1. 文化背景
        第二次鸦片战争以后 ,西方来华人数增加 , 他们带来西方的知识 ,同时一些中国人到外国 游历和求学以及朝廷官吏的出使 ,大大扩展了 中国人了解西方的渠道 ,对西方的认识也更加 真切。
  2. 近代救亡意识的产生
    救亡是近代中国的第一主题 ,救亡思想 是近代中国思想的核心内容 ,救亡思想的确立 , 是中国思想进入近代的一个重要标志。
    第二次鸦片战争以后 ,在惨败面前 ,中国思 想界意识到中国有生存的危机 ,危局观遂深入 人心
    1. 李鸿章说“欧洲诸国百十年来 : ,由印度 而南洋 ,由南洋而东北 ,闯入中国边界腹地 ,凡 前史之所未载 ,亘古之所未通 ,无不款关而求互 市 ……此三千年一大变局也
    2. 冯桂芬指出“地球中第一大国 ,而受制于 小夷”,乃“有天地开辟以来未有之奇愤 ,凡有心 知血气 ,莫不冲冠上指者。”并指出中国有可 能“为天下万国所鱼肉
  3. “变法自强”成为最响亮的口号
    鸦片战争前 ,目睹种种弊端 ,出现了一批经 世派 ,他们以维护清王朝统治为目的 ,提出了一 系列的变法主张。
    而洋务派、早期维新派的变法 就是以欧美各国为楷模 ,争取在军事、经济、文 教、外交等多方面实现现代化。这样就脱离了 传统以“复古”为旗帜的变法思想 ,超越了龚自 珍们“药方只贩古时丹”的变法主张 ,将有近代 含义的“变法”、“改革”提上了议事日程。

    在洋务运动时期 , 在洋务派和守旧派及以言官为主的清流派之间 发生了三次较大论战。论战的核心在于是否变 法、是否向西方学习以及学习的程度
  4. 中体西用文化观的形成
    变法和反变法的论战 ,其实凸现了一个文 化冲突的本质问题 :如何看待西方文化以及如 何定位中西方文化关系 ?
    1. 第一次鴉片戰爭
      魏源可以说是最先进的中国人 ,然而这位 “师夷长技以制夷”的倡导者对西方文化的先进 性认识很不足
      1. 其一 ,认为西方“长技”主要是军 事方面的“坚船利炮”及“养兵练兵之法”
      2. 其二 ,认为中西技术上差距并不大 ,他说中国只要 从闽粤两省选取“巧匠精兵”学习西方长技“亦 一年而可习 ,二年而可精”;同时中国如果花费 250 万两白银设厂制造船炮 ,便可“尽汲西洋之 长技为中国之长技。”
      魏源把学习西方仅仅作为“巧匠精兵”之事 ,还没有 把西方之长当作“学”,只是作为“技”。
    2. 第二次鴉片戰爭
      冯桂芬将西学定为 “学”,把它同钦定的文士必需之学相提并论。 他还提议由文人来学习西方文化 ,学者所成 ,授 予文功名
      1. 中體西用
        在“中体西用”思想中 ,中学主要指三纲五 常 ,它是做人的准则 ;西学则指各种器物和不触 动君权的各种制度
        1. 冯桂芬
          “以中国之伦常名教为 : 原本 ,辅以诸国富强之术。”
          这是“中体西用” 文化观的初次提出。
        2. 郑观应
          “中学其体也 ,西学其末也 ,主以中 学、辅以西学”。
          即在肯定中学的主体地位同 时 ,把西学和中学并列 ,给了西学很大的存在空 间
      2. 文教
        洋务派提出兴办各类专门学堂培养洋务 急需人才 ;早期维新派更提出 ,设立大中小三等 学堂 ,设置中西各种实学 ,普及教育 ,提高全民 族文化水平。
      3. 西學中源
        “西学中源”说产生于明末清初。徐光启等 人着意学习西方先进的天算知识 ,遭到了守旧 势力的责难 ,于是他们从古代圣贤那里寻找中 西古学不悖的依据 ,提出“西学中源”说。

        “西学中源”和“中体西用”说的出现 ,是在 新旧思想、新旧势力激烈斗争的复杂的背景下 产生的 ,是新派自觉或不自觉地利用根深蒂固 的“崇古”心理和“好依傍”的积习 ,从传统中寻 找中西学结合的根据 ,从而赋予西学合法地位 , 减轻了学习西学的阻力 ,对于洋务运动的实践 以及西学进一步的传入起了积极作用。

        就思想内容而言 ,二者对西学和 中国传统文化的体认都是片面的、不科学的。 “西学中源”说否认了人类文化的多元化 ,将西 学牵强附会在中学内“中体西用”论则漠视了 ; 西方文化的整体性 ,割裂了其体与用 ,将之与中 学相嫁接。随着学习西学运动的深入 ,这种理 论形式内在的保守性将日益激化 ,成为阻碍西 方思想传播的理论。 

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論從第一次鴉片到第二次鴉片,中國面對西學的想法與作為的轉換跟過程

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
最後作者談到中體西用跟西學中源將逐漸西化,那後來變成什麼了?
底層讀書人、商人、農人面對西化的態度是什麼呢?他們也能接受嗎?

2020年5月9日 星期六

〈御宅族的三重身分-張根強〉筆記


  1. 御宅釋義
    1. 1982,《超時空要塞》,おたく開始風行
    2. 1983,中森明夫的《Otaku研究》開始定義這個名詞
    3. Otaku逐漸從動漫畫的創作者轉為動漫畫的粉絲
    4. 1989,宮崎勤事件傷害Otaku的形象
    5. 1996,岡田斗司夫發表關於Otaku的一系列演講
  2. 御宅族的三重身分
    1. 虛擬信息的收集機器
      1. 所謂"高度搜尋參考數據能力"、"有跨領域的數據搜尋能力"強調御宅族必須是ACG領域中百科全書式的人物,而不是僅僅停留在動漫愛好者的層面上。
        對御宅族而言,全面、深入掌握動漫、遊戲產業、產品及文化的信息是其生活的永恆主題。
    2. "永不滿足"的消費族群
      1. ACG產品對御宅族喜好的刻意迎合不一定導致其狂熱的消費行為,自我身分認同及強化在御宅族消費動機創造中扮演著更為重要的角色

        御宅族購買各種產品並非謀求預期的經濟效益。也不同于一般的動漫迷、遊戲迷,御宅族的興趣並非僅僅指向閱讀、欣賞過程所能提供的愉悅感,他們的消費動機更多地表現出消費主義的特徵

        對御宅族而言,消費行為的真正價值在於完成御宅族自我身分的認同與強化
        御宅族不過是現代消費主義與ACG營運者合謀的產物,而其深層意義則在於個體爭取被工業文明格式化了的身分表達機會的一種努力。
    3. 文化價值的傳播載體
      ACG文化正是這樣一種"以視覺為主導"的文化形態,在似乎只是給人帶來愉悅的動漫人物或遊戲形象身上所攜載的某些不真實的價值判斷卻可能在御宅族單純追求娛樂的欣賞過程中完成傳播,潛移默化地改變御宅族的觀念。
  3. 結語
    現代技術文化的發展格式化了社會個體的身分表達機會,疏離了傳統社群中個體與個體、個體與群體之間的現實聯繫,但又提供了一個更為便捷、更少約束但卻完全虛幻的替代性手段-宅

    御宅文化折射出的現代技術文明發展與傳統的社群組織方式及個體身分表達之間的深刻矛盾及其對青年一代精神世界的複雜影響將是一個值得關注的重大課題。

覺得這篇文章想要討論什麼?
這一篇將御宅族這個族群,挑出三點特色,接著說明這幾點對青少年的影響需要受到關注

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
這篇從精神、心理方面去批判御宅族的影響
第一點,將虛構的互動與反社會連結
我覺得只單看宮崎事件不能說御宅族因為長期沉溺虛構,所以反社會
至少來個社會案件統計吧
第二點,消費主義這點倒是可以認同,但無關御宅族吧,是整個資本消費主義都有的現象吧
第三點,價值判斷不只動漫畫,只要是身邊接觸地到的東西都會影響,與其推給漫畫教壞小孩,不如教他如何自主思考,況且作者不懂價值多元的重要,將自己的價值觀強加在動漫畫身上,充斥中華自我主義的傲慢。
總之,這篇將御宅族形容成反社會、消費主義式狂熱、錯誤的價值傳播,雖然並沒有很露骨地說出來,但我覺得他們只因為討厭御宅族,就將這些帽子扣在這個概念身上,而忽略這些是在網路時代逐漸發展的新型價值觀(更多元且更包容)、新型生活方式、新的跨區域文化的誕生。
況且,御宅族不太會交流?這有沒有做過統計阿,各種刻板印象直接套阿