〈介紹臺灣史料：檔案、古文書、族譜－王世慶〉筆記+"臺灣史研究機構與典藏"筆記

1. 前言
1. 漢人之拓殖臺澎最早的歷史記載，開始於宋代，如宋棲鑰寫的〈功媿集〉卷88汪大猷行狀、趙汝适寫的〈諸番志〉
2. 至於臺灣本島的第一部歷史文獻，則是陳第的〈東番記〉
2. 歷代臺灣史料的保存機構
1. 明鄭時代的臺灣史研究，大部分靠史籍，第一手資料可以說是沒有
2. 日治時期，臺灣總督設立史料編篡會，修訂從荷蘭、清、日治三革時期的檔案，是研究臺灣史的基本資料
3. 臺灣史資料多集中在臺灣總督府圖書館(今國立臺灣圖書館)、臺大、臺灣省文獻會
4. 國民政府來臺後，於37年成立臺灣省通志館，38年改組為臺灣省文獻委員會，以林獻堂為第一任館長，開啟臺灣史正式的研究
3. 歷代有關臺灣之檔案
1. 明清兩代的臺灣檔案
1. 清代內閣大庫原藏明清檔案有關臺灣史料(國民政府帶來的)
   現今由史語所收藏
2. 故宮博物院所藏清代有關臺灣檔案(國民政府帶來的)
   民國14年成立故宮博物院，來接管清宮之文物檔案，於37年運往臺灣。
   內容依其來源，可分為宮中檔、軍機處檔、內閣部院檔、史館檔，共四十餘萬件
1. 宮中檔
   清代歷朝皇帝御批及軍機大臣奉旨代批的奏摺及其附件，包含閩浙總督、福建巡撫等高級官員的奏章
2. 軍機處檔
   乾隆之後，軍國大計都歸之於軍機處。
   其內容如小刀會、乾隆年間臺灣人口統計等資料
3. 內閣部院檔
   詔書、誥令、起居注等，沒有關於臺灣的史料。
4. 史館檔
   包括清代國史館及民國初年清史館的檔案
3. 淡新檔案(臺灣本身留存的清代檔案)
   1812-1895(嘉慶十七到光緒二十一)，臺灣淡水廳、臺北府及新竹縣的行政與司法檔案，在地域上包括大甲溪以北到基隆。對清末臺灣北部區域史的研究很有幫助。
   今放於中研院歷史語言研究所
4. 劉銘傳撫臺檔案(臺灣本身留存的清代檔案)
   有關清光緒年間，恆春、彰化之檔案，數量僅有164件。
2. 日治時期的臺灣檔案
1. 臺灣總督府公文類纂
   臺灣省文獻委員會藏有日治時期臺灣總督府檔案，其原名為"臺灣總督府公文類纂"，是日治時期50年又6個月，總督府所收發的公文，是歷代臺灣統治者保存最完整的史料。
2. 臺灣總督府特殊檔案
   包括土木局、糖務局、高等林業調查委員會、臨時臺灣土地調查局公文類纂暨進退(人事任免)之檔案
3. 臺灣總督府舊縣廳公文類纂
   明治年間臺灣實行六縣一廳時的地方檔案，有798冊之多
4. 臺灣總督府專賣局檔案
   包括樟腦、食鹽、鴉片、菸酒、汽油、火柴等專賣的種類，在研究財政上有重要角色
5. 臺灣拓殖株式會社檔案
   臺灣拓殖株式會社是一個半官半民的龐大會社，目的在開發臺灣及南洋的資源，總裁為部長級的官員。
6. 土地調查有關檔案
   是土地調查時除行政業務之外的檔案資料，包括地主申告書、查定簿的資料等。
7. 土地臺帳、土地登記簿
   土地臺帳，是州廳課稅機關稅賦的主要依據
   土地登記簿由地主向地方法院出張所申請保存
8. 日治時期戶籍資料
   日本政府施行人口調查後，設戶口登記簿
4. 民間古文書
   包括官方給民間的公文及民間的古契等
   古文書的分類，可以分為十種
1. 官方給民間的古文書
2. 土地開墾的墾單、墾約和土地、房子的買賣契
3. 清代的稅契，有買賣契約資料
4. 民間典、胎借契
5. 人事方面
6. 司法方面
7. 商業方面的生意合股契、帳簿等等
8. 文教
9. 水利
10. 番字契
5. 族譜
   唯一在日治時期沒有收集、應用的範疇。
   在63年美國摩門教協助之後，祖譜收集的進展很大

台灣史研究機構與典藏(個人網路搜尋)

1. 中央研究院
1. 台灣史研究所(古文書室)
2. 近代史研究所(檔案館)
3. 歷史語言研究所(傅斯年圖書館)
   淡新檔案(臺灣本身留存的清代檔案)
2. 國史館
   日本時期：臺灣總督府檔案、臺灣總督府專賣局檔案、臺灣拓殖株式會社檔案
   戰後時期：台灣省行政長官公署檔案、台灣省政府檔案、縣市政府檔案、公營事業檔案
   文物有民俗文物、古文書、碑碣拓本
1. 國史館臺灣文獻館(前身為"台灣省文獻會")
   其專責辦理台灣全志之纂修，以及保存臺灣總督府檔案、專賣局檔案、臺灣拓殖株式會社檔案、臺灣省行政長官公署檔案、省級機關檔案、古文書、碑碣拓本、日文古籍、民俗文物等相關臺灣史料。
3. 國家檔案局
   目前本局典藏國家檔案主要內容包括：民國38年以前檔案、臺灣光復檔案、臺灣民主化檔案、憲政檔案、921震災檔案、莫拉克風災檔案、國營事業檔案等重要主題，歷史價值，彌足珍貴。
   其中，年代最久遠者，為清朝時期古地契，至於媒體型式，除紙質類外，亦有攝影類、錄影音帶類及電子媒體類等多元化類型。
4. 台灣銀行經濟研究室
   光復後，前臺灣省行政長官公署將日人所設之株式會社臺灣銀行予以接收，經過短時期之檢查與監理，至35年5月20日，現今之臺灣銀行首先成立。
   就截至民國80年底言，繼續出版之書刊計有：
1. 定期性者5種
1. 臺灣銀行季刊
2. 臺灣銀行年報
3. 臺灣經濟金融月刊
4. 中華民國臺灣地區工業財務狀況調查報告
2. 不定期出版者5種
1. 臺灣研究叢刊
2. 經濟學名著翻譯叢書
3. 銀行研究叢刊
4. 同仁進修參考叢書
3. 尚有以下之書刊：
1. 臺灣特產叢刊
2. 臺灣文獻叢刊等

《科學哲學：理論與歷史－陳瑞麟》筆記--典範、常態科學與科學革命－孔恩的科學哲學

1. 孔恩科哲提供的科學形象
1. 孔恩對於科學發展的描繪，可以展示為常態科學、科學危機、科學革命的三部曲模式。
   如果以典範為核心的描繪，如下：
   多典範競爭→典範確立(常態科學)→典範動搖(科學危機)→多典範競爭和典範轉移→新典範(新常態科學)
2. 孔恩描繪的科學形象與大眾的實證科學型態
1. 不全然實證VS實證
2. 形上學與科學的交互VS形上學與科學的斷裂
3. 非累積性的科學進程VS累積性
4. 非統一VS統一
5. 學科之間共享一套價值，卻有不同的詮釋VS學科之間有階層性
6. 科學家的主觀VS客觀、價值中立
2. 典範與常態科學
1. 常態科學指以過去的成就為基礎(即典範支配下)所進行的科學研究，另外，新生科學家也透過典範進入科學社群。
   典範塑造了科學社群的活動方式和科學成果的溝通方式，一個研究只有在典範的許可之下才能是科學的。
2. 當沒有一個理論能說服大多數的研究者時，稱為前科學/前典範時期
3. 孔恩歸納的常態科學活動
1. 理論工作
1. 在理論的計算上，改進事實的精確度
2. 改進理論，發展更精密的數學公式，來吻合現象的觀測
3. 重新表述典範，以新的數學語言將牛頓定律公式化
2. 實驗工作
1. 將典範已指出的事實，設法增進他們的精確度
2. 證實理論與自然相符
3. 精煉典範理論
3. 常態科學是高度累積性的事業
   目標在於擴張科學知識的精度與廣度，以及不圖發現新奇的事實或發明新理論
3. 典範的優先性
1. 孔恩對典範的明確定義
   並分為兩個要項：
1. 範例，就是教科書上的例題
2. 訓練要素
   包括四項，符號通式、模型、形上觀念、共享價值
2. 共享價值
   孔恩稱為好理論的特徵，如：
   準確性、一致性、範圍、簡潔、豐富
   然而不同的典範可能強調不同面向，以及不同的詮釋意義
3. 孔恩認為我們無法將典範邏輯地化為一套規則，甚至是科學家們的認同
1. 典範建立於家族相似性的哲學基礎上，一個典範之所以是新典範，不是因為其符合某種對於典範的定義，而是與其他典範相似。
2. 科學家透過典範來學習科學，並不是透過研習規則來學習
3. 然而當典範動搖時，科學社群便會對科學的形上意義與本質進行論辯，直到新的典範與新的形上意義(規則)出現
4. 科學危機與科學發現
1. 異常現象/異例
   指與原典範的推斷不合的現象
   兩種處理方式：
1. 發現新事實－透過原典範的調整，來吸納這個現象
2. 發現新理論－無法透過上面的方式解決，則尋求新理論/典範
2. 科學危機與新典範建構的四個主要條件
1. 異例長期難以解決
2. 特製方案不斷繁殖，使得原典範繁複難解
3. 常態解迷活動飽和而趨於瓦解
4. 社會需求的壓力
5. 科學革命
1. 科學革命與政治革命
   孔恩認為科學革命與政治革命相似，最終都尋求一個科學社群的普遍共識，沒有什麼超乎典範之上的客觀標準
2. 科學革命與典範變遷
1. 邏輯實證論主張科學上，後繼的理論必須要能引導出先前的理論，或者是把先前的理論化約到後繼的理論上。
2. 孔恩反駁上述的說法，認為兩者之間無法化約，因為連基礎的名詞定義都不同，如牛頓以重力來說明重量，相對論以空間幾何來說明重量。
   並說明，科學革命就是看待世界的一套概念網路(世界觀)，全盤更新
3. 典範變遷意味著問題、形上學和方法學標準的變遷
1. 典範定義科學謎題和解謎的方法，因此典範變遷也將造成研究方法、問題領域和標準答案的改變
2. 形上學信念和科學標準的變遷
   笛卡爾時期的機械典範，認為現象必定有粒子之間的碰撞，然而牛頓典範提出萬有引力－沒有碰撞的超距作用。兩者典範的變遷，意味著形上學理念的改變。
3. 科學的累積與進步
1. 以典範為座標，將科學家研究的現象分為三種：
1. 現存典範已妥為解釋的現象
2. 以現有典範才能解釋其本質的現象
3. 公認的異常現象－促成新典範的產生
   新典範透過拋棄一部分的舊典範，在這個意義上，科學是非累積性的
2. 傳統意義的進步
   新觀念與事實的累積，新理論不僅解釋舊理論的現象，也能解釋更多的新現象。
   整體科學漸漸逼近"真理"或"實在"
3. 孔恩意義的進步
   認為科學的進步不是建立在不斷發現新事實和不斷累積的進步之上
   而是"通過革命的進步"、"演化式的進步"，認為科學確實每個階段的典範轉移，都對自然有更細微的理解，然而這個過程是階段性的，而且沒有目標的進展。
6. 革命是世界觀的改變
1. 背負理論的知覺
   孔恩認為，典範不只是科學的構成要項，也是自然的構成要項，意味著，自然是以典範的模式呈現的
   
   背負理論的(theory-laden)
   科學家總是依照理論來設計實驗，自然而然，結果也會以典範來解釋他們看到的結果。
   也因此，不同典範下的科學家，會對同一個現象，擁有不同的知覺經驗
2. 不可共量性
   典範與典範之間存在不可共量性，意味著沒有任何客觀的標準來判斷典範的真偽，損害了至今為止塑造的科學客觀性。
   不可共量性的三種面相：
1. 標準的不可共量
   對於科學的定義與本質，在信念上的不可共量
2. 詞彙與意義的不可共量性
   新典範藉由舊典範而產生，卻以不同的方式看待舊典範的詞彙與工具
3. 知覺經驗(或世界)的不可共量性
   不同典範下的人在不同的世界中進行研究
3. 局部的不可共量
   當將典範侷限在概念網路與架構上時，新典範只是更換舊典範的一部分詞彙與意義
7. 孔恩的科哲方法和方法論：一個科哲史的反省
   孔恩認為：要回答科學是甚麼，以及理解科學活動，必須掌握科學發展和變遷的過程；而不只是指出所謂的「科學方法」並分析其結構，或者分析靜態的科學理論之結構而已。
1. 邏輯經驗/實證論
   致力於回答科學的條件與邏輯結構，以邏輯推論或語意分析來進行論證。
   孔恩則從科學史出來回答"科學是什麼"，並輔以心理學等科學論證
2. 孔恩在《結構》採用的方法與方法論
   以科學史料的詮釋分析為主，以認知心理學的實驗證據和社會學概念的類比為輔，將科學哲學、史學、社會學、心理學作為一個整體進行研究，開創科學研究(SS)的新領域。
   其方法論意味著，將科學看成一種經驗性的現象或類似自然而具有本性的現象。因此又稱自然主義。
   另外其社會學面向，則促成SSK(科學知識的社會學)，愛丁堡學派的產生。
8. 孔恩理論在科學哲學上的爭議
1. 科哲史、科哲方法和方法論
   孔恩理論與其他科哲理論之間的關係：
1. 孔恩研究科哲的方法和取向，與邏輯經驗論和波柏有甚麼不同？
2. 根據孔恩的理論，可以對邏輯經驗論和否證論提出甚麼樣的批評？
3. 孔恩的方法學，又如何開啟後來的歷史學派？
   如拉卡托斯、勞丹、夏佩爾等人的工作。
4. 孔恩的方法學，又如何啟發了後來的「科學知識的社會學」、「科學研究」、「科技與社會」？
5. 孔恩的方法學，又如何開啟科哲領域中的「自然主義」與「認知性的科學哲學」？
2. 常態科學和典範的問題
1. Popper認為孔恩的模式會導致典範壟斷，並提出理論增生，鼓勵科學家提出更多新理論來彼此競爭，問題：孔恩的理論有"典範壟斷"的意味嗎?
2. 我們如何辨別一個典範呢?有那些要素可以判斷何者為一個典範呢?
3. 如何分辨不同的典範與不同典範的精練?
3. 科學革命和不可共量性的問題
   孔恩的學說質疑了科學的客觀與合理性，一邊保持既往的科學形象，一邊面對科學史的論證，促成了"理性主義的歷史學派"的研究
1. 孔恩以政治革命比喻科學革命，是否意味著科學革命本身的不合理、非理性?
2. 如果典範之間存有不可共量性，那是否意味典範之間無法溝通?無法比較?無法翻譯?過往的科學社群與現今的科學社群果真無法溝通嗎?
3. 不可共量是否也蘊含某種不理性，從舊典範到新典範，果真不是基於理性與證據的評估嗎?
   同時，也隱含一個問題，合理性是什麼?
4. 革命前後，科學家在不同的世界觀下工作，意味著科學沒有所謂的客觀性，那客觀性是啥?果真沒有客觀性?
5. 孔恩否定科學整體是累積性的進步，然而，真沒有進步嗎?
   (後記中，孔恩認為他覺得科學是進步的，但不是對於世界的真實，而是架構的細緻與解謎能力，那這樣的立場符合進步的定義嗎?)

《環境史學的起源與發展》〈序章 環境史學與環境史學史研究〉

1. 環境史的定義
1. R.Nash認為環境史是"人類與其居住環境的歷史聯繫，是包括過去與現在的連續統一體"
2. L.J. Bilsky認為環境史研究歷史上人類與自然界究竟是如何進行雙向而非單向
3. C.Merchant認為環境史是給人們提供一個觀察歷史的地球之視野，探討在時間長河中人類與自然互動的多種方式
4. T.W.Tate認為環境史研究包括四個方面：
1. 人類對自然界的感知和態度
2. 對環境有影響，從石斧到核反應堆的技術創新
3. 對生態過程的理解
4. 公眾對有關環境問題的辯論、立法、政治規定及對"舊環保史"中大量文獻資料的思考
5. D.Worster認為環境史是研究自然在人類生活中的角色與地位的歷史
   並包括三項內容：
1. 自然在歷史上是如何組織和發揮作用的
2. 社會經濟領域是如何與自然相互作用的，及生產工具、勞動、社會關係、生產方式等與環境的關係
3. 人類如何透過感知、神話、法律、倫理以及其他意義上的結構型態與自然界對話
6. K. E. Bailes認為環境史不只討論人類本身，還研究人與自然環境的關係，其研究範圍包括四個層次：
1. 人類對自然評介、態度的變化以及對其意義的探討
2. 人類經濟行為對環境的影響及人類環境價值觀對經濟的影響
3. 森林與水資源保護及資源保護運動和環境主義運動的歷史
4. 專業團體的作用－如科學家、工程師的貢獻及其與環境思想和環境運動的關係
7. W. Cronon認為環境史是一個傘型結構，包含三個研究範圍：
1. 探討某一特定地區特殊的和正在變化的生態系統內人類社會的活動
2. 探討不同文化中有關人類與自然關係的思想
3. 對環境政治與政策的研究
8. 作者認為環境史研究的是人及其社會與自然界的其他部分的歷史關係
1. 人作為自然界中特殊的一員，其特點在於社會性上，同時還需顧慮到生物性的部分
2. 強調"自然界的其他部分"，其中隱含整體論與有機論的思想
   整體論，將人與自然作為一個整體來看
   有機論，將地球看成一個由不同部分的相互作用構成的有機整體，每個部份不僅有機地聯繫在一起，同時各自有其內在價值
3. 以人及其社會與自然界的其他部分的相互作用為中心
4. 狹義環境史
   在人與環境相互作用的框架下把歷史研究中缺少的自然部分補回來
5. 廣義環境史
   在歷史中發生的主體從"人"變為"人與環境"的前提下重新認識和結構新型的歷史
6. 環境史作為一個傘型結構，所包含的四個層面：
1. 環境的演變過程，偏重於在人的作用下的環境演變
2. 經濟或物質環境史，強調人類的經濟活動，尤其是工具技術等生產力和生產方式的變化與環境相互作用的關係
3. 政治環境史，研究權力關係對環境造成的影響以及由環境問題引起的政治變化
4. 文化或知識環境史，研究人類如何感知環境，以及這種認識反過來又是如何影響人類對環境的適應和利用
2. 環境史的理論建設
1. 環境史理論
   找出人與環境其他部分的關係變化的因果律
2. 人類歷史觀的發展
1. 循環史觀
   以天道來附會人事來思考人與自然的關係
2. 進步史觀
   人類將自然看作有規律的客觀實在加以認識和利用，並把自然不斷進步的觀念逐漸應用於以人為中心的人類歷史及其社會
3. 現代或發展史觀
   以美國為模仿對象的現代化。
   容易割裂傳統與現代的關聯，而將傳統看做是靜止不變的，同時割除不符合發展路線上的歷史事件。
4. 可持續發展史觀
   萌芽於1972年的世界環境會議，定義其為"既滿足當代人需要，又不損害後代人滿足其需要的能力的發展"
3. 環境史如何幫助世界史
1. 克服人類中心主義
2. 藉著強調環境各因素的內在價值，來校正進步史觀的目的性
3. 突破以民族國家為基本單位編篡世界史，因為環境史講求整體論與有機論
4. 環境史認為人類社會發展奠基於自然環境，而把人類社會與環境變遷的規律統一起來
3. 環境史研究的方法及其挑戰（略）
4. 環境史學史研究
1. 以環境史學作為研究對象，尤其是環境史學家對環境史作出的思考和認識

〈前人之說誣不可無者：土地開墾帶來的生態後果〉《虎、米、絲、泥：帝制晚期華南的環境與經濟》

1. 美洲作物
1. 16世紀，美洲的商人以甘薯、花生、玉米和菸草交換中國的絲織品和瓷器以銷往中國市場
   16世紀初，江南的農民開始種植花生
   16世紀後期，雲南和河南的農民開始栽培玉米，廣東與福建則將甘薯引入了農業生產
2. 相較玉米與甘薯，菸草則到18世紀才成為重要的經濟作物
2. 土地開墾的生態後果
1. 《南雄府志》提到了兩項開墾山地導致的生態後果，分別是：森林砍伐帶來的水土流失與河床的淤積
   
   種植菸草與甘薯帶來了土壤流失，這些土壤順流而下，在三角洲地區形成沙坦，一來帶來可耕作面積的擴大，也阻礙三角洲的河水，有洪荒的危險。
   如1751年，廣東巡撫蘇昌清查到38處沙坦，一半阻礙水道，而下令清除。
3. 水利控制與灌溉
1. 18世紀人口的不斷膨脹與土地開墾，開啟了新一輪的水利工程，並因應不同的水利需求而有不同設計
1. 堤，主要用於城市或集鎮的防洪。
   與其相關的有圍田(築堤以繞田)或基圍，用以調節珠江三角洲的沙田內的水量
2. 陂、圳、塘、坑等蓄水設施
   陂是建立在溪流之上的半水壩性質設施，用於將水流推回到蓄水池中，再通過水車或人力將其引入田中
3. 垻、堰。修築於河道之上
   水垻將河水引入灌溉，並配合一系列溝、涵、渠等水利設施
4. 依託於自然的溪流、河水、泉水和井水進行灌溉
2. 根據書中的圖表，可以看出1820前後，水利設施密集於珠江三角洲一帶，而廣西的河谷地域和兩廣的山區灌溉密度則相對較低。
   然而，若以水利設施與耕地面積的比例來衡量，則以廣西地區最發達。
4. 砍伐森林
1. 人口的增長(1700)，土地開墾政策調整而有利於山區零星地塊地開墾，美洲糧食作物的普及，以及水利設施和灌溉設施推廣到新開墾地區，這些都與18世紀嶺南的大量土地開墾有關。(1740年代後，政府鼓勵開墾山區，農民週期性的燒山，使得大部分動物棲息地與森林急速消失)
   因此，農業開墾是嶺南森林減少的主因
2. 農民每年燒山的幾個解釋
1. 驅趕盜匪
   確實，盜匪是十八世紀的一個問題，然而與1920相比，卻要平靜一些，另外，沒有森林，盜匪依然有其他地方可以躲藏
2. 驅趕老虎
   華南虎傾向於森林中捕捉獵物，因此沒有森林就沒有老虎。
   但卻導致老虎沒有糧食，而必須往村莊尋找食物。
   結論:
   隨著人口增長，森林地逐漸減少，虎患開始發生，直到最後關於虎患紀錄在19世紀廣東省的北部，虎患的消失意味著森林的完全消失
5. 環境變遷
1. 森林的消失，雨水直接沖刷泥土從地表流失，導致地表溫度上升，較低空氣中水蒸氣含量
2. 根據書中的圖表，從1400到1850年，水患在頻率與範圍確實有增加的趨勢
3. 兩個值得注意的事項
1. 增加的也許不是洪荒發生的次數，而是方志紀錄的的次數。
   然而1500之後方誌的編篡開始完整
2. 洪水頻率的增加也許是嶺南氣候變化導致降雨增多的結果。
   然而在此書第六章，已證明18世紀的氣候相較以往更為乾燥
3. 也因此，目前可以結論18世紀的森林減少是洪患增多的主因。
6. 代本章結論：物種的絕跡
   從嶺南地區環境與經濟的相互作用關係來看，18世紀意味著一個轉折點。
   1800年，人口與耕地都達到過往時期的兩倍以上。

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論嶺南地區18世紀前後，因著美洲作物的引進、人口的增加、耕地面積的增加，所導致的生態浩劫，如老虎的消逝、水患等

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我是覺得這大概是必要的代價八，如果要養活這麼多人，不犧牲環境，那不就得犧牲人類嗎?
不過倒是看到看了跨區之間的交流，影響了當地的人與環境的交互關係。

〈臺灣史研究的另一個途徑——「臺灣島史」概念〉之筆記

曹永和，〈臺灣史研究的另一個途徑——「臺灣島史」概念〉，《臺灣早期歷史研究續集》，台北，聯經，2000年10月，頁445-449。

覺得這篇文章想要討論什麼?
作者認為，討論歷史應該考慮人、時間、空間三個因素，而台灣史一直以來都專注在政治史，忽略人民的觀點，尤其台灣的政體變革往往都無關人民的意願。另外，也應該要將台灣放在國際的脈絡中，荷治時期的國際商業基地，明清的人口遷徙地，日治時期的工業化基地，來跳脫中國中心的脈絡。最後，倡導臺灣島史的概念，認為"在臺灣島的基本空間單位上，以島上人群作為研究主體，縱觀長時間以來臺灣透過海洋與外界建立的各種關係，及臺灣在不同時間段落的世界潮流、國際情勢內的位置與角色，才能一窺臺灣歷史的真面目。"

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
在這個當前那個臺灣史尚未興盛的時代(2000年)，確實提倡新的多元視角，脫離中國中心、漢民族的史觀，能對臺灣有多一點的認識。那在今天(2019)，感覺應該是有改變許多啦~(大概XD)

〈格林與十九世紀晚期自由主義的轉型〉之筆記

1. 格林的思想內涵
   格林主要承繼黑格爾唯心論傳統，在此立場下，格林發展了他的倫理學與政治思想
   而這些都反映了同一個傾向：即肯定個人與 集體的關係是和諧而非衝突的，共同利益的追求並不傷害個人利益 之取得，反之亦然。
1. 哲學理念
1. 永恆意識(eternal consciousness)。
   格林認為人的意識以人所能理解的方式建構了這個世界，然而人們所意識到的世界並不 因人而異，這表示人類所認知的世界背後應該存在著一個統一的運 作力量（精神）。
   這個統一力量，格林稱之為永恆意識(eternal consciousness)。
   永恆意識是宇宙運行、發展之動力，同時也在每個個體上的體現為自我意識 (self-consciousness)，人的自我意識皆是永恆意識的一部分。
2. 格林認為，道德的根源就建立在人的自我意識上。
   因為自我意識作為"永恆意識"在個別個體上的體現，所以可以意識到永恆意識之發展方向，亦即"自身所具有之潛能"，而潛能之實現手段即是道德行為。
   
   另外，自我意識也是道德責任之基礎
   因為人作為一個理性行動者， 具有自我意識，能將自身抽離出種種欲求，運用理性思量能力判斷 欲求與目標的妥適性，進而約束其行為、使之符合於道德判斷
   
   總而言之，自我意識 導引出兩方面的道德意涵
   一方面，自我意識使人確知自身的潛 能，此一潛能指引了道德的方向
   另一方面，自我意識也使人具有道德自主性，而能跳脫欲求之羈絆，思量合宜之欲求，此一自主能力就是道德責任的基礎。
1. 自我實現成就
   所謂的自我實現就是成就永恆意識所賦予個人的潛能，本質上是永恆意識的實現，而具體內涵則在於追求「共同良 善」。
3. 道德的內涵－格林對於自我實現的理解
   格林認為，自我實現（即道德實踐）必是一個社會性的活動，個人必 須透過參與社會來實現自我
   
   在格林看來，人皆是社會性的存在者(social beings)，而個人與社會間是一種相互依存的關係。「社會由個人組成，而社會塑造了個人。」
   社會－個人的關係在於人與人之間的互利行為。因為人際間的互惠互利，社會因而存在；同時，在這樣的互惠關係下，人格才得以發展，每個人才能意識到自我與發揚自我品格的可能。
   在此立場下，社會乃是人作為道德行動者的根本條件。
1. 共同良善
   人在社會中理解到己身作為 人群中之一份子，而將彼此視為與自己相同的「人」來關注，並更 進一步地確認自我的滿足建立在促成或見證他人的滿足，個人良善 之內涵正在於成就他人之良善
   
   共同良善的認同(recognition)是社會與道德的前提條件；共同良善的追求是自我實現的內涵，也是社會發展的目標。 
2. 政治思想－－以格林對於"自由"之詮釋為主軸
   於主張個人自由與國家干預相輔相成，並非衝突對立。
   此立場一反古典 自由主義認為國家管控「越少越好」的自由放任政策，轉而強調國 家應該積極干預社會，以成就更大的個人自由。
1. 自由的基礎－自我意識與自我實現
1. 自我意識
   人作為道德行動者的關鍵在於自我意 識，是故道德必以自主為前提
2. 自我實現
   自我實現代表著人的潛能 的發揮，所謂「潛能」就意味著有一定準則與發展方向
   格林強調，真正的自由（即自我實現）必是追求良善，這就表示自由 不只是放任自主而已。
2. 格林對自由的定義
1. 法律自由(juridical freedom)
   指他人的強迫或限制的闕如（即「消極自由」）
   格林認為，法律自由的確保是重要的，因為 在受外在的強迫或限制下，是不可能具有自由的。
   
   法律自由固然使人能夠依照自己之欲求而行動，然而，這只是自 由的一部分，若不能基於自己之意志形成欲求、喜好，這仍然不是 真正的自由。 
2. 道德自由(moral freedom)
   指作為道德責任基礎的自主能力
3. 真正自由(real freedom)
   則在於正確地追求個人良善乃至普遍良善，這其實就是自我實現的過程
   基於自我意識，人能判斷道德是非而確定什麼是合理的欲求。唯有運用自我意識，人才能不受天性、欲求所束縛，能自主而合宜地控制欲求才是真正的自由。
   
   真正的自由就是能夠自主地追求自我實現，不僅在外在層面不受外力約束，在內在層面亦不受欲求所羈絆，能運用理性而以良善為行為準則
   真正的自由狀態，必是在追求個人良善 與社會的共同良善
3. 對權力的分析
   格林認為，權利就是行動自由 的聲明(claim)，本質上是在伸張(assert)個人對於實現自身潛能的衝動。
   亦即，個人潛能必須在人 際之間的互惠關係中才能實現。是故，權利必然是一種要求參與、 奉獻社會的聲明，而這也就是說權利所訴求之行動自由必須有利於 共同良善。
   
   權利在社會關係中形成，此關係先於國家、法律存在，而權利立基於人際間的相互認可，此一認可是一種 追求共同良善的共識
   
   總而言之，權利就是社會普遍認可的個人自由聲明，一方面，權利確保個人的真正自由，促進自我實現；另方 面，權利也有助於社會集體的共同良善之追求
4. 國家
   格林認為，國家是由一群相互認可彼此權利的人所組成，而國家的角色、任務就在於保障這些權利。
   這也表示，國家存在的目 的在於確保個人的真正自由以及追求共同良善。
1. 對其他類型國家的批評
1. 父權式
   父權式的規範可能構成人民道德行動的限制，扼殺了 個人自由。
   
   道德並不可能透過外在的強制 手段而獲致，一個人若不能自發地實踐道德行為，徒具形式的表象 並不能算是真正的道德，父權式的強迫方式非但無助於自我實現， 反而有害之。
2. 自由放任
   自由放任的作為並不能積極促進任何社會 良善，而且更使得廣大的貧窮階級「在冷酷無情的競爭浪潮中掙 扎……在此競爭中，弱者毫無任何機會。」
   既然共同良善之獲致 必須以所有個人之良善為前提，自由放任政策所造成的社會不平等，就顯示出其絕非追求共同良善的正確手段，也不可能使所有公民獲 得真正的自由
2. 國家的作為
   格林認為， 國家的重要角色就在於促進、激發公民運用其理性能力、形成良善 品格的動力。確保形成品格之環境並不能僅是消極地排除阻礙。
   
   總而言之，格林認為，在追求個人自由與共同良善的目標下， 國家應進行兩方面的作為：
   首先，國家應掃除阻礙道德發展之因 素，維護一個可以使人民追求自我實現的環境
   其次，國家亦應主動提供資源，促進、激發公民自主地運用其良知良能。 
格林所以得出與古典自由主義不同之結論，根本原因在於格林不再視個人與國家為衝突對立，相反的，國家就是個人的總和──正如永恆意 識與個別意識之關連──國家的存在就是為了維護個人的權利。
因此，國家的介入政策不必然招致人民損害，相反地，國家的積極作 為反而更能增進人民之福祉。
2. 格林思想的歷史意義
   在內部脈絡方面，格林的思 想反映出對於功利主義(Utilitarianism)的反動，而作為新自由主義 意識型態的濫觴。T
   就其與外在時空之關聯，格林之思想反映 出的是一個大眾社會的到來與菁英理想的幻滅。
1. 格林思想在思想史上的意義
1. 格林對功利主義的批判
   功利主義者認為人類依據其最大的欲求來行動， 其目標皆在於追求自身的快樂(pleasure)；而所謂的道德善惡，也是 建立在每個人快樂數量的計算，善行就是能使人們獲致最大快樂的 行為。
   
   格林指出，人的追求絕非僅止 於快樂，事實上，許多追求往往以快樂為代價；而快樂之追求可 能導致縱欲，這就暴露出快樂並非人生的終極目的。是故，格林所謂的自我實現，其目的在於追求個人與共同良善，而非為享樂
   ------------------------
   功利主義認為，社會是由理性自利的個體 所組成，個人以追求快樂為務，則最佳的國家政策便在於使最多數 人的快樂獲得滿足。
   
   格林認為，功利主義的立場隱含著個人利益間 的衝突矛盾，使得社會利益可能建築在少數人的苦難上。
   其根本錯 誤在於肯定自利行為，相反的，人的道德行為實在於互利互助
   如前所述，格林認為，人之道德必須在社會關係中體現，促進他人利益便是追求自我良善，是故共同良善與個人良善其實不相違背。
   ----------------------
   綜合前述，格林基於唯心論立場，從形上學、 倫理學觀點主要提出了兩個重要的論點：
   首先，基於永恆意識與自 我意識之關聯，格林強調個人良善與共同良善的一致性
   其次，則 由自由實現論證積極自由，最後推導出國家干預社會的必要性。
2. 新自由主義
   新自由主義雖不採取格林的哲學立場，但在政治主張上實有一貫性。
   
   關於人類社會的性質，新自由主義融入了生物學的觀點，認為在人類社會的演化過程中，競爭終將被社會責任與利他主義(altruism) 所取代；並將人類社會視為一個有機體，而主張個體福利與整體健 全是密切相關的。
   
   而關於國家的定位，新自由主義強調國家角色 應由「中立」(neutral)轉向「公正」(impartial)。
   所謂「公正」是強調國家代表社會整體，而反對「中立」則是因為國家應扮演追求、維護良善的主導者
3. 結論
   格林在思想史上之重要 地位在於其作為功利主義到新自由主義的轉捩點，從唯心論的立場 提供英國自由主義傳統新的養分，促成新自由主義意識型態在十九 世紀末的提出，乃至溫和社會主義（費邊社會主義）在英國的萌芽。
2. 格林思想與十九世紀中晚期的英國社會
1. 格林面對的古典自由主義造就的困境
   在經濟上，事實證明完全的個人自由競爭 從未出現。資本集中程度的擴大、市場壟斷現象的加劇、組織化勞 工團體的出現，都顯示出市場經濟在實踐上產生的不是一個由互利 的個人所組成的合作社會，而是一個充斥著相互衝突的集團利益的 世界。
   而在政治方面，古典自由主義設想的理性、無私的政治運作 被證明不切實際。選舉權的擴大使得國家成為社會衝突的場所，國 家無法控制社會，反而成為個別團體牟利的工具
   
   對於格林來說，社會衝突的解決之道就是重新肯定集體和諧的價值。「永 恆意識」、「共同良善」皆在此立場下提出，提倡「互利」、「整全」 的價值。
   格林自由觀真正的意義在於明確指出自由的絕對、共同方向，亦即自由不是隨心所欲，而是實踐道德、追求自我實現
2. 格林思想的歷史意義在於對古典自由主 義所導致的大眾社會亂象，提出一套解決方案。
   一方面，強調集體 主義的立場，主張個人利益與社會集體利益的一致性，國家對於社 會的適度介入
   另方面，則回應大眾社會中菁英理想的幻滅，更明 確地提出絕對的道德標準，並由國家提供妥適資源、條件促成人民 的道德實踐，以追求真正自由。
3. 結論－兼論自由主義的實踐困境
1. 個人自由與集體安全的兩難處境
2. 菁英理想與大眾現實的落差

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論格林的思想以及其歷史背景

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得作者試圖幫格林辯護，柏林抨擊其積極自由導致的國家干預的危機，是想藉著在理論上來回避，推託是歷史背景證成其國家干預的基礎。但無論如何，我都還是認為格林就是站在一個菁英的角度看社會現況，提出一個由上至下的國家指導，然後假託背後有一個莫名其妙的永恆意識，試圖在個人與集體之間搭建一座橋梁，為了免於父權國家的標籤、政府過度的干預，而導致菁英階級的崩垮與大眾的興起。其結果不過就是將權力從個人政府移交到集體大眾，以集體之名干預社會的政府，感覺也滿符合普世對於社會的看法。
然而，其導致的將會是非主流價值觀的被壓迫與邊緣，以大眾之名行剝削、壓迫之實，簡單暴力的加總式民主。

〈從東北亞重建有關中國的論述－評Evelyn S. Rawski, Early Modern China and Northeast Asia:cross border perspectives〉

1. Rawski在他的書中，一方面，將中國東北部從中國歷史中抽哩，從地方視角探討該地區與東北亞各國的互動，另一方面，則從跨國的角度俯視東北亞地區之間的聯繫，以及對歷史進程的影響。
   甚至超脫以往著重政治與經濟的範疇，另外關注族群身分認同與國家建構。
2. 中國史中的東北亞?東北亞史中的中國?
   作者認為中國東北地區(如黑龍江、吉林、遼寧等周邊地區)，對於我們理解東北亞地區至關重要。
   另外，認為東北亞自16世紀，在歐洲人到來之後，進入全球貿易網路，並基於此點考察當時的歷史進程。
3. 早期現代的東北亞：交錯的政治史
   為了打破東北亞國族史敘述的框架，作者從跨國的視角來觀察16世紀末、17世紀初的萬歷壬辰之役和明清鼎革。
   並以火器跟地圖為例，顯示一個國家的歷史進程可以因為多種跨國因素在區域內的流動而與其他國家的歷史進程相交錯。
1. 早期現代(Early Morden)
   前所未有的全球性物種、人口、商品、技術和文化的流通。
4. 早期現代的東北亞：交錯的文化史
   作者指出，頻繁的人員、商品、制度與思想的流動往往伴隨本土化的過程，最終為近代政治格局奠定基礎。
5. 從周邊看中國：另一種中國歷史論述
   本書的中心思想與學術界的"去中國中心化"相符合，將過往認為是邊緣的日本、朝鮮等地，轉化為透過與中原的密切交流，對中國歷史進程施加影響的主體。

覺得這篇文章想要討論什麼?
論述Early Modern China and Northeast Asia:cross border perspectives這本書的內容
討論其概要與觀點、不足之處等。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我覺得最重要的概念就是，要跳脫以中國為中心、國族斷代史的歷史觀點，從跨地區、交流的面相來看待歷史。