《美國，原來如此!》心得

這本書從一個州警夫人、立場偏右、從臺灣移民到美國生活的角度，來書寫美國日常~
撇掉這本書很多關於美國節日、華盛頓州的小特色、軍人妻子的內容來看，我比較關注的是作者對於左派與自由主義的批評，對自認為偏左派的我來說，挺中肯的，他點出左派價值觀下的盲點，值得我們好好想想。(這邊左派的定義是政府應提供援助給下層人民、支持兩性平權等價值)
有幾件有趣的事情先來討論
1.2016美國大選，民主黨以低教育水準、種族歧視來給支持川普的人貼標籤，其實這件事跟今年臺灣的公投一樣，那種自以為高尚、正義、高知識水準的嘴臉形成一成厚厚的同溫層，排斥與痛罵同溫層以外的人，但這樣的態度與護家盟其實沒兩樣，意見不同的人無法交流，當然也沒有什麼人會支持囉~我想沒有哪一個價值是絕對至高無上的(道德相對論者?)，你要得到支持，無非就是努力了解他人的論點，然後說服他人罷了。各種價值在每個世代互相競逐，勝出的將成為這個時代的代表，然後新價值冒出，或是舊價值復興，不斷輪替罷了
2.過度要求人權，卻導致社會秩序的崩壞，當我們要求政府應該補恤遊民、中下層人民，卻造成底層人民覺得不需工作也可以活著，那幹嘛工作呢?所謂的homeless by choice，顯然這不是政策的原意，我想福利政策是盡力讓人人都有同樣的起點向上競逐，卻不知有人停在起跑點就躺下來睡覺了。另一個是國家過度注重犯人、移民、黑人人權，卻反而造成社會秩序崩壞與反向歧視，如書中舉布朗案，明明警方是正當防衛，卻被渲染成種族歧視，或是警方想驅逐移民，卻因為與上頭政策不和，而遭到開除。這兩件事我想可能不能跟平權劃上等號，我們想的是讓黑人能受到與白人同等的待遇，而不是特別優待，政府與社會對於黑人人權的過度敏感，與對白人的刻板印象，使得媒體見獵心喜，但不能說打翻一竿子黑人平權的支持阿，那移民...(這我沒有做關注，先不提)。
總之，我還是支持政府應該抽高稅，補貼下層人民，盡量讓每個人擁有相同的起跑線，支持平權，無論種族或性別，自由主義價值等等。但我認同書中作者提到的事件都是起於左派思想，但我想那些結果並非左派思想的內容，而是價值在形成政策時，以及執行時，產生了偏差，又或者我想在支持左派或是右派時，有一些價值比起這兩者更重要，如思考、真相等，沒有思考，左右派會成為宗教，沒有探清真相，容易受人煽動與作出錯誤的推論。
我想在反駁與支持自己的派別時，還是有一些價值更應該先支持。我想想這其實是不同層面的耶，政治思想算是討論政府方面的，至於思考這些算是基本功吧?是嗎?改天再想~