終於看完拉~~之前預借的書和薦購的書一下子跑到我這邊，害我這裡一堆看不完的書，又剛好碰上報告期，最可怕的是倦怠期來了，真是一個頭兩個大XD
不過也許是這本的訊息量有大，畢竟，我對冷戰的概念還停留在高二時期(自然組高三就沒有社會科拉~)，不但要邊回憶那模糊的記憶，還要放到相應的位置，裡面有32篇，關於東歐那幾篇，每看完一篇，頭就很痛啊~(也許明年世通我會比較輕鬆XD)
32篇中關於臺灣的就是14跟30章，關於亞洲的篇章覺得偏少耶~東歐的倒滿多，匈牙利、波蘭、南斯拉夫、土耳其、希臘等等，蘇聯阿，共黨阿，美英阿，一堆線纏在一起，很難解開耶~雖然我並不非常懂，但從這本書，我覺得最重要的一件事是"誰占領一國，誰就將自己的制度強加在該國領土上"，麥克阿瑟下的日本，美英與蘇聯下的東歐諸國等等，我必須拋棄所謂的正邪二元觀，"沒有絕對的正義，只有絕對的利益"，我覺得這句話最能闡釋這些境況。
所以不須覺得英美是解放者，納粹是惡魔，當勇者殺死惡龍後，下一個惡龍就是勇者。納粹時期反猶，二戰後，東歐諸國也在反猶，並非由上到下，而是由下到上的反猶，所以你說納粹多邪惡?波蘭的凱爾采事件?(見22章)。戰後的德國人更慘，遍布歐洲各地的德國人受到如同當時納粹對待猶太人般的對待(見12章)，你說公平嗎?不!沒有所謂的公平，只有洩恨與憤怒，那些施虐的東歐人民，難道不是和納粹一樣可惡嗎?
當我看到這些事件時，覺得很震撼也覺得不意外，一來是沒想到真有這麼泯滅人性的事件，在二戰過後，還以為大家佔據道德高度，進行辱罵罷了，竟然做出和納粹相同的行為，二來是我早就不覺得有所謂的正義或公平，只有利益罷了。
總之呢~這本書幫我們介紹直到今天一直紛紛擾擾的東歐(蘇聯在1991解體)、印巴、以阿衝突的來源，雖然東亞部份有點少，不過對我這種對東歐知之甚少的人來說，收穫豐富阿~
另外，我倒是想到一個問題，看到麥克阿瑟對日本的改造，蘇聯對東歐諸國的控制，我們可以放在同一個天平上衡量嗎?如書中所說"蘇聯帝國靠著高壓統治來建立並維持;美國主導下的戰後和平(一個美國說了算的帝國)，則建立在選擇上，但那是有所限制的選擇"，兩者在道德高度上確實有所高低，但就我來說，並不是很喜歡這樣家長式的改造，所以我想提的問題是"儘管我認為這項方式有助於他，但我有那個資格去強迫他人接受嗎?"
難道在美國的自由民主與蘇聯的社會專制兩邊，只有去選一種嗎?確實，當時是一個必須靠邊站的情況，但有比強制改造日本更好的方法嗎?目前我不知道
最後，這本書給了我一個新的世界觀，給我一個很大的衝擊，儘管讀這本很累，但我覺得值得^^
延伸閱讀：
伊恩‧布魯瑪(Ian Buruma)著，《零年：1945年，現代世界的夢想與夢碎之路》
沒有留言:
張貼留言