2018年10月30日 星期二

〈荀子性惡論的時代意義-袁長瑞〉之筆記

  1. 性惡論的提出
  2. 性惡論的意義
    1. 何謂性?
      1. 對性的定義
        1. 〈正名〉:生之所以然者,謂之性
        2. 〈正名〉:性者,天之就也;情者,性之質也;欲者,情之應也
        3. 〈性惡〉:凡性者天之就也,不可學,不可事
        4. 〈禮論〉:性者,本始材樸也
        5. 〈榮辱〉:凡人有所一同:飢而欲食,寒而欲煖,勞而欲息,好利而惡害,是人之所生而有也,是無待而然者也,是禹桀之所同也。目辨白黑美惡,而耳辨音聲清濁,口辨酸鹹甘苦,鼻辨芬芳腥臊,骨體膚理辨寒暑疾養,是又人之所常生而有也,是無待而然者也,是禹桀之所同也
        6. 綜合上述,孟子所謂的性是每一個生命都擁有,且不須後天培養的本能狀態。而性表現出來不僅有生理上的基本功能,亦有生理經過刺激後而產生的慾望,即所謂"性情欲合一論者"。
      2. 性是不分貴賤,每一人都擁有的
        1. 〈榮辱〉:材性知能,君子小人一也
        2. 〈性惡〉:聖人之所以同于眾人而不異于眾人者,性也
        3. 〈性惡〉:凡人之性者,堯舜之與桀跖,其性一也;君子之與小人,其性一也。
    2. 何謂性惡
      1. 〈性惡〉:人之性惡,其善者偽也。今人之性,生而有好利焉,順是,故爭奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉,順是,故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好聲色焉,順是,故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性,順人之情,必出於爭奪,合於犯分亂理,而歸於暴。故必將有師法之化,禮義之道,然後出於辭讓,合於文理,而歸於治。用此觀之,人之性惡明矣,其善者偽也。
      2. 荀子所論述的"性"是中立的,而問題出在"順是",順著本性放縱,終將導致的結果是"惡"的。
        〈性惡〉:偏險而不正、悖亂而不治
      3. 性惡論的兩個層面
        1. 假言命題:如果不培養禮儀,人性自然就因貪、妒等情、欲而向惡
        2. 就自然的人性在具體人生中所表現的種種惡行以觀察人性,且將社會的治亂當成善惡的標準。
          〈性惡〉:凡古今天下之所謂善者,正理平治也;所謂惡者,偏險悖亂也:是善惡之分也矣。
        3. 總而言之,荀子所言"性惡",指的是外在客觀的社會現象,而非人性的內在屬性
  3. 惡行亂象產生的原因
    1. 原因一:社會上缺乏一套管理眾人的規範
      1. 〈禮論〉:人生而有欲,欲而不得,則不能無求。求而無度量分界,則不能不爭;爭則亂,亂則窮。
    2. 原因二:心具有的認知功能,與因應刺激產生的反應違反了禮義規範,導致混亂
      1. 〈正名〉:心也者,道之工宰也。......心之所可失理,則欲雖寡,奚止於亂?故治亂在於心之所可,亡於情之所欲。
  4. 性惡的解消-化性起偽
    1. 化性-讓先天的欲望在追求滿足時,能夠順禮而行
      1. 〈性惡〉:矯飾人之情性而正之,擾化人之情性而導之
    2. 起偽-透過後天人為的努力使人遵從禮義
      1. 含意
        1. 對人的文飾過程,如學、事
        2. 用以文飾人的過程,如禮義法度
      2. 〈性惡〉:可能而能、可事而成之在人者,謂之偽
      3. 〈正名〉:心慮而能為之動謂之偽;慮積焉,能習焉,而後成謂之偽。
      4. 〈禮論〉;偽者,文理隆盛也
    3. 質疑:如果人的本性是惡的,那為甚麼我們是怎麼去改變本性呢?以及後天的"偽"與先天的"性" 之間的關係是?
    4. 回答:化性起偽的原理
      1. "人之性惡明矣"與"化性而起偽"之間無矛盾
        1. 〈不苟〉:欲惡取舍之權:見其可欲也,則必前後慮其可惡也者;見其可利也,則必前後慮其可害也者,而兼權之,孰計之,然後定其欲惡取舍。-這裡透露出惡行的形成有一段思考的過程,而這過程正是後天可以干涉的地方
        2. 〈性惡〉:凡人之欲為善者,為性惡也。夫薄願厚,惡願美,狹願廣,貧願富,賤願貴,苟無之中者,必求於外。故富而不願財,貴而不願埶,苟有之中者,必不及於外。用此觀之,人之欲為善者,為性惡也。今人之性,固無禮義,故彊學而求有之也;性不知禮義,故思慮而求知之也。然則性而已,則人無禮義,不知禮義。人無禮義則亂,不知禮義則悖。然則性而已,則悖亂在己。用此觀之,人之性惡明矣,其善者偽也。-似乎顯示出人有向善的追求,既然想追求善,必定是自身有所不足
      2. "性"與"偽"兩者如同基本材料與加工技術的關係,性呈現出的狀態,取決於偽的作為
        1. 〈禮論〉:性者、本始材朴也;偽者、文理隆盛也。無性則偽之無所加,無偽則性不能自美。性偽合,然後成聖人之名,一天下之功於是就也。
      3. "辨"使得人可以可以學習,可以使得"性偽合而天下治"
        1. 〈性惡〉:「塗之人可以為禹。」曷謂也?曰:凡禹之所以為禹者,以其為仁義法正也。然則仁義法正有可知可能之理。然而塗之人也,皆有可以知仁義法正之質,皆有可以能仁義法正之具,然則其可以為禹明矣。
        2. 〈富國〉:人倫並處,同求而異道,同欲而異知,生也。皆有可也,知愚同;所可異也,知愚分。
    5. 回答:化性起偽的具體作法
      1. 劃定度量分界
        1. 〈榮辱〉:故先王案為之制禮義以分之,使有貴賤之等,長幼之差,知愚能不能之分,皆使人載其事,而各得其宜。然後使穀祿多少厚薄之稱,是夫群居和一之道也。
        2. 〈禮論〉:先王惡其亂也,故制禮義以分之,以養人之欲,給人之求。使欲必不窮乎物,物必不屈於欲。兩者相持而長,是禮之所起也。
        3. 〈性惡〉:古者聖王以人性惡,以為偏險而不正,悖亂而不治,是以為之起禮義,制法度,以矯飾人之情性而正之,以擾化人之情性而導之也,始皆出於治,合於道者也。
      2. 親近高明的良師益友
        1. 〈性惡〉:必將求賢師而事之,擇良友而友之。得賢師而事之,則所聞者堯舜禹湯之道也;得良友而友之,則所見者忠信敬讓之行也。身日進於仁義而不自知也者,靡使然也。
      3. 選擇優良的生活環境
        1. 〈勸學〉:蓬生麻中,不扶而直;白沙在涅,與之俱黑。蘭槐之根是為芷,其漸之滫,君子不近,庶人不服。其質非不美也,所漸者然也。
      4. 虛壹而靜-為了能夠善加使用人與生俱來的"辨",需要保持謙虛與開放的態度
        1. 〈解蔽〉:虛壹而靜,謂之大清明。萬物莫形而不見,莫見而不論,莫論而失位。坐於室而見四海,處於今而論久遠。疏觀萬物而知其情,參稽治亂而通其度,經緯天地而材官萬物,制割大理而宇宙裡矣。-虛壹而靜的結果
        2. 〈解蔽〉:不以所已臧害所將受謂之虛。...不以夫一害此一謂之壹。...不以夢劇亂知謂之靜。未得道而求道者,謂之虛壹而靜。
          -虛壹而靜的定義
  5. 結論-性惡論的時代意義
    1. 從性惡觀點把握人性不受控制與約束的失序與混亂
    2. 強調外在禮義規範的約束
    3. 與性善論相同的兩方面
      1. 主張人人天性平等
        1. 〈性惡〉:。故小人可以為君子,而不肯為君子;君子可以為小人,而不肯為小人。小人君子者,未嘗不可以相為也,然而不相為者,可以而不可使也。
      2. 強調後天努力的重要
        1. 〈勸學〉:騏驥一躍,不能十步;駑馬十駕,功在不舍。鍥而舍之,朽木不折;鍥而不舍,金石可鏤。
  6. 註:化性起偽並非在於要人們完全的割斷情慾,而是在不危害社會安定的前提下做到"進則近盡,退則節求"
    〈正名〉:故雖為守門,欲不可去,性之具也。雖為天子,欲不可盡。欲雖不可盡,可以近盡也。欲雖不可去,求可節也。...道者、進則近盡,退則節求,天下莫之若也。


我覺得這篇文章想要討論什麼?
雖說標題是在討論性惡論的時代意義,但我覺得更值得一看的是這篇完整的梳理了性惡論的脈絡,從定義性與偽,到處理性與偽之間的關係,再來是具體做法。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我認為讀這一篇讓我對性惡的脈絡有一個清楚的了解,從性與偽的分別,到偽如何改變性的過程,都挺清楚的。

引用格式

袁長瑞,〈荀子性惡論的時代意義〉,鵝湖月刊 ,357期, 2005,52 - 61。

2018年10月29日 星期一

有本事的人,九成九都愛操煩:將不安化為行動的科學方法之 心得

當初會被這一本吸引,就是看到標題寫著"愛操煩",瞬間覺得感同身受,心想可能可以從這本得到一些相關的意見。看完之後,雖然不能說非常有收穫,但還是可以寫寫幾句話...
這本書的論調奠基在"人生的目標是做想做的事情",因而提倡行動力,而過於擔心操煩的人,缺乏的是行動的決斷,過於樂觀的人,缺乏的是謹慎的思考,而這本書偏重容易不安操煩這一面論述。一開始先簡介不安的優點,接下來是如何控制與擺脫,最後是轉為行動力。
在第一章介紹,透過將心中的慾望模糊化,或是試著用客觀的角度觀看自己,逃離被不安控制的狀態。接下來,透過正確的評價自己,不致陷入自己架設的自我形象之中,也不要擅自論斷他人的情緒,有助於自己擺脫不安,實際來說,可試著脫離當下情境,等到心情安定再細細思考,或是舒展身體,透過身體來影響心理,都有助於自身脫離不安的掌握。最後是將不安轉為行動力,這部分我最有感覺的是勞動興奮,之前我發現當我再拖延報告時,指要強迫自己開始動工,自然就會湧上力氣,充滿興奮的感覺,雖然不知道為甚麼,不過總覺得真正在做事的時候跟想像不太一樣,另一部分是量便與質變,書中談到過於追求質變,反而容易停滯不前,應不計結果追求量變,反而更容易累積經驗,產出質變的結果。
雖然標題是在告訴你如何將不安轉為行動力,但感覺這本書的最重要的反而是最後一章,告訴你應為自己設立主要人生目標,並一步一步踏實向前。不過倒也讓自己有機會細細思考,自己要的成功是甚麼?並試著符合作者要求的四個要件,以我為主體、具體、肯定語氣、能與社會共融的。

2018年10月26日 星期五

別鬧了,費曼先生之心得

前天收到很久以前跟圖書館薦購的書,結果花了一天半,把這本自傳?回憶錄?給看完了,雖然他並沒有像書背評語寫得那樣好笑,但還是挺吸引人的,那我比較關注費曼對人文的想法與科學教育這兩處,以下細細詳述。
費曼在書中提到他參加人文學科研討會的經歷,認為這些人都不先定義清楚題目再繼續討論,以及自以為是的滿嘴胡說八道,這我倒是挺讚同的,這些人文學科的缺點,在很大程度上阻礙了學科的進展:但我總是會自問,在我們擅自批評之前,真的理解那些人文學科的嗎?我自己絕對讀不到千萬分之一,沒資格說,但費曼我不知道,我倒是想問問費曼,你確定不是你底子不夠,無法理解,還是他們真的是胡說八道呢?(到底理工學科的方式能不能套用到人文學科,還是要再討論,儘管我個人認為人文學科應該像科學看齊)
討論科學教育最精彩在於費曼去巴西教書跟審查教科書那兩段,費曼認為巴西的物理學背離大自然,讓學生只懂得死背,一口理論公式,卻對大自然與應用一竅不通,跟我們很像嗎?或許吧,高中物理三年,實驗室沒進過幾次,也只會滿嘴解題、套公式的。另一方面批評美國教科書為教加法而教加法,以抽象概念解釋另一個抽象概念,脫離物理本是為解釋大自然而產生的原因。我自己覺得費曼在教育的方面,很注重應用,但是否忽略學習歷程中,可能需要一點傳統式的、重複性的練習來打基底呢?
另外,從這本書中,很清楚看到費曼那種浪蕩不羈的風骨,以及那種隨性、反傳統的性格,對於科學卻謙虛又嚴謹,是一位值得學習的人呢~~
另外,看完這本後,讓人突然想讀物理,且對物理充滿興趣,這算是這本書的優點嗎?
感覺適合國高中生看,會讓學生產生很多有趣的想法,而且會開始對學校教育反思。

這才是心理學之心得

這一本書試圖回答心理學是什麼?以及我們該如何研究心理學等基礎問題,奉實徵主義為圭臬,屏棄過往立論鬆散與不可證偽性的通俗心理學,我覺得是一本對於想要研究心理學的人,很好的入門磚。(尤其對我XD)


第1章 活力十足的心理學

心理學之所以跨足各科,又能獨自一家,在於用科學的技術研究人或非人的所有行為,以及透過科學的方法應用這些研究成果。
看來科學方法可說是心理學的核心,而科學又代表著三個特點,分別是系統化的實徵主義、公開知識的產生、對可解決的問題之探研。系統化的實徵主義透過有結構的觀察所得,皆是某個世界的規律,最終產生一套理論,或是否定現有的理論。公開知識的產生,則是強調可重驗性與該理論能否說服同行專家。對可解決的問題之探研,代表著可驗證的理論,新型的研究工具往往讓無法實證的假說,成為可驗證的理論。
因此,以科學為核心的心理學,才能一步一步驗證與挑戰過去習以為常的常識。


第2章 可證偽性(Falsifiability)

上一章談到科學三個特點之一的"可解決的問題",確保在理論在實徵觀察之後,有被證偽的可能性。具有高可證偽性的理論,能提出具體的預測,同時也確保科學能繼續向前,一個低證偽性的理論,反而容易阻礙科學的進展。
具有高可證偽性與被驗證的次數多寡不太一樣,驗證再多低證偽性的假說,也比不上驗證一個高證偽性的假說。
科學透過理論提出,依據理論提出假設,使用實驗手段驗證假設,被證實,則理論得到一定程度的鞏固,被證偽,則必須做出修改或被取代,科學是這樣慢慢地一步一步走向真理的。

延伸:
1.研究造假與科學假說的可證偽性有關嗎?
https://pansci.asia/archives/71299
2.從學術醜聞到科學精神:科學哲學能幹嘛?
https://opinion.udn.com/opinion/story/6068/494093


第3章 操作論與本質論

本質論(essentialism)認為一個好的科學理論,需要根據現象背後的本質或內在屬性對現象做出終極性解釋,無法提出終極性解釋,就無法反映內在真實情況

操作論(operationism)認為科學理論的概念,必須以某種形式植根於或連結於可以通過測量觀察得到之事件,將理論概念與可觀測事件作連結,就是這一概念的操作性定義,同時也使這個概念公開化。

心理學不回答本質論的問題,不限於分析語詞的困境,藉著科學的操作、測量,定義出一個人人都可了解的操作型定義,並基於此定義,推積出一個理論的架構,也更加準確反映真實世界的樣貌。

第4章 見證和個案研究證據

見證證據之所以對現今的心理學毫無用處的原因是"安慰劑效應"的作祟,但卻因為"鮮活性效應"而遭到大眾的推崇。安慰劑效應意及僅靠暗示或心理期待,就能夠使人感到病情好轉,我們無法斷定見證證據是否值得相信,就是因為不知道他是因為安慰劑還是科學使得病情好轉。但人們傾向相信或記得那些真實發生的事件與精力,而不是大量的數據與報告,這樣的鮮活性效應,使得大眾多相信那些依靠見證證據的偽科學,而不是經過大量科學檢證的科學心理學研究。

第5章相關和因果


相關的變數並無法推出因果關係,因為這之間存在三個問題-第三變數、方向性與選擇偏誤問題
第三變數問題:
當我們發現A與B存在某種關係,如在智力測驗中黑人的平均成績低於白人,而武斷的判定,黑人的智力一定比較低,卻忽略與智力、黑人都相關的第三變數-教育資源,有沒有可能是因為黑人受到歧視,得不到優良的教育資源,進而導致黑人在智力測驗上的成績低落。兩個變數之間的關聯,有時並非兩者之間存有某種因果關係(虛假相關,spurious correlations),而是兩者同時與第三變數存有關聯。

方向性問題:
這種問題在於錯誤推估兩個變數的推論方向,不是A導致B,而是B導致A,例如發現某些地方的監獄很多,也發現這些地方的犯罪率高,難道我們要說是監獄蓋太多導致犯罪率增加嗎?而不是因為犯罪率太高,才會擴增監獄嗎?,又或者發現青少年低自尊與問題行為相關,那到底是因為低自尊導致問題行為,還是問題行為導致低自尊呢?

選擇偏誤問題:
我們發現大醫院的死亡率總是低於小醫院的死亡率,會因此直接推論大醫院的醫術不如小醫院,但卻沒發現,會去大醫院看病的人,總是因為疑難雜症在小醫院得不到解方,而尋求大醫院協助,導致大醫院的平均死亡人數高於小醫院,這樣因為某特定人選擇某特定環境,導致得出來的相關,往往誤導我們,這就是因為選擇偏誤得出的虛假相關。通常需要透過操控變數的方法來排除。

第6章一切盡在掌控中

心理學等同物理、化學一般,需要透過操弄變數來驗證其假設,因此需要設計一些特殊情境來操弄假定變數與恆定其他變數,最常遇到的反對意見,就是下一章談到的,心理實驗設計出來的情境,而衍出的理論,如何說服他人也能適用於日常生活上。

第7章「但真實生活不是這樣的啊!」

心理學的大多實驗在於基礎研究,而非應用研究,基礎研究透過設計特殊情境來操弄變數,以驗證其理論,但其受試者來源多出自同一類,這就令人可質疑其數據的普遍性了。因此一個心理學實驗往往會在許多地方、不同的受試者重複進行實驗,一旦得到的結果相同,更加驗證此理論的可信。
當我們在質疑真實生活不符合心理學設計的特殊情境,反而要認同實驗得出的結論,正因為是在精心設計的情境下,才能在複雜的人類行為找出一條規律,並將之應用於生活上。(難道我們會因為物理學設計的情境跟現實世界不同就否定物理嗎?)

第8章避開愛因斯坦症侯群

愛因斯坦症侯群展露我們對科學抱持的一個錯誤印象-新理論或發現的進展往往依靠某個關鍵人物或實驗,因此這一章要介紹科學進展的兩個原則-關聯原則與證據聚集原則,來說明科學進展的現實。
一個新理論受到人們的接受,往往是他必定解釋了舊理論所能解釋的一切,又能夠預測舊理論預測不出來的現實,包含演化論、相對論等,都必定遵從關聯原則。而通常一個新理論被大家所接受,必定開始有相關的實驗開始進行,等到各式各樣的實驗都指向同一個結果時,我們才能夠公開宣稱某個理論是可信的。如書中所言"在評估心理學的實徵證據時,心中要想的是科學共識,而不是重大突破;是逐漸聚集,而不是飛躍進步"

第9章別相信「魔術子彈」

當我們討論某個議題時,往往會先入為主的認定某個主要單一原因,卻忽略交互作用(interaction)的應用,A與B原因都與C有關連,但分別來看,A與B能造成的影響很低,一旦結合來看,卻遠遠超過分別造成的影響,亦即A與B存在交互作用。過度追求單一原因往往受到個人偏見的影響,應試著考慮多元因素所造成的交互作用。

第10章人類認知的罩門

心理學比起其他科學,更多的是用機率來描繪,而人類認知的罩門正好是機率(根據決策心理學),比如,一個具體事件,比起抽象的統計數據,更容易說服人,包含那些科學知識豐富的學者。
這裡列舉一些常犯的謬誤,見證敘述、因為問題的問法而得出錯誤結論、未考慮到樣本大小與代表性,賭徒謬誤、
*書中推薦書籍:
入門
Gerd Gigerenzer,Calculated Risks: How to Know When Numbers Deceive You,2002
Massimo Piattelli-Palmarini,Inevitable Illusions: How Mistakes of Reason Rule Our Minds,1994
進階
Reid Hastie,Rational Choice in an Uncertain World: The Psychology of Judgment and Decision Making,2001

第11章心理學中的偶然

繼上一章的機率,這一章要談論偶然(chance)與隨機性(randomness),當我們在表示偶然時,並非他是"不確定的",而是"當下無法確定",但我們往往試圖解釋,並給予一個不存在的因果關係(錯誤相關現象),如陰謀論等,其來源可以是緣於相信自己可以控制一切的渴望。一個相關的現象則是認為我們活在任何事情都會得到一個公正的世界(公正世界假設just-world hypothesis),其來源都是強加自己信念在現實世界的事件上,而造成的謬誤。
當今的心理學大多依靠統計得出一個機率性質的理論,依此所做的預測稱為"精算式預測(actuarial prediction)",儘管無法全面的解釋所有理論,因此遵循"接受錯誤以減少錯誤",也就是依靠一般性原則來預測事件,放棄那些因其他因素而無法預測的事件,這樣做的好處在於能保持一定的穩定度,比起臨床式預測(clinical prediction),依靠個人直覺與經驗的預測,更易受公眾檢驗與可靠。

第12章讓人瞧不起的心理學


這一章在於重申與統整前面的章節(就懶得寫了)
心理學作為一門依靠科學來進行研究人類行為學問,意圖用科學來定義人們日常生活的語言,以機率與統計為方法,而大眾自己身為人類,只看得到自己的周遭,無法接受普遍性的統計數據推疊出的理論,僅僅相信那些似是而非的理論,獨斷以自己的想法去定義心理學,導致心理學與大眾之間的隔閡,也給予偽科學搶先的時機。心理學中理想世界與真實世界相距比起物理來說更大,需要考慮的因素更多,也需要更進一步的數學工具。(看來我該去學個統計了~)

*書中推薦書籍:
Robyn Dawes,House of Cards: Psychology and Psychotherapy Built on Myth,1994

馬漢及其《海權論》,from 《改變歷史的書》之筆記

馬漢以英國17世紀海軍的擴張,提出海權是向外擴張的決定性因素,並認為在海權與陸權之間,嚴密徹底的海軍封鎖,遠比一支常勝陸軍更有決定性的力量,深信控制海洋的國家,便會成為經濟上的強權,進而統治世界。其促成德國、日本的政策方針,以及其他歐洲國家向外擴張的理據,更成為美國老羅斯福時期擴張主義的蓬勃發展。
其提出六項海權富強的要素:
1.地理位置,認為島國是最佳的地理位置,且在靠近主要貿易通道上,有良好的港口與海軍基地。而那些與大陸相連結的國家,不是被迫保持一支陸軍自衛,就是海陸軍兩面擴張而耗盡財力。
2.天然地形(包括天然物產與氣候),認為海權國家的形成條件在於擁有深闊的港灣、天然條件不優厚、土壤貧瘠,國內人民自然容易向海上尋找出路。
3.領土面積,這裡指的領土是指海岸線的長度與各港灣的特性,以及國家總人口數與海岸線長度的比例
4.人口數量,如馬漢所言"不僅是壟統的人口數,而是指其人口在海上生活,或至少有志於赴海上工作的人數。這個數字無論是建立強大海軍或商船團,都是必需的"
5.人民性格,意即樂於對外貿易的傾向,以及建立一種健全殖民地的傾向(長遠而非殺雞取卵)
6.政府的性質,分為平時與戰時,平時,國家依其政策鼓勵國內企業成長與向外貿易;戰時,以相同於貿易利益的規模相稱,來維護一支軍隊,並保持適當的海軍基地遍布在外
同時說到"海權的歷史。就廣義而言,是在使一民族在海上或沿海地方實力強大,主要的是一部軍事史"

2018年10月20日 星期六

心理學概論筆記-智力與智力評鑑

課本是 Richard J Gerrig著,游恆山譯,《心理學》,台北:五南圖書出版,2014。(可惡!之前那本借書期限到了)

一、何為評鑑?-心理評鑑(psychological assessment)是指運用特殊化的測驗程序以評定人們的各種能力、行為及個人特質

1.評鑑的歷史

Sir Francis Galton提出四個關於智力的觀念,可量化、智力上的差異形成一鐘形曲線(常態分配)、可經由客觀測驗測量出來、兩組測驗分數之間的關聯可統計出來

2.正式評鑑(formal assessment)的基本特徵-信度、效度、標準化
缺乏信度,必定缺乏效度。
具有信度,卻未必具有效度。

A.信度(reliability)-評鑑工具在產生一致的分數上可被信任的程度
求取信度的方法有三種:
重測信度(test-retest reliability)-同一種測驗在前後兩次不同時間中對同一群受試者施測,再以兩次測驗所得分數求其相關,所得相關係數即為重測信度係數,約趨近+1.00越值得信賴
適用於速度測驗,而非難度測驗

複本信度(alternate-forms)-當編製測驗時,同時編製具有類似性質及內容的兩份測驗,然後以這兩個複本交替施測,再根據受試者在兩個複本測驗上的分數求其相關,所得即為複本信度係數。

折半信度(split-half reliability)-把受試者的測驗結果,依據題號分為兩半(奇數、偶數分)來計算分數,再依個人在兩半測驗上的得分求其相關,所得即為折半信度係數(又稱"內部一致性係數coefficient of internal consistency")。


B.效度(validity)-一份測驗能夠測量到他想要測量之特質的程度
效標(validity criterion)的不同,效度可分為五種效度:
內容效度(content validity)-對測驗內容進行審查,以決定是否包括我們想要測量的行為

表面效度(face validity)-就表面上而言,該測驗是否想要測量的事務有所關連,雖不可靠,但有助於取得授試者的信任

同時效度(concurrent validity)-指測驗分數與現有效標之間相關的高低

效標關聯效度(criterion-related ralidity)或是預測效度(predictive validity)-該測驗分數與未來行為表現進行比較,之間的相關程度就是效標關聯效度

構念效度(construct validity)-指測驗題目的選擇具有理論上依據的程度


C.標準化與常模
標準化,使測驗過程、測驗情境及測驗計分維持一致,才能獲得較真實的結果
常模,透過選定母群中的受試者,得到其標準差(standard deviation)與平均數(mean),作為母群的常模。受試者的分數便可在其脈絡中看出其分數代表的意義。


二、智力評鑑

智力是"非常廣泛的一種心智能力,他特別是包括了推理、策劃、解決問題、抽象思考、理解複雜觀念、迅速學習,以及從經驗中學習等能力"

1.IQ測驗

A.斯比智力量表(The Stanford-Binet Intelligence Scale)
公式:智商(IQ)= [心智年齡(MA) / 實足年齡(CA) ]*100  -比率智商(ratio IQ),而後採離差智商(deviation IQ)來解釋測量分數
而後,持續的修正通常是因為擴展該量表的適用範圍,隨社會變遷而改變,更新常模等

B.魏氏智力量表(The Wechsler Intelligence Scales)
特點是在於根據題目的性質,而分為幾個子測驗,獨立計算分數。


2.智力的兩極端

A.智能不足(intellectual disability)與學習障礙
有幾點特色
‧個人在智力測驗上的IQ位於平均數大約兩個標準差以下
‧個人在適應行為上顯現一些缺陷,如語言使用、遵從規則、自我照顧等
‧初發年齡低於18歲

可能引起的遺傳因素,如唐氏症、苯酮尿症、懷孕母親感染麻疹或喝酒吃藥

B.資賦優異(giftedness)
Joseph Renzulli提出三環(three-ring)概念-能力、創造力、工作傾注去描述資賦優異,解釋了人通常不是全面性地資賦優異。


三、智力理論

1.智力的心理計量理論

心理計量學(psychometrics)是專門研究心理測驗之理論和方法的學科,其中最常應用的技術為"因素分析",從大數目的一組自變相中找出較小數目的維度、群集或因素的一種統計程序。目的在於鑑定所研究概念的基本心理維度。

Charles Spearman發現在一系列智力測驗中,個人在不同測驗之中的表現呈現高度相關。
依此,認為人類智力由普通因素(general factor)與特殊因素(specific factor),普通因素是個人基本能力,是一切智力活動的基礎,每人擁有的量卻不相同。特殊因素是個人學習各種特殊知識所需要的能力。因此,不論一個人擁有多少s因素,這些s因素都一定擁有部分g因素。

Raymond Cattel採用因素分析,認為普通智力可分為固定智力(crystallized intelligence)與流動智力(fluid intelligence)。
固定智力是個人已獲得的知識和他存取該知識的能力,由詞彙、算術等測驗算出,有助於處理生活中重複發生的具體挑戰。
流動智力是指透視複雜關係和解決問題的能力,經由積木設計和空間視覺化等測驗所測量出來,有助於處理抽象問題。

J.P. Guilford提出沿著內容(content,及訊息的類型)、運作(operation,執行心理活動的類型)、產物(product,訊息被表徵的形式)三個維度組成的智能結構模型,共有五種內容、五種運作及六種產物。
相關圖片


2.Srernberg的智力三元論-分析性智力(analytical intelligence)、創造性智力(creative intelligence)、實務性智力(practical intelligence)

揚棄以心理計量為主的因素分析與智能結構,試圖理解人類解決問題上的認知歷程,以擴展IQ的概念。
分析性智力提供基本訊息處理技能,被認為是思考與問題解決的智力成分,訊息處理的三種核心成分為知識獲得的成分、運作的成分、後設認知的成分。
創造性智力捕捉的是人們處理"新奇VS例行"兩種極端問題的能力,其意涵為個人善於運用觀察、建立起新觀念、處理新事物能夠很快進入狀況,以及展現高度工作效率的能力。
實務性智力反映個人日常事務的實際管理,包括適應情境、選擇適宜情境、塑造自己所需的情境等能力,即我們俗稱的生活智慧。

3.Gardner的智力多元論和情緒智商(emotional intelligence)

智力多元論包括數學邏輯、語言、大自然、音樂、空間、身體動感、人際、自我認識,每種智力的價值隨著不同社會而定,在評鑑上,除了紙筆測驗外,另需在各式各樣生活情境中接受觀察及評鑑。

情緒智商被界定為四種主要成分,反映情緒在智能發展上具有積極角色。
1.準確而適宜地感知情緒、評估情緒即表達情緒的能力
2.利用情緒以促進思考的能力
3.理解及分析情緒的能力,以及有效應用情緒知識的能力
4.調節個人情緒以促進情緒成長和智能成長的能力。

四、智力的政治議題

1.團體比較的歷史

Henry Goddard對於IQ是某種深植於種族上的差異,來自於20世紀對移民的篩選,並助長了一戰時對黑人的歧視,僅僅因為其平均IQ低於白人。

2.遺傳與IQ

遺傳在IQ上扮演很大的角色,遺傳相似性越高,IQ相似性也會越高,同時,生長環境的相似程度也與IQ相似度一致。當今討論遺傳對IQ分數的影響,有30%-80%的變異數可歸之為遺傳的影響。另外,遺傳率也會隨著年齡逐漸增加。對此狀況的解釋是"遺傳素質輕推我們朝向那些突顯我們遺傳傾向的環境,因此導致在生命全程中遞增的遺傳率"
而遺傳率緊緊解釋特定團體內的估計值,並不能解讀團體之間的差異。亦即當某族群的分數低於另一族群的分數時,並不能以遺傳率來解釋這兩個族群之間的差異。

3.環境與IQ

許多因素足以影響IQ的高低,如健康因素、教育資源、社會階級等,繼上一段的討論,某一族群的IQ分數之所以低於另一族群,其差異須考量與這個族群相關的經濟、教育資源的因素。

4.文化與IQ測驗的有效性

不同文化在一個人身上塑造的特質,與某一個文化底下發展出來的IQ測驗,兩者必定有其差異,進而得出迥然不同的結果。

五、創造力-指個人產生觀念或創作產品的能力

1.評估創造力及它與智力的關聯

評估創造力的焦點多投注在發散性思考(Divergent Thinking)上-對某問題提出各式各樣不尋常解答的能力。結果發現在IQ120以前呈現適度的關聯,但在這之後,關聯卻降下來,其推測"智力似乎在某種程度上使得創造力成為可能,但並不是促進創造力"
另一種焦點在於讓人提出具有創造性的產品-畫作、文學作品等。

2.創造力的兩極端

對於高創造力的人,往往會認為他們的生活具有某種瘋狂,但並未如此,兩者之間有其關聯,並未有其因果。
對於那些高創造力的人,往往有幾種描述,風險承擔(risk taking)-願意涉入未知的領域,預備(preparation)-已花費數多年沉浸在某專業領域,內在動機(intrinsic motivation)-對自己的創造感到愉悅與滿足。

六、評鑑與社會-期望以客觀的測量方法代替主觀的判斷

根據測驗結果決定的公平性-產生淘汰不符合標準分子的科學正當性錯覺

測驗在教育評估上的實用性-從提供關於學生能力的客觀證據,轉為資源上的不當分配以及評斷學校與老師素質的依歸

利用測驗分數做為標籤的正當性-被標籤學生的自我設限與大眾過於將成敗歸於於個人,而忽略其他因素,如環境、經濟等因素。

我們需認識到"個人現在的存在是他過去的存在、他預計自己未來的存在、以及當前正影響他行為的情境等的共同產物"



2018年10月16日 星期二

〈茍子之性惡說析論:從文本談起-李哲賢〉之筆記


  1. 荀子之性惡說析論
    1. 〈性惡篇〉之文本問題
      1. 文本中重複文句,疑為後人添加
      2. 性惡篇是否為單一、連貫之作品,因其核心論證不甚協調
    2. 文本論證過程(文本底下補充)
      1. 荀子利用歸納法,以行為結果(好利、疾惡、耳目之欲)回推出原因為性惡
        (我倒是疑問為什麼對結果的價值判斷可以直接回朔原因?)
      2. 以類比方式說明,人性如同枸木、鈍金一般,需要外力(禮、檃栝烝矯、礱厲)才能使其改變本性
        (我認為這並不是論證了,而是只是純粹說明自己的主張罷了,況且鈍金需要外力,怎麼可以類比到人身上呢?)
      3. 以類比方式說明,聖人創建禮義如同陶工、工人一般,禮義非出於聖人之性,而是聖人之偽,以及如果磨練大眾的本性向善,如同陶被捏成器一般。
        (但似乎沒有說明聖人與一般人的差別在於?他們如何不同於一般人可習得禮義)
      4. 以"薄願厚,惡願美,狹願廣,貧願富,賤願貴"四句歸納出人性本惡,而人欲為善
        (已一簡單的惡來歸納那些向外有所求的人,似乎過於草率,且最後推出人欲為善,也過於果斷,依照荀子的說法,不是應該依照禮義而行才是善嗎?為何是人欲?)
      5. 作者藉著分析以上文具來論證荀子所著為嚴謹著作,但每一段只看到歸納法,能算是詳細的論證嗎?但能看到在比喻上有相似之處。
  2. 性惡說之意義
    1. 荀子對性之定義
      1. 生之所以然者謂之性,性之和所生,精合感應,不事而自然,謂之性
      2. 若夫目好色,耳好聲,口好味,心好利,骨體膚理好愉俠,是皆生於人之 情性者也;感而自然,不待事而後生之者也
      3. 凡性者,天之就也,不可學,不可事。禮義者,聖人之所生也,人之所學 而能,所事而成者也 不可學,不可事,而在人者,謂之性
    2. 可能荀子定義的性包括感官能力、生理欲望、心理反應,以及反思能力
    3. 荀子對善惡之定義
      1. 凡古今天下之所謂善者,正理平治也;所謂惡者,偏險悖亂也 是善惡之 分也矣
    4. 作者認為荀子認為的性惡是放任人原有的性情,將會導致偏險悖亂。
  3. 性惡說之定位
    1. 在當時,荀子提出性惡說,是為了彰顯禮義之功能與效用而建立,且唯有如此,禮義始能落實,可說是荀子理論中的核心。
我覺得這篇文章想要討論什麼?
討論性惡論本身是否嚴謹以及有否後人添竄的可能,以及性惡論的意義是?跟在荀子理論中的地位。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我贊同作者最後定位性惡論作為禮義的基礎,以及對性惡論較為中性的闡釋(那個"順是",得知所謂的惡,是放任人之本性而產生)
但對於荀子性惡論中的論證是否嚴謹有邏輯倒有點疑慮,我承認核心文本是和諧的,但從結果為惡推出原因為惡與人欲為善這兩部分倒是不太認同。
從行為來推出這個人本性如何如何過於草率了,因自我不足向外追尋,而認為不足的自己是惡,人欲為善,這部分也沒有論證。

引用格式
李哲賢,〈茍子之性惡說析論:從文本談起〉,《哲學與文化》,40卷5期,P137-153

*論證文本例子
1.人之性惡,其善者偽也。
今人之性,生而有好利焉,順是,故爭奪生而辭讓亡焉;
生而有疾惡焉,順是,故殘賊生而忠信亡焉;
生而有耳目之欲,有好聲色焉,順是,故淫亂生而禮義文理亡焉。
然則從人之性,順人之情,必出於爭奪,合於犯分亂理,而歸於暴。
故必將有師法之化,禮義之道,然後出於辭讓,合於文理,而歸於治。
用此觀之,然則人之性惡明矣,其善者偽也。

2.故枸木必將待檃栝烝矯然後直,鈍金必將待礱厲然後利。
今人之性惡,必將待師法然後正,得禮義然後治,
今人無師法,則偏險而不正;無禮義,則悖亂而不治,古者聖王以人之性惡,以為偏險而不正,悖亂而不治,是以為之起禮義,制法度,以矯飾人之情性而正之,以擾化人之情性而導之也,使皆出於治,合於道者也。
今之人化師法,積文學,道禮義者,為君子;縱性情,安恣雎,而違禮義者,為小人。
用此觀之,然則人之性惡明矣,其善者偽也。
...
直木不待檃栝而直者,其性直也。
枸木必將待檃栝烝矯然後直者,以其性不直也。
今人之性惡,必將待聖王之治,禮義之化,然後始出於治,合於善也。
用此觀之,然則人之性惡明矣,其善者偽也。

3.問者曰:「禮義積偽者,是人之性,故聖人能生之也。」
應之曰:是不然。
夫陶人埏埴而生瓦,然則瓦埴豈陶人之性也哉?工人斲木而生器,然則器木豈工人之性也哉?夫聖人之於禮義也,辟則陶埏而生之也。
然則禮義積偽者,豈人之本性也哉!凡人之性者,堯舜之與桀跖,其性一也;君子之與小人,其性一也。
...
問者曰:「人之性惡,則禮義惡生?」
應之曰:凡禮義者,是生於聖人之偽,非故生於人之性也。
故陶人埏埴以為器,然則器生於陶人之偽,非故生於人之性也。
故工人斲木而成器,然則器生於工人之偽,非故生於人之性也。
聖人積思慮,習偽,故以生禮義而起法度,然則禮義法度者,是生於聖人之偽,非故生於人之性也。

4.凡人之欲為善者,為性惡也。
夫薄願厚,惡願美,狹願廣,貧願富,賤願貴,苟無之中者,必求於外。
故富而不願財,貴而不願埶,苟有之中者,必不及於外。
用此觀之,人之欲為善者,為性惡也。