〈茍子之性惡說析論:從文本談起－李哲賢〉之筆記

1. 荀子之性惡說析論
1. 〈性惡篇〉之文本問題
1. 文本中重複文句，疑為後人添加
2. 性惡篇是否為單一、連貫之作品，因其核心論證不甚協調
2. 文本論證過程(文本底下補充)
1. 荀子利用歸納法，以行為結果(好利、疾惡、耳目之欲)回推出原因為性惡
   (我倒是疑問為什麼對結果的價值判斷可以直接回朔原因?)
2. 以類比方式說明，人性如同枸木、鈍金一般，需要外力(禮、檃栝烝矯、礱厲)才能使其改變本性
   (我認為這並不是論證了，而是只是純粹說明自己的主張罷了，況且鈍金需要外力，怎麼可以類比到人身上呢?)
3. 以類比方式說明，聖人創建禮義如同陶工、工人一般，禮義非出於聖人之性，而是聖人之偽，以及如果磨練大眾的本性向善，如同陶被捏成器一般。
   (但似乎沒有說明聖人與一般人的差別在於?他們如何不同於一般人可習得禮義)
4. 以"薄願厚，惡願美，狹願廣，貧願富，賤願貴"四句歸納出人性本惡，而人欲為善
   (已一簡單的惡來歸納那些向外有所求的人，似乎過於草率，且最後推出人欲為善，也過於果斷，依照荀子的說法，不是應該依照禮義而行才是善嗎?為何是人欲?)
5. 作者藉著分析以上文具來論證荀子所著為嚴謹著作，但每一段只看到歸納法，能算是詳細的論證嗎?但能看到在比喻上有相似之處。
2. 性惡說之意義
1. 荀子對性之定義
1. 生之所以然者謂之性，性之和所生，精合感應，不事而自然，謂之性
2. 若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉俠，是皆生於人之 情性者也;感而自然，不待事而後生之者也
3. 凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學 而能，所事而成者也 不可學，不可事，而在人者，謂之性
2. 可能荀子定義的性包括感官能力、生理欲望、心理反應，以及反思能力
3. 荀子對善惡之定義
1. 凡古今天下之所謂善者，正理平治也;所謂惡者，偏險悖亂也 是善惡之 分也矣
4. 作者認為荀子認為的性惡是放任人原有的性情，將會導致偏險悖亂。
3. 性惡說之定位
1. 在當時，荀子提出性惡說，是為了彰顯禮義之功能與效用而建立，且唯有如此，禮義始能落實，可說是荀子理論中的核心。

我覺得這篇文章想要討論什麼?
討論性惡論本身是否嚴謹以及有否後人添竄的可能，以及性惡論的意義是?跟在荀子理論中的地位。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我贊同作者最後定位性惡論作為禮義的基礎，以及對性惡論較為中性的闡釋(那個"順是"，得知所謂的惡，是放任人之本性而產生)
但對於荀子性惡論中的論證是否嚴謹有邏輯倒有點疑慮，我承認核心文本是和諧的，但從結果為惡推出原因為惡與人欲為善這兩部分倒是不太認同。
從行為來推出這個人本性如何如何過於草率了，因自我不足向外追尋，而認為不足的自己是惡，人欲為善，這部分也沒有論證。

引用格式
李哲賢，〈茍子之性惡說析論:從文本談起〉，《哲學與文化》，40卷5期，P137-153

＊論證文本例子
1.人之性惡，其善者偽也。
今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；

生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；

生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。

然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。

故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。

用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。

2.故枸木必將待檃栝烝矯然後直，鈍金必將待礱厲然後利。

今人之性惡，必將待師法然後正，得禮義然後治，

今人無師法，則偏險而不正；無禮義，則悖亂而不治，古者聖王以人之性惡，以為偏險而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義，制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也，使皆出於治，合於道者也。

今之人化師法，積文學，道禮義者，為君子；縱性情，安恣雎，而違禮義者，為小人。

用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。
...

直木不待檃栝而直者，其性直也。

枸木必將待檃栝烝矯然後直者，以其性不直也。

今人之性惡，必將待聖王之治，禮義之化，然後始出於治，合於善也。

用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。

3.問者曰：「禮義積偽者，是人之性，故聖人能生之也。」

應之曰：是不然。

夫陶人埏埴而生瓦，然則瓦埴豈陶人之性也哉？工人斲木而生器，然則器木豈工人之性也哉？夫聖人之於禮義也，辟則陶埏而生之也。

然則禮義積偽者，豈人之本性也哉！凡人之性者，堯舜之與桀跖，其性一也；君子之與小人，其性一也。
...

問者曰：「人之性惡，則禮義惡生？」

應之曰：凡禮義者，是生於聖人之偽，非故生於人之性也。

故陶人埏埴以為器，然則器生於陶人之偽，非故生於人之性也。

故工人斲木而成器，然則器生於工人之偽，非故生於人之性也。

聖人積思慮，習偽，故以生禮義而起法度，然則禮義法度者，是生於聖人之偽，非故生於人之性也。

4.凡人之欲為善者，為性惡也。

夫薄願厚，惡願美，狹願廣，貧願富，賤願貴，苟無之中者，必求於外。

故富而不願財，貴而不願埶，苟有之中者，必不及於外。

用此觀之，人之欲為善者，為性惡也。