〈社群媒體對當代民主國家的機會與挑戰〉葉姵妏

1. 前言
   本篇文章結合文獻檢閱分析的方式試圖進行以下探討：新 興科技中的「社群媒體」可能對當代民主國家造成哪些影響？產生了何種 機會與挑戰？並進一步探討社群媒體如何強化威權韌性與衝擊民主政治？並在最後結論處，歸納並反思造成這些科技風險、衝擊背後的成因， 以及可能的因應方向，以供相關政策實務與研究參考。
2. 社群媒體可能對當代民主國家造成的影響
1. 近年來，人們開始相信社群媒體對於公民社會與當代民主國家造成影 響，確信民主國家以及非國家行為者皆利用、操縱特定的議題來塑造社會輿論， 以社群媒體作為改變社會大眾想法，以及影響民主國家政治信息運營的工具
2. 新興科技發展與社群媒體的普及雖引領社會走向便捷、舒適，惟亦伴 隨著潛藏的資訊安全危機，由網路安全引發的威脅層出不窮，而可能對人民產生 侵害隱私權的疑慮
3. 社群媒體如何強化威權韌性
   當代威權主義國家，只要掌握新興科技工具與 大數據資料，設定演算法並運作社群媒體，就能夠操縱與監控大眾的情緒 與偏好，從而製造民粹主義強人興起的沃土。以上在在顯示，社群媒體與 機器學習原本誕生於尊重言論與溝通自由的民主社會，然而新興科技非但 沒有幫助獨裁政權走向滅亡，反而成為促進威權主義的助力，當威權政府 利用社群媒體並輔以機器學習，可能反而助長專制政權壓制民主。
4. 社群媒體如何衝擊民主政治
   在當代民主國家中，有關公民社會的政治表達權利、選舉投票 機制與集體決策方式等等運行，皆會產生大量的數據與資料，隨著新興科 技中「社群媒體」與「人工智慧」的技術嵌入，新興科技產業似乎有一個 特殊的邏輯，目的在蒐集更多的用戶訊息及其所創造的數位內容，並從中分析與推論各種情報。而未來的民主政治發展很可能成為，誰掌握了數據 資料，就等於掌握政治權力的時代。
5. 結論：威權體制與民主國家面對社群媒體衝擊的因應 方式
   根據本文研究發現，當代民主國家的民主政治發展仍然存在著諸多問 題，尤其新興科技的技術進步雖然推動了人類社會的繁榮發展，但同時它 也是一把雙面刃，「社群媒體」的負面影響，將可能對人類社會造成多面 向衝擊：諸如操縱特定的議題來塑造社會輿論，對人民產生侵害隱私權的 疑慮，抑或是成為影響威權體制與民主國家政治信息運營的工具

〈拜登政府對中政策主軸與台海局勢分析〉李其澤

1. 前言
   本文將拜登政府這一對中政策主軸定位為「競爭性共存」 (competitive coexistence)，以下就其對中政策規劃的重點、近一年來美中外 交爭鋒的過程、拜習視訊會議的結果三個部分來討論和闡釋美中關係之 「競爭性共存」。最後，在美中「競爭性共存」的架構下，進一步分析拜習會後的台海局勢發展
2. 拜登政府對中政策規劃
1. 拜登總統(Joseph Robinette Biden Jr.)就職之後兩周（2021 年 2 月 4 日），在國務院發表首次外交政策演說：「美國的世界地位」（America's Place in the World）
2. 拜登政府國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）和國安會印太事務協調官坎 貝爾（Kurt Campbell），在美國《外交事務》雙月刊中聯名發表文章：無 災難的競爭 --美國如 何與中國在競爭中共存（ Competition Without Catastrophe-- How America Can Both Challenge and Coexist With China）
3. 2021 年 3 月 3 日，美國國務卿布林肯（Antony J. Blinken）發表題為 《美國人民的外交政策》（A Foreign Policy for the American People）的演 講
   同日，白宮也公佈《國家安全戰略暫行指針》（Interim National Security Strategic Guidance）
4. 歸納以上四份文件，拜登政府對中政策的基本認知和指導原則主要有 以下四點：
1. 一、中國是 21 世紀威脅美國領導地位的戰略競爭對手和現存 國際秩序的最大挑戰者。
2. 二、美國對中國的交往政策（engagement policy）已經失敗，將中國納入國際自由經貿體制並未導致其政治民主或政權改 變，和平演變的期望證實是落空的。
3. 三、因此最符合美國利益的政策選項 是基於實力地位的「競爭戰略」（competitive strategy）；一方面削弱中國 的整體實力及其建構的國際秩序，另一方面增強美國的實力，塑造符合 美國及其盟友利益和價值觀的國際秩序。
4. 四、美中「激烈競爭」（extreme competition），但非冷戰狀態；雙方不要陷入衝突，甚至引發戰爭，而是 在競爭中維持共存。換言之，美國要在與中國的競爭中取得優勢地位，但 須維持共存，避免「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）
3. 美中外交爭鋒
1. 2021
1. 在 3 月 12 日以視訊方式召開 美日印澳四國領導人安全對話（QUAD）。緊接著 3 月 16 日美日外交國 防 2＋2 會議、3 月 18 日美韓 2＋2 會談。拜登政府接連與 QUAD、日、韓 「2+2」等印太盟邦舉行會議，刻意營造對自己有利的氛圍向中國施壓， 實為鋪墊 3 月 19 日的美阿拉斯加「2+2」高層會談。此次會談，美方代表 是國務卿布林肯和國家安全顧問蘇利文；中方代表是中共中央政治局委員兼中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪和國務委員兼外交部長王毅。在 會談前，美國國務院對此進行說明，聲稱拜登政府將以實力地位（position of strength）與中國互動
2. 美國總統拜登 9 月 9 日致電大陸國家 主席習近平，進行直接對話。拜登表示，美方願與中方坦誠交流和建設性 對話，確定可以合作的重點和優先領域，並要管控分歧，避免誤解誤判和 意外衝突，負責任地管理美中競爭，確保競爭不會陷入衝突。習近平則指 出，中美能否處理好彼此關係，攸關世界前途命運。雙方在尊重彼此核心 關切、妥善管控分歧的基礎上，可以繼續接觸對話，推進在氣候變化、疫 情防控、經濟復甦及重大國際和地區問題上的協調和合作
3. 10月6日中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪與美國國家安全 顧問蘇利文在瑞士蘇黎世舉行會晤
4. 10 月 31 日美國國務卿布林肯和中國外交部長王毅在意大利羅馬「20 國集團」（G20）峰會進行場邊會議
5. 12 月 20 日王毅在北京出席「2021 年國際形勢與中國外交研討會」開 幕式並發表演講。王毅呼籲，中美雙方應當遵循相互尊重、和平共處、合 作共贏三原則，共同探尋不同制度、不同文化、不同發展階段的兩個大國 的和平共處之道
4. 拜習視訊會議
   拜登政府花了 10 個月的時間制定外交政策，塑造戰略環境，以及美 中不間斷的穿梭外交和國安對話，終於鋪墊成拜登總統與習近平主席在 11 月 16 日的視訊會議。
   從拜習會後美中各自釋出的訊息來看，可得出以下幾個要點：一、雙 方在氣候變遷、共同防疫、能源供應及經濟復蘇都有合作意願；二、對於 可以合作的領域，雙方成立工作小組進行協調；三、在北韓、伊朗核武問 題以及阿富汗情勢等議題交換了意見；四、在最可能爆發衝突的台海議題 上，則各說各話，沒有交集。
5. 拜習會後的台海局勢分析
1. 「競爭性共存」（competitive coexistence）
   本文引用 沈大偉（David Shambaugh）的概念，將未來的美中關係詮釋為「競爭性共 存」（competitive coexistence） ：激烈競爭，但仍在某些領域進行合作； 管控競爭，避免演變成衝突，並塑造一個在競爭中共存的國際體系與秩 序。「競爭性共存」的關鍵考驗在於如何負責任地管理競爭而不造成衝突， 且能維持雙方合作的空間。
2. 拜登政府的對台政策的原則是，繼續履行「一中政策」及遵守 《台灣關係法》，反對任何單方面改變現狀的作法，維護台海局勢的和平 與穩定，即維持兩岸現狀（不武、不獨、不統）。台海的現狀符合台灣、 中國及美國的利益，也符合印太區域安全和穩定的利益

〈以國際政治經濟批判理論分析歐洲民粹政治發展〉倪周華

1. 前言
   本文試圖回歸政治經濟結構，不同於傳統對於國內政治分析解釋民粹之興起，以國際政治經濟學批判理論新葛蘭西 （Neo-Gramscian）學派之觀點，連結國際政經秩序結構，以社會力量的折 衝為解釋主軸，檢視（超）國家治理歐盟地區的民粹發展。
   本文主張為歐 盟區近年的民粹政治發展，其基本結構係新自由主義的世界秩序在 21 世紀 移轉，因生產關係改變而產生政治文化的差異，民粹政治發展即為社會力 量重組的過程，但並非僅係鏡面反映經濟波動，而係在社會衝突與妥協的 進程中對霸權秩序消退之政治風潮，並反映在政治建制、經濟生產模式與 文化認知等各個層面。
2. 國際政治經濟批判學派與民粹政治分析
1. 新葛蘭西學派的政治經濟詮釋
   新葛蘭西學 派認為階級鬥爭尚屬靜態描述，爰主張動態的社會力量（social force）的 重整與型塑，提出社會轉變是在歷史結構中發生，而該結構是有三種不同 的動力（power）在互動：意識認知理念（idea）、物質生產能力（material capability）及組織建制（institution），分別在社會生產關係（production relation）、國家形態（forms of state）及世界秩序（world order）三個層級 運作，彼此的關係是動態互動與交互影響，並得以跨越階級的動態組態來 描述社會力量的互動
2. 民粹政治的政治經濟分析模式
1. 批判學派區分政治經濟分析為全 球、國家與公民社會等三層次，而全球層面係指資本霸權秩序，國家層面 為如何連結國內與國際的生產關係，公民社會則為階級整合與對立的過 程，而在該三個層面的變動係為相互連結，民粹政治在公民社會係屬民主 與建制對抗，進而在國家形式上取得與既有優勢階級利益的對抗（struggle） 及在國際霸權秩序的轉變與形成
2. 社會學者 Polanyi 的雙重活動（Double Movement）概念，即經濟自由（Economic Liberalism）理念與社會保護 （Social Protection）理念相互對立與妥協下進行社會發展，並在透過政治 上的權力取得形成擺渡效應（Pendulum Swing）
3. 社會運作的資本生產關係具有本質衝突性，該民粹政治的人民 力量即為對霸權秩序及其優勢階級的對立，民粹政治發展則是一種對於社 會在進一步保護人民而形成真正人民政治（popular politics）的政治文化， 民粹政治係對資本生產的相對社會力量，而該政治文化並非有深厚的意 識型態（如法斯西主義、社會主義或自由主義），而係階級關係的對立過 程，在優勢階級的政治建制無能滿足不同社會群體的平等要求，民粹政治 即呈現的強烈對立與政治衝突
3. 全球政經秩序下的民粹意函
1. 全球政治經濟秩序演變
   20 世紀 90 年代開始 30 年間，新自由主義的市場秩序以全球化 之名推動之資本利得生產關係，在金融危機後面臨瓦解崩潰之危機，然瓦 解並非指自由經濟秩序的立即消失，亦非指社會平權活動的成功，而係對 過去以全球為運作範圍的資本投資與貨品流動模式進行修正為區域化集 團生產投資，但該等區域模式與新自由主義秩序是否產生國家間對抗或競 合關係，尚待國際政治的折衝演變；然其原國際生產霸權秩序以單極霸權 美國所支撐的全球性自由放任市場秩序，該美國支撐的霸權軍政地位與資本生產霸權秩序皆受到嚴苛挑戰；該秩序的消退亦如葛蘭西將之描述為空 位期，這個時期無論是在國際或國內社會充各樣的失序現象，即於葛蘭西 所稱歷史結構改變的時節點
2. 全球政治經濟失序與民粹化的國際關係
   回顧 21 世紀全球政治經濟秩 序，90 年代以來的全球化新自由主義規範崩盤，關鍵固然在於 2008 年金 融海嘯所代表資本流動管理困境，但其社會力量的累積與挑戰並非單一事 件因素，亦非單純視為反全球化反射性情緒，而係不同的社會力量在國內 與跨國場域相互折衝，2016 年美國為首的新保護主義或民粹政客的訴求，顯示其過去雙重霸權領導地位的動搖，更重要的是該霸權秩序所支撐原生 產關係的失敗。而西方民主國家面對全球經濟的困境不若威權體制的嚴格 管制與穩定，因其民主選舉的治理模式建立於市場自由，原具有市場放任 而產生金融危機發生之潛在本質，然資本生產秩序危機引發社會對自我保 護的排外，一方面反映在地緣政治上而被簡化為「民主國家與威權國家的 對抗」，另一方面，民族主義（nationalism）成為 21 世紀金融危機的國家 治理基調，如一次大戰前（1929 大蕭條）及 70 年代石油危機（1973 布列 登森林協議終止）等生產秩序危機時，國際政治情勢皆因經濟秩序而呈現 國家間對立。
3. 國際政治經濟與右翼民粹崛起
   新自由主義的秩序危機，指其全球化所形塑的市場至上共識失 去其霸權性地位，不僅在國際關係上因霸權國家無能力維持原霸權性政市 場秩序，在國際政治上形成國家間的權力對立，亦因各國內經濟困境而傾 向與全球經濟保持距離，社會內部產生排外情緒對抗，民粹發展是以狹隘種族主義、民族意識、威權治理與排他性的右翼式民粹（Right wing populism）呈現
4. 歐盟政民粹政治的社會關係分析
1. 歐盟國家的民粹發展
   右翼民粹並非歐洲民粹變化的全貌。若僅將反全球化活動簡化等同為歐洲的民粹政治上成功，或僅歸因為全球化過程中經濟利得輸家的極端 反彈，或僅呈現民主治理在危機處理的功能不彰，則未能說明民粹政治為 何各國差異政治結構下現不同程度社會支持度；細究各國民粹政治，其呈 現組成與訴求並非同一質性
2. 歐盟治理危機之困境與民粹發展
   過去歐洲整合所依恃的共識變化，尤其是二戰後整合所依恃之社會民 主共識，業在 90 年代全球化的市場至上資本流動所形成的新市場共識中 消退，因此予民粹政治的存在發展空間；而 21 世紀金融資本秩序危機與 跨國專家治理無效能，更讓原有存在的民粹政治對歐盟菁英秩序之形成跨 國串連的挑戰；建構主義政治學者 Bakare 對該等歐洲一體共識消退稱之為社會化的瓦解（socialization breakdown），但更精確而言，歐盟的治理危 機突顯了在歐盟菁英專家治理模式在政治正當性的動搖，其西方民主價值 所強調的課責與參與，在新自由主義的歐盟治理中並無落實，進而促成民 粹在各國與歐盟選舉上的成功
3. 歐洲民粹的社會雙重活動分析
1. 國家治理
   原本在國家為公民社會的人民社會權力（social right）與 公民權（social citizenship）在被集體性消退；即國家在歐盟治理下，退縮 為市場經濟的連結功能，而將公共服務導向私有化市場原則，放棄國家在 社會文化與種族衝突的中介調合功能，不但沒有盡到在公民社會的保護性 功能，反而呈現了公民社會權利自我毀壞，可謂功利模式（utilitarian form） 的治理原則擊潰各項在社會民主國家的公民保護機制
2. 社會改變力量與生產關係
   各國社會的民粹亦因其政治經濟不同，而有不同妥協或左右立場 的區分，國家經濟生產產值比重區分為內需與輸出，說明民粹發展的異質 性，在北歐的高度社會福利國家，經濟生產關係模式以全球輸出為主（如 芬蘭、挪威），其對移民的不安，遠高過以內需市場為生產模式及社會福 利模式相對較低的南歐（如西班牙、義大利及希臘），產生左派民粹在南 歐有相對政治支持，即雙重活動的反活動樣態，於各公民社會中的社會改 變力量會與其特別生產關係互為連結
5. 結論

〈大國疫苗外交的推進： 東南亞區域的疫情地緣政治〉林佾靜

1. 前言
2. 大國的疫苗外交策略
1. 疫苗外交的策略意涵
   疫苗外交是醫衛外交（medical and health diplomacy）的一環，係指一 國透過醫療公衛資源及技術的輸送、援助，進而創造、延續或擴大外交利 益之謂
2. 全球疫苗產研及取得現況
3. 推動疫苗外交主要的行動者
4. 中國
1. 一帶一路計畫（BRI）的延續
2. 改善、鞏固與東協雙邊關係，強化區域主導
5. 印度
6. 追趕的大國：俄羅斯、美國
1. 俄羅斯
2. 美國
3. 東協國家疫苗採購及施打競賽
1. 東協各國的疫苗政策
1. 新加坡
2. 汶萊
3. 印尼
4. 馬來西亞
5. 泰國
6. 菲律賓
7. 越南
8. 緬甸
9. 柬埔寨
10. 寮國
2. 疫苗外交強度與大國地緣戰略的相互對應
1. 疫情脆弱性與國家風險
2. 大國的多邊應援: 日本角色的提升
3. 中國因素
4. 疫苗外交與區域戰略攻防
4. 結論

〈「新大賽局」和日本的歐亞大陸外交 ：論壇、元首和官方援助〉劉泰廷

1. 前言
   本文以當前正在發酵中的「新大賽局」（New Great Game）為出發點，進 而探討日本的歐亞大陸外交。藉由回顧日本近年在中亞和印太地區的作為，作者試突顯日本如何透過海陸並進的戰略手段，參與強權競逐的新大 賽局
2. 中亞地區的「新大賽局」
   在眾多歐亞強權的行列中，日本的角色略顯尷尬，因 為其在地理上可說是位於歐亞大陸的邊陲位置，先天上囿於地緣限制，無 法輕易在中亞地區拓展自身的影響力。然而為了平衡來自中國的威脅，也 為了拓展東亞以外的外交關係並加強能源安全，日本在第二任安倍晉三政 府上任以後，遂投入新大賽局的戰局。實際上若回顧日本在中亞地區的發 展，會發現日本在後冷戰初期即開始嘗試與中亞五國交往，並在 2000 年 中期建立雙邊對話機制，試圖推動合作。可惜的是，由於國內政治不穩－日本在小泉政府以後，領導人頻繁更迭－使政策經常無法延續以外，來自 中國崛起和北韓核武的安全威脅，也使日本未能在中亞地區投注更多心 力。
3. 日本的歐亞大陸外交
   1997 年，基於能源和地緣政治的考量，前首相橋本龍太郎提出「歐亞 大陸外交」（Eurasian diplomacy）新戰略，繼而提升中亞五國的重要性。「歐 亞大陸外交」可謂日本外交調整的重要舉措，其主要有兩項目標。首先，就 地緣政治而言，日本希望在中亞和高加索一帶佔有一席之地，藉此提升國 際地位。其次，通過加強雙向政治和經濟交流，日本希望能透過影響力掌 握中亞地區能源開發及貿易的主導權
1. 論壇外交
   2004 年 8 月，外務大臣川口順子訪問烏茲別克、哈薩克、塔吉克和吉 爾吉斯等四國，並在烏茲別克首都塔什干發表演說，提出建立「中亞 + 日 本」（“Central Asia plus Japan” dialogue）雙邊對話機制的構想。日本的 提議並未招致阻力，首次的「中亞 + 日本」外長會議遂於哈薩克首都阿 斯塔那舉行，標示著日本的中亞外交進入更爲全面的階段
2. 元首外交
   2006 年 8 月，日本首相小泉純一郎訪問烏茲別克和哈薩克，成為首位 訪問中亞地區的日本元首。在訪問的基礎上，日本順勢推進與兩國的關 係。2007 年，日本和哈薩克同意就共同開採鈾礦進行合作，並就和平使用 核能展開討論。在前述基礎上，日本和 哈薩克於 2010 年順利簽署核能合作協議、進行互惠，由哈薩克供應日本 所需的鈾，日本則輸出哈薩克所需的核能技術。核能合作協議的簽署除了 展現兩國的友好關係以外，推進的過程也展現成功的元首外交。
3. 官方援助ODA
   透過對發展中國家進行援助，日本希望能提升國際形象，並塑造一個 有利於國家發展的國際環境。基於「政治大國化」的目標和在東亞地區所 擁有的歷史包袱，日本必須在其他地區尋求支持。就此而言，中亞是日本 希望拉攏的地區之一。
   日本對中亞地區的 ODA 包括贈予援助、技術合作和貸款援助三大 類，其中又可細分出人員培訓與制度建設、經濟與社會基礎設施建設，以 及緩解現存社會問題等三項重點。中亞國家目前面臨的最大問題是從計劃 經濟轉型為市場經濟，而日本就此能提供人員培訓和制度建設等協助
4. 日本對中國「一帶一路」歐亞戰略的回應
   一帶一路的提出引發日本 自 2017 年起，陸續採取多項反制作為，包括和印度聯手共同推動的「亞 非自由走廊」、和美國及澳洲共同推動的「藍點網路計劃」，以及和歐盟共 同推動的「歐亞連結」等。日本同時也積極地強化印度太平洋地區及俄羅 斯的關係，以鞏固其在歐亞大陸上的地位及平衡來自一帶一路的挑戰
1. 雙邊、三邊和多邊聯結計劃
1. 藍點網路計劃（BDN）
   2019 年 11 月，在美國的領導下，美國國際開發金融公司（US International Development Finance Corporation）、日本國際協力銀行（Japan Bank for International Cooperation）和澳洲外交貿易部（Department of Foreign Affairs and Trade）共同宣布成立藍點網路計劃（BDN）。相較一帶 一路，BDN 並沒有整合歐亞大陸的戰略目標，其焦點是透過建立基礎建設 的評估和認證制度，以確保資金透明和永續發展等高品質目標，進而鼓勵 私人資本進行海外投資。即便如此，Russel 指出，美國有想要透過 BDN 和一帶一路抗衡的意味，即透過對基礎建設的評估，促使國家在引進外 資時更為謹慎。
2. 歐亞連結（EU-Asia Connectivity, EAC）
   歐盟外交及安全政策高級代表暨歐盟執委會副主席 Federica Mogherini 於 2018 年提出連結歐亞大陸的策略的背景下，安倍於 2019 年 參加於布魯塞爾舉行的第一屆歐亞連結（EU-Asia Connectivity, EAC）論 壇，並在期間和歐盟達成合作備忘錄。32 EAC 旨在以永續和國際規範的指 引下，透過雙邊、多邊和區域合作，推動歐盟和歐亞大陸在基礎建設、數 位經濟、能源和人文等四大領域的合作。儘管與美國相似，歐盟也指出 EAC 的目的不是在抗衡一帶一路
2. 加強印太地區合作
   管川普政府在上任不久後即退出擁有經濟和戰略雙重意義的 「跨太平洋夥伴協議」（TPP），其在 2017 年年底攜手澳洲、印度和日本等 三國，重新啟動四邊安全對話（Quadrilateral Security Dialogue, QUAD，又 稱 P4），針對中國在南海地區的挑戰進行討論和合作。對日本來說，重啟 後的 QUAD 在美日同盟以外，多了另一個與美國之間的戰略連結
3. 提升日本－俄羅斯關係
   儘管因為日俄關係長期較為冷淡的緣故，日本國內始終沒有太多關於 與俄羅斯合作的發想，但若兩國在近未來能提升關係，兩國攜手在歐亞大 陸上共同平衡中國的影響力也並非不可能。部分學者指出，對於莫斯科而 言，來自中國的挑戰遠甚於日本，因此改善日俄關也符合俄羅斯的利益，並 使其可以間接透過美日同盟制約中國。在美俄關係在後冷戰時期持續冰 冷的狀況下，日本儼然能扮演美俄之間的溝通橋樑。
5. 結論

〈新區域間主義下的歐盟印太戰略： 以歐盟與東協「開路者」協定為例〉荊柏鈞、謝笠天

1. 緒論
   歐洲聯盟理事會（Council of the European Union，以下簡稱：Council of the EU或歐盟理事會）於2021年4月通過「歐盟在印度－太平洋地區合作戰 略」（EU Strategy for Cooperation in the Indo-Pacific，以下簡稱：歐盟印太戰 略）的結論，積極加入近年興起、以美國為主的「印太戰略」辯論。這是歐盟 首度對印太地區發表共同立場，強調歐盟將在印太地區強化其合作夥伴的角 色，以民主、法治、人權與國際法為基礎，促進區域的穩定與永續發展
   
   本文透過分析歐盟與新加坡及越南簽署的FTA，試圖解釋歐盟近年對亞洲 的經貿戰略布局與實務作法，以及「印太戰略」為何強調與東協深化關係的重 要性。本文主張歐盟希望透過與東協國家洽簽經濟協定來增強其「印太戰略」 的效力，而雙邊關係的升級除強化東協在全球的經貿戰略地位，互動過程中所 建立的法律架構亦充實「新區域間主義」的概念
2. 歐盟與東協區域間主義的發展
1. 區域間主義類型與理論發展
1. 國關學者定義區域間主義為國家領導的 程序，以及特定區域在跨區域架構下彼此間的合作過程。因此，區域間主義不僅是兩個獨立區域的統合，也重視 兩區域經濟與政治領域的互動
2. 歐盟與東協三波區域間主義進程
1. 第一波區域間主義
   本文定 義歐盟與東協的「第一波區域間主義」為1950年代至1970年代間，兩個區域 剛開始接觸互動的階段。1958年歐洲六國正式成立歐洲經濟共同體，而1967 年五個東南亞國家也創立東協
   雖然「第一波區域間主義」的對話並未帶來重大的實質成果， 不過對於組織架構相對鬆散的東協來說，歐盟願意與其制度化雙邊交流，代表 歐盟承認東協的談判實力，從新現實主義與建構主義的角度來看，均為重要的 外交突破
2. 第二波區域間主義
   1980年簽署的歐洲經濟共同體與東協合作協定（Cooperation Agreement between Member Countries of ASEAN and European Community），象徵第二波 區域間主義的濫觴。雖然此協定奠定雙邊在經濟與發展合作上的法律基礎， 但協定內文並未納入約束性的議程與機制
   1996年成立的亞歐會議是最顯著的歐亞跨區域對話機制，目前成員包含歐 盟、東協秘書處、30個歐洲國家與21個包含東協十國、中國、日本與印度在 內的亞洲國家
   雖然過去二十多年來亞歐會議高峰會成為歐亞 區域間的最高層會議，但過度廣泛的議題範圍，以及亞洲國家多半不願回應歐 盟關於人權的問題等，均成該會議的挑戰
3. 第三波區域間主義
   自2000年以來，歐亞的「第三波區域間主義」與全球第三波區域主義約 在同時發生，主要關鍵在 於WTO杜哈回合談判停滯，世界各國紛紛將重心轉向洽簽區域或雙邊FTA， 歐盟也在此趨勢上更加積極地與東亞國家展開經貿談判
   
   進入2010年代，歐盟與東協關係加速發展。2012年，歐盟加入東協的「東 南亞友好合作條約」（Treaty of Amity and Cooperation in Southeast Asia），成 為第一個以區域組織加入該條約的成員
   
   歐盟加入印太競爭的優勢，在於其在「第三波區域間主義」發展過程 中已與東協建立三大支柱。這三大支柱從2003年起逐漸成形，分別為「歐 盟與東協跨區域貿易倡議」（Trans-Regional EU-ASEAN Trade Initiative，以 下簡稱：TREATI）、「強化歐盟與東協對話工具」（Enhance Regional EUASEAN Dialogue Instrument，以下簡稱：E-READI），以及「歐盟對東協 區域整合支援」（ASEAN Regional Integration Support from the EU，以下簡 稱：ARISE）。
3. 區域對區域FTA：「堆積木」策略
1. 要達成歐盟與東協FTA的終極目標，需要務實的藍圖規畫。如前所述，歐 盟採取「堆積木」的策略，試圖要在與個別東協國家簽訂經濟協定的基礎上， 最終簽署兩區域間的FTA。「第三波區域間主義」的發展，仍必須面對全球三 大結構性挑戰。
1. 美國經濟霸權地位相對衰減，也改變過往全球貿易的單極治理體系。現今全球經濟秩序已逐漸發展成以北美、歐盟與東亞 為主的三元體（Triad）
2. 巨型區域貿易協定如CPTPP與RCEP的成形，正是「第三波區域間主義」最顯著的特徵。
3. 疫情導致的經濟衰退，更凸顯歐盟與更多東協國家或是東協整體洽 談FTA的重要性。至於東協，則希望透過已完成 簽署的RCEP，以及未來與歐盟洽簽的FTA，來作為刺激貿易的重要工具
2. 歐新FTA談判於是在2009年展開，2014年完成；歐越FTA談判則於2012 年展開，2017年完成，兩者為歐盟與東協FTA談判注入活力。對東協來說，與 歐盟簽訂FTA有利於追求「東協經濟共同體2025藍圖」揭示的「全球東協」 目標，因此雙方於2017年後重啟區域對區域FTA談 判的對話。歐盟與東協FTA和全面航空運輸協定（Comprehensive Air Transport Agreement）將作為兩區域間的指標性協定。
3. 開路者協定：歐新FTA與歐越FTA
1. 關稅減讓與東協特殊原產地規則
1. 原產地規則（rules of origin）
   也為FTA重要的機制，因其 能確保僅FTA簽署國的產品才能享有優惠關稅待遇。對於東協來說，歐新與歐 越FTA採用的「東協原產地規則累積條款」（ASEAN cumulation），以及允許 亞洲食物產品免關稅出口至歐盟，能幫助達到「東協經濟共同體2025藍圖」 設定的市場整合目標。
   歐新與歐越FTA給予出口商選擇使用「關稅分類規則」（tariff classification rule）或是「區域產值含量」（regional value content，以下簡稱：RVC）的彈 性，出口商透過兩者皆能享有FTA關稅優惠待遇。在大 多數東協簽署的FTA中，RVC門檻為40%，未達到此門檻的產品被視為非來自 東協原產地，不能享有FTA優惠。至於 歐盟與新越兩國簽署的FTA，認定「東協原產地規則累積條款」可作為RVC的 基準，也對區域供應鏈帶來實際益處。舉例而言，新加坡不是區域製造中心， 倘若RVC規則限制僅「新加坡製造」產品適用，將抵銷FTA的效益
2. 服務貿易
   對於歐盟來說，由於WTO談判停滯， 加上目前並無東協國家參與WTO架構下的服務貿易協定（Trade in Services Agreement）談判，FTA因此為歐盟唯一可增加在東協服務貿易利益的管道
   不同於CPTPP採用負面表列服務貿易的承諾，歐新FTA與歐越FTA涉及服 務貿易的部分與GATS相同，採取較保守的正面表列方式。
3. 數位貿易與電子商務
   數位貿易與電子商務屬於數位化（digitalization）的範疇，也是「歐盟印 太戰略」強調的重點合作項目之一。歐盟在數位治理上提出更高的標準，以 求在支持開放貿易以及跨境資料傳輸的同時，能保護個人隱私並強化資安機制
4. 「新世代FTA」元素
   「新 世代FTA」是在「全球歐洲」政策發表後展開，將FTA範疇延伸至服務貿易、 投資保障、人權與永續發展、智慧財產與政府採購，內含建構主義強調的歐 洲規範與價值
1. 人權與永續發展：歐洲價值核心
   歐盟對於違反人權國家的有利手段之一，就是取消GSP所提供的優惠關 稅待遇來「處罰」GSP受惠國家
   為了確保貿易與人權的連結，歐盟規定在簽署FTA之前必須先談好PCA， 而PCA包含強制性的人權條款
2. 強化地理標示保障
3. 國有企業與政府採購
4. 爭端解決機制中的「投資法庭制度」 
   現有關於ISDS機制的文獻多半強調歐盟的法規要求，卻很少深入地研究 亞洲國家的立場。歐盟聲稱「投資法庭制度」取代ISDS為改革，但亞洲國家 把歐盟的提議視為「超ISDS」的設計，不認為「投資法庭制度」會在既有東 協全面投資協定（ASEAN Comprehensive Investment Agreement）以及各項 「東協加一」FTA協定之外帶來更多好處
   此外，對於經濟較低度發展的國 家如緬甸，兩階段法庭衍生的相關審判與人事費用，可能為國家財政帶來龐大 負擔，因此這些國家多半對於ISDS機制卻步。
5. 結論 
   本文認為歐盟希望透過 與東協國家洽簽經濟協定，以增強其「印太戰略」的效力，而隨著雙邊關係逐 漸增溫，東協在全球的經貿戰略地位提升，雙邊互動過程中所建立的法律架構 亦充實「新區域間主義」的概念。

〈「自由で開かれたインド太平洋」 をめぐる日本の政策の展開〉飯田将史

1.  はじめに
2. 「インド太平洋」 地域概念の創出
1. 二つの海の交わり
   このインド太平洋という地域概念を初めて公式に提唱し た国は、第 1 次安倍晋三政権のもとの日本であった。2007 年 8 月 にインドを訪問した安倍首相は、国会において「二つの海の交わり （Confluence of the Two Seas）」と題する演説を行った。この演 説において安倍首相は、「太平洋とインド洋は、今や自由の海、繁 栄の海として、一つのダイナミックな結合をもたらしています。従 来の地理的境界を突き破る『拡大アジア』が、明瞭な形を現しつつ あります」と指摘した 。すなわち安倍首相は、それまでは「二つの 大洋」として別個に認識されていたインド洋と太平洋の関連性の高 まりに注目し、インド洋と太平洋という「二つの海の交わり」を新 たな「拡大アジア」と位置付ける地理的概念を提唱した。この既存 の地理的概念を突破した「拡大アジア」が、後に一般化する「イン ド太平洋地域」の原点になったのである。
2. 拡大アジア
   「拡大アジア」における日 印の協力を、後に「クワッド（Quad）」と呼ばれるようになる日 米豪印による協力枠組みへと拡大させる意向を示したことである。 安倍首相は演説で、「日本とインドが結びつくことによって、『拡 大アジア』は米国や豪州を巻き込み、太平洋全域にまで及ぶ広大な ネットワークへと成長するでしょう」と指摘していた
3. 中国の台頭と 「自由で開かれたインド太平洋戦略 」 の提唱
1. 第 2 次安倍政権によって打ち出された「自由で開かれたインド太 平洋戦略」における目標は、以下のように整理できるだろう
1. 国際法と普遍的価値観に基づいたインド太平洋における 既存の海洋秩序を、力に依拠した現状の変更を推し進める中国から 守ることである
2. 貿易・投資の円滑化や、インフラの整備などを通 じた連結性を向上させることなどにより、インド太平洋地域の経済 的な繁栄を図ることである。
3. シーレーンの安定を確保したり、紛争の平 和的な解決に向けた環境の整備などを通じて、インド太平洋の安全 を保障することである
4. 中国への対抗色を薄める 「構想」 への修正
   
1. 日本が「自由で開かれたインド太平洋」をめぐる 政策に修正を加えた目的としては
1. 中国との二国間関係の改善を進めることであ る。日本にとって近隣の大国である中国との安定した関係を構築す ることは、自らの安全と繁栄を確保するのみならず、地域の平和と 安定にとっても不可欠である
2. 日本が掲げる「自由で開かれたインド太平洋」と いう考え方を、より多くの地域諸国と共有することである。とりわ け、ASEAN 諸国の「自由で開かれたインド太平洋」への理解を得 ることが重視された
3. 米国のドナルド・トランプ政権が推進していた中国と の対立色の濃い「自由で開かれたインド太平洋戦略」との差別化を 図ることであろう
5. おわりに ： 日本の政策の展望と課題 
1. 中国に対する「包摂性」を高めた「自由で開かれたインド太平洋」構想を推進することで、海洋における法の支配 を徹底させつつ、中国との安定した関係を構築するという日本の政 策は、いずれ限界に直面することになるだろう。
1. 中国共産 党政権が、自由や民主といった普遍的な価値に根差したルールに基 づく海洋秩序を積極的に受け入れる可能性は限りなく小さい
2. 日本が中国との安定した関係を構築する際に不可欠な条件は、 尖閣諸島に対する中国の挑戦を抑止することであるが、その抑止力 を提供できるのは「自由で開かれたインド太平洋」ではなく、日米 同盟である
3. 「自由で開かれたインド太平洋」を推進する 日米豪印などが、既存秩序の消極的な受け入れを迫って中国に対す る圧力を強化すれば、ASEAN 諸国などが「自由で開かれたインド 太平洋」を支持することが難しくなってしまう
2. 日本として は、中国による力に依拠した現状変更の試みを防ぐために、「自由で開かれたインド太平洋」構想とは切り離した形で、「クワッド」 を中心とした軍事・安全保障面でのハードな抑止力を向上させてい く必要がある
   他方で、「自由で開かれたインド大平洋」の枠組みにおける安全 保障面での協力は、能力構築支援や災害救援・人道支援などを中心 に進めるべきであろう
   日本にとっ ては、この「クワッド」と「自由で開かれたインド太平洋」のバラ ンスを最適化することが今後の課題となるだろう。