《國際關係總論》〈國際衝突、傳統安全與非傳統安全〉李大中

1. 國際衝突概論
1. 類型
2. 研究分析層次
1. 個人的人性特質
2. 國家體制的特性
3. 國際體系的無政府狀態
3. 國際衝突的發生與防範
1. 國際建制與國際組織
1. 國際建制International regime
   指國際關係某特定領域當中，行為者的期待匯聚而成的一系列明顯或隱含的原則、規範、規則與決策程序
2. 國家的制度化安全合作
1. 排外性的安全建制:NATO
2. 包含性的安全建制:UN等集體安全體制
2. 軍備裁減與武器管制
2. 傳統安全：軍備競賽與大規模毀滅武器發展
1. 冷戰與美蘇核武競賽
2. 大規模毀滅性武器的發展
   
1. 大規模毀滅性武器所具有的廣大殺傷力，以及其所具備的毀滅能力與其所要解決的衝突規模極不相當，可讓小國獲取足以對抗大國或為數眾多敵國的籌碼
3. 傳統安全：武器管制與相關國際建制
1. 武器管制的概念與途徑
2. 美俄(前蘇聯)戰略限武談判
3. 多邊架構：傳統武器、軍力部屬與其他
1. 「多邊出口管制協調委員會」(COCOM)與《瓦聖納協定》(WA)
1. 「多邊出口管制協調委員會」(COCOM)
   主要目的在管制對於蘇聯與東歐共產陣營輸出軍事裝備與技術
2. 《瓦聖納協定》
   旨在管制傳統武器、軍民兩用技術與物品之出口與移轉至敏感地區，以免讓情勢惡化
2. 《特定傳統武器公約》(CCW)
   針對特定傳統武器使用上的規範或禁止
3. 《渥太華公約》(The Ottawa Convention)
   反地雷
4. 聯合國傳統武器登記制度(United Nations Register of Conventional Arms,UNROCA)
   以年度為單位，要求所有會員國提供七大類武器裝備的進出口資訊
4. 武器管制與大規模毀滅武器防擴散之前景
1. 安全的障礙
2. 查證技術的障礙
3. 國內的障礙
4. 非傳統安全與國際衝突
1. 傳統安全與非傳統安全的分野
1. 傳統安全
   是一種國家至上、政治與軍事安全為主、以武力或戰爭方式解決國家間矛盾和衝突的安全觀念
2. 非傳統安全
   強調的是國家實體以外更為廣泛的安全，由非政治和非軍事威脅與因素引起，並且影響各國安全跨國問題
2. 國際衝突中的非傳統安全議題

《國際關係總論》〈民族主義與恐怖主義〉方天賜

1. 民族、民族主義與民族國家
1. 民族與民族主義的涵義
1. 民族-政治面向
   意識到彼此之間有共同的歷史、文化及血緣的關聯性，而覺得隸屬於同一個群體
2. 種族-生物面向
   指具有相同血緣的一群人
3. 族群-文化面向
   指相同的種族或具有相同文化背景的一群人
2. 民族主義的主要類型
1. 政治性民族主義
   其基本主張在於強調領土、政治體制與公民政治活動等因素所形成的政治認同
2. 經濟性民族主義
   承襲重商主義的觀點，強調發展民族國家的經濟力量
3. 宗教性民族主義
   以宗教認同或宗教運動為基礎的民族認同
4. 文化性民族主義
   強調共享文化因素所構成的民族認同，並藉此彰顯民族的特殊性或過往光榮歷史
5. 生物性民族主義
   以族群來定義民族、故強調血緣、宗譜、繼承共有文化及價值等的族群民族主義
2. 民族主義的發展
1. 民族主義的起源及解釋
1. 葛爾納認為先有了民族主義才產生民族，唯有工業化後的社會才能產生民族主義
2. Anderson同意民族主義與現代化及工業國家之間的關聯性，但更強調心理訴求的意義
3. Smith認為民族是原生性的，主張民族是從族裔轉變而來
2. 民族主義的發展階段
1. 19世紀時期
2. 第一次世界大戰後
3. 冷戰時期
4. 後冷戰時期
3. 國際政治的民族主義因素
1. 民族自決與民族統一的衝突
2. 民族主義與外交政策
3. 當前的民族主義發展及未來走向
4. 恐怖主義的基本內涵
1. 恐怖主義的發展及概念
   
1. 恐怖主義通常是指特定的團體或組織以計劃性的暴力活動，或威脅使用暴力的方式，加諸於無辜的群體或個人，希望引起恐懼，以達到其政治、社會或宗教性的訴求
2. 常見的恐怖主義類型
5. 恐怖主義的發展趨勢及國際因應作為
1. 恐怖主義的發展趨勢
2. 國際因應恐怖活動的作為
1. 國際法的約束
2. 武力
3. 對話

《國際關係總論》〈國際傳播的趨勢與挑戰〉賴祥蔚

1. 國際傳播的發端
   國際傳播定義:跨越國境的傳播行為
2. 國際傳播的研究
   國際傳播的三個時期
1. 國際化
   對應冷戰時期，民族國家為行動主體，國際傳播的技術以中短波廣播為主、衛星電視為輔，公民的身份認同為民族國家之公民，此階段的主要理論特色為文化帝國主義
2. 全球化
   處於後冷戰時期，在各國解禁的風潮之下，全球企業與全球媒體興起，扮演了國際傳播的重要力量，區域性遭到減弱，公民的身份認同陷入全球與在地的拉扯，此階段的理論特色是文化全球化
3. 跨國化
   處於多極化的國際關係格局，網際網路的高速時代來臨，促成網路社會與新興媒體的發展，使得國際傳播的行動主義從國家擴散到了社會乃至於個人，公民的身份認同具有創設性與流動性，此階段的主要理論特色為文化混同
3. 國際傳播的理論
4. 國際傳播的未來

《國際關係總論》〈國際秩序的未來〉張登及

1. 國際秩序的定義與因素
1. 國際秩序的定義
   該文界定國際秩序的特徵為"不發生大國戰爭的狀態"，只要不上升至大國戰爭，國與國的衝突仍在可控範圍，某種特定秩序就依然存在，同時也能區分"無政府下的有序"以及"無序的無政府"
2. 國際秩序的結構性因素:權力、理念、制度
1. 權力分布可再區分為均勢狀態和層級狀態。國家間權力分布會受到各國經濟生產、軍事能力、科學技術與地緣政治等四大條件變化的影響
2. 理念表現為人與國家對待和平、平等、正義、財富等這些重要價值的偏好與態度。一組高度系統化闡釋世界觀與這些重要價值彼此間關係，以及他們如何落實的理念系統，可稱為意識形態
3. 在物質性因素限制或促進的條件下，被規則化甚至成文化地實踐的理念，即構成制度
   國家可能創建制度或接受制度，再回頭來正當化其基礎理念，造成制度霸權
2. 近代國際秩序的歷史發展
1. 從西伐利亞體系到歐洲協商
2. 二次大戰與國際秩序
3. 東亞的天下秩序類型與朝貢體系的興衰
1. 東亞的朝貢體系
   指的是公元前後至19世紀中後期，東亞國家不同程度依循"天下"觀念進行政治與貿易互動，形成的大小國家單元與制度的整體。
   這個國際體系的物質性因素特徵，是"中國"單元經常在權力分布中相對強大，在本區域形成"層級"結構
4. 兩極體系與美國和平
3. 文明衝突與國際秩序:21世紀國際政治的新趨勢
1. 自我與他者的認同政治學
2. 文明核心國家、斷層線與文明戰爭
4. 重新回到無政府狀態?
1. 從「霸權之後」到「信用之後」
2. 自由國際秩序的前景
1. 自由國際秩序
   他的物質性條件是一個西方霸權國(單極)或一組西方大國(均勢)的權力分布，加上三個理念性原則:
   1.來自歐陸的西伐利亞主權國家制度2.肇因於英國海上霸權的自由市場經濟體制3.兩次大戰以來美國致力推廣的個人主義民主價值

《國際關係理論》〈搶救權力平衡理論〉鄭端耀

1. 前言
   1979年新現實主義宗師Kenneth Waltz將權力平衡納入到該理論中，成為新現實主義的核心理論。根據該理論主張，以權力分配為主導的國際無政府狀態中，權力平衡是維繫國際體系運作的穩定力量，以及指引國家行動的法則。
2. 搶救權力平衡
1. 國際體系層面
1. 新古典現實主義者-Randall L.Schweller
   新古典現實主義者認為國際權力平衡為不易達到的目標，因為國家不是可以隨意調節的個體。
   Randall L.Schweller則認為國際權力經常處於失衡狀態，因為權力平衡受制於決策者認知和國內諸多政治因素的影響，無法自動進行調節，還常出現諸多不調和現象。
2. 權力層面
1. Wohlforth
   認為單極權力結構是穩定的，與Wolf相反。
   其從權力面切入，認為當權力差距達到一定程度時，會形成權力的壓制和主導效應;而Waltz則從體系的整體角度觀察，當權力不平衡時，則會產生回復平衡的動能，而形成權力調節的不穩定過程
2. Stephen Walt-威脅平衡論
   權力本身不具特定意義，它的意義建立在權力的可能使用和外界認知。
   Walt認為國家籌組聯盟的目的是制衡威脅，而非制衡權力
3. 制衡策略
1. 軟性制衡
   不以軍事手段直接挑戰強權，但卻以非軍事手段來延宕、阻饒和破壞強權的行動和政策，迫使其付出代價而停止行動或改變政策
   在單極體制下，軟性制衡成為既能促使二等強權合作行使集體行動，但又不至於和超強公然對抗的緩衝選項
3. 分析評論
   為了能夠解釋後冷戰美國獨霸的情況，權力平衡理論被擴充了許多內容，以至於變成一個多元又複雜，而喪失其原本精簡的優勢。是否要為了搶救此理論而付出這些代價。
4. 結論

《國際關係總論》〈國際貿易與金融〉吳文欽

 

1. 國際貿易理論
1. Heckscher-Ohlin模型
   H-O模型認為一國在貿易中的比較利益，來自於該國相對於他國較為豐富的生產要素稟賦，能被善用到密集使用該要素的產業上
1. s-s
   進一步證明了當國家彼此就其充沛的生產要素進行分工時，那麼其國內那些充沛生產要素的擁有者，會取得更多的報酬，但是另一方面，那些相對稀缺生產要素的擁有者，因為國貿的關係，使其生產要素不再是"物以稀為貴"，其報酬也就跟著降低。
2. 特定要素模型
   H-O模型沒有顧慮到某些生產要素只能用於某特定產業，一旦貿易該放，屬於出口部門的特定要素會獲利，同時進口部門的特定要素則會受害，但是可以在兩部門之間流動的資金，其受到自由貿易的影響需視情況而定
   Hiscox指出，當要素間的流動性很低時，政府聯盟的界線會沿著產業劃分，反之，則隨著階級(貿易帶來的所得效果)而劃分
3. 產業內貿易理論
   H-O模型與特定要素模型皆假設了每個產業只生產單一產品，但實際上生產者與消費者的異質性，使得國家間能就性質相似的產品進行貿易
4. 異質企業貿易理論
   公司彼此在生產力上的異質性，將影響公司的生產策略與投資行為
2. 國際貿易與保護主義
3. 國際貿易體系的變遷
1. 關稅暨貿易總協定
2. 世界貿易組織
1. 最惠國待遇
   指締約雙方中，若有一方給予第三方任何優惠，則該優惠也會自動給予對方，以降低兩國貿易對於第三國的歧視
2. 國民待遇
   外國產品進口至本國時，應享有不低於本國產品所享有之待遇
3. 國際貿易體系之發展趨勢
4. 雙邊貿易與多邊貿易協定
   FTA會產生貿易創造與貿易轉移，貿易創造是指貿易協定的成員國彼此因為實施自由貿易，而將在國內高成本的產品向他國進口，不但減少該國生產該產品的福利損失，也創造兩國間的貿易。
   貿易轉移則是因為自由貿易，能以將低的價格獲得他國的產品，進而歧視非協定國的產品
4. 國際金融理論
1. 國際收支帳與貨幣
1. 國際收支帳
   五個項目的總合為0。
   在準備資本不變的情況下，經常帳和資本帳(包含金融帳)彼此負相關
1. 經常帳
   一國在商品、勞務、所得以及轉移等項目和外國之間的交易，也就是國家間財貨與勞務之間的往來金額
2. 資本帳
   包括一國的資本移轉以及非生產性的、非金融性的取得與處分
3. 金融帳
   一國對外金融資產與負債的交易
4. 準備資產
   一國隨時可以控管的國外資產
5. 部分誤差與遺漏值
   國際收支記帳時產生的誤差與遺漏值
2. 貨幣
2. 不可能三角
   貨幣政策獨立性、匯率制度選擇、資本流動性，三者無法兼得
5. 布列敦森林體系
1. Triffin Dilemma
   美元必須同時供給大量貨幣供各國交易，也必須維持與黃金的固定比例而維持國際收支平衡
6. 中國崛起對於國際政治經濟秩序的新挑戰
7. 世界經濟危機

〈日印特別戰略夥伴關係：新形態的戰略合作關係〉林賢參

1. 前言
   本 文 的 研 究 目 的 ， 在 於 探 討 日 印 兩 國 強 化 戰 略 合 作 的 「 結 盟 」 （alignment）過程，以及雙方確保能源供應安全、穩定的印太區域權力平衡 等共同戰略目標，並且檢視日印兩國在經濟、政治外交、安全與防衛等領域 進行戰略合作的制度化發展。
   本文認為，中共崛起導致印太區域權力結構失 衡，對日印兩國利益造成威脅，是日印兩國尋求在印太區域結盟—發展「戰略夥伴關係」 —以平衡中共的安全動機
2. 文獻回顧與界定「戰略夥伴關係」
1. 「戰略夥伴關係」不等同於同盟
1. 同盟
   「同盟形成」（alliance formation）的基本要件，在於國家 間共有的利害關係，一旦利害關係消失，同盟將失去存在基礎。國際政治學界 對於同盟的定義，雖然莫衷一是，但是，普遍認為締結同盟的主要目的，在於 共同防止威脅、確保安全或利益。因此，同盟關係 特別置重點於安全確保，準備軍事力量共同防衛來自特定第三國的敵對威脅。
2. 結盟
   史奈德強調，正式同盟只是創造或強化結盟的手段，同盟 是結盟的分支，不同的是，同盟是建立在付隨著具體性要素、法律上與道德 上的義務、互惠的明文協定或條約，結盟則不負擔相互防衛的義務。
   史奈德 （Snyder 1990）早期的研究指出，「結盟是一種複數國家之間的相互 期待，當成員國與其他特定國家發生紛爭或戰爭時，能夠彼此相互支援，這種 期待主要來自於共同的利益或敵人，並且會隨著國家利益、國內政治結構、他國行為認知的改變而變化—增強、減弱、或消失」。
   其次，瓦德（Michael D. Ward）也認為，結盟是透過各種行動、而不是正式條約展現出來，比同盟具有更廣泛的概念，原因在於它不像後者僅只是聚焦於國際政治的軍事領域。
   戰略夥伴關係即是結盟的一種新形態。事實上，冷戰結束以降，締結同盟條約日益顯得過 時，而摸索新型國家間緊密合作關係的結盟，特別是發展戰略夥伴關係的動 態，則成為國際社會矚目的焦點，也是日印兩國對外結盟的重要行為模式。
2. 「戰略夥伴關係」的特性
   誠如伍德曼（Stewart Woodman）所言，1990年代以降，國際社會的結盟形態已經由建立在軍事力量的正式同盟，轉向基於特定議題的「暫時性權宜措施」（transient marriages of convenience）
   戰略夥伴關係是一種兩國之間基於對等、平等、尊重、互惠的立場，長期間共同合作以發展互利共榮關係，雙方或許存在著共同的威脅來源，但是，它不是用以對抗威脅為目標，迥異於提供防衛承諾的同盟。
1. 威爾金斯列舉戰略夥伴關係的特性如下：
1. 組成目的是普遍性的，不著眼於嚇阻或打擊敵對國家等特別任務， 並且主要是建立在共同利益之上。
2. 主要是「目標驅動」（goal-driven），而不是「威脅驅動」 （threat-driven），雖然彼此有關切的共同安全議題，但是，並不將特定國家 視為共同的威脅。
3. 趨向非正式的，承擔低成本的承諾，行動不受到同盟條約的束縛，保留較大程度的自主性與彈性，從而減輕同盟的捲入困境。不過，並不排除雙方針對特別議題發表共同聲明與「建立信任措施」（confidence building measures）。
4. 經濟交流在合作領域中顯得很重要，是夥伴關係的主要驅動力之一，但是，其中也包含更多的傳統安全問題，反映出經濟在當代國際舞臺上，與軍事力量同等重要的情況。
3. 日印兩國對外結盟經驗
1. 日本對外結盟行為模式
   阿久津博康將日澳、日印、日韓、韓澳等四組雙邊安 全合作視為「準同盟合作」模式，該模式植基於共通的「背棄恐懼」、「威 脅」、「利益」、「價值觀」基礎上，以及透過彼此間「制度化的政治與行政 連結」等五項因素所形成。具體而言，由於對美國承諾的不安，美國亞洲盟邦 彼此間雖然沒有同盟條約，卻逐漸建構出雙邊安全合作關係，以緩解對美國承 諾之不安，此等雙邊合作即是準同盟關係。阿久津認為，日印兩國只有在威 脅、利益、價值觀等三項因素具有堅強基礎，如果兩國要發展準同盟關係，就 必須加強在「制度化的政治與行政連結」項目。不過，阿久津的準同盟論，並 未包括同盟重要構成因素：安全承諾。從相互防衛的觀點來看，受限於憲法 第九條規定的日本，無法提供對外國的安全承諾
2. 印度不結盟傳統與戰略夥伴關係外交
   2011年11月，印度「國家安全研究基金會」（Foundation for National Security Research）發表報告指出，戰略夥伴關係是21世紀新形態國際關係， 有別於冷戰期間相互對抗的同盟，夥伴國家會進行國防裝備與技術移轉、軍 事演習、核能合作、貿易投資、關鍵議題的外交支持，以及科技、教育、資訊 與傳播技術、金融等領域的合作，合作領域或程度則依夥伴國不同而有所差 異。
   研究團隊成員之一的前印 度外交部長席保（Kanwal Sibal）指出，與所有國家保持友好關係，並且在可 能的領域建立友誼的夥伴關係，符合印度的利益；戰略夥伴關係是印度外交 的「宣示性」（declaratory）術語，其目的在強調深化雙邊長期的戰略合作關 係，以及促進在共同利益上的政策趨同，此等關係可以淡化不結盟傳統，並且 輔以「戰略自主」（strategic autonomy）概念，讓印度外交政策選項更具有彈 性與獨立性
3. 日印戰略夥伴關係的形成
1. 2006年9月成立的第一次安倍內閣，提出將歐亞大陸塊外緣建構成為「自 由與繁榮之弧」（Arc of Freedom and Prosperity）構想，以及由美國、日本、 印度、澳洲參與的「四方安全對話」（Quadrilateral Security Dialogue）機制， 積極發展與印度的戰略合作關係，以確保亞洲區域權力平衡
   美國國防大學智庫報告指出，現階段印度雖然只是一隻小象，但是，其 體積龐大又處於發展期，擁有廣闊且存在主權爭議的中印國境邊界，足以牽 制北京的地緣戰略價值，是今後日本安全的最大資產
   印度裔學者甚至認為，日印戰略夥伴關係乃是因應美國無力維 持亞洲權力平衡的避險措施。總而言之，中共 崛起導致區域權力結構的失衡，驅動日印兩國緊密化戰略夥伴關係，幾乎是日 印關係研究學界的共同觀點。 
   不過，對照前述 同盟定義，日印同盟顯然尚未達標。新加坡南洋理工大學兩位學者認為，面對印度不結盟的傳統，以及日本民眾強 烈反對《和平安全法制》，日印兩國不可能形成正式同盟
4. 充實戰略夥伴關係的合作基礎與制度化
1. 經貿投資與技術交流等經濟層面合作
1. ODA(政府開發援助)
   ODA乃是日本經濟外交的重要一環，由日圓貸款、無償資金協力、技 術協力等三項構成，提供低利率貸款給ODA接受國整備經濟發展所需的基 礎設施，提供日本企業赴該國投資的有利環境
   日本提供印度ODA，主要 使用在建構電力與運輸等基礎設施、投資環境整備、以及人才養成等領域，置 重點於以下三個領域：強化印度國內主要產業都市或工業園區之間、印度東北 各邦與印度本土以及與東南亞之間的「連結性」（connectivity）；強化印度產 業競爭力；支援印度持續成長可能與涵蓋各層面的經濟發展等。
2. 中共威脅導致日印增強安全合作
   印度是探討日本因應中共崛起 與美國霸權衰退的戰略挑戰之顯著變數，日印兩國在對應中共崛起議題上具 有共同戰略利益。印 度與美國結盟，透過美國協助強化軍力，是因應中共威脅的最佳戰略選項，而 日本既是美國同盟國，也擁有協助提升印度軍力的高科技，自然是印度結盟的 理想對象。
3. 以印太區域為合作場域
   印太海域是全球經貿運輸大動脈，從印度洋西岸非洲之角、連接紅海和亞 丁灣，再從東岸孟加拉灣與安達曼海，穿越麻六甲海峽或巽他海峽、龍目海 峽等連結西太平洋，向來被日本視為生命線。面對中共在南海建構軍事據點、 強化在印度洋的軍事存在等措施，日本除了強化日印戰略夥伴關係、拉攏英法 兩國介入南海之外，更透過協助印尼、菲律賓、越南等國強化海洋安全合作以 資反制。另一方面，印度積極推動挺進亞太區域的東進政策， 將其視為印度參與亞太事務的基石，日印戰略夥伴關係自然成為其東進的戰略依託。
5. 結論
   本文以「結盟」的概念，探討日印兩國基於安全與經濟的動機，以戰略夥 伴關係之名，發展戰略合作及其制度化的過程
   日印兩國 雖然共有中共的威脅認知，但是，對應威脅的途徑卻未必一致。印度不至於為 發展印日同盟關係而犧牲印中經貿關係，從莫迪政府對印太戰略不即不離的態 度，不難看出其在日中兩國之間取得平衡的意圖；而日本在強化日印戰略夥伴 關係的同時，也務實地改善與中共關係。日印兩國對中政策的務實性，主要在 於雙方與中共具有緊密的經濟相互依賴關係。在此情況下，日印兩國在現階段 的戰略夥伴關係，很難套用在以中共為假想敵的同盟框架。