《東漢長期通貨膨脹--兼論「中古自然經濟」的形成--陳彥良》之筆記

這一篇文章在於否證東漢對於貨幣鑄造消極的態度至魏晉南北朝延續導致中古自然經濟的形成，並以考古資料論證其觀點錯誤，並論證從出土資料錢幣的持續減重及貨幣數量增加，可知東漢存在長期上升的通貨膨脹，而非實務貨幣的加強，更指出東漢對鑄幣的壟斷及行錢制度是通膨的主要原因。
文中論點在於東漢通膨造成的經濟蕭條導致中古自然經濟的形成。

1. 觀點與問題
1. 魏晉南北朝實物貨幣的使用性增加，因此形成自給自足、莊園的經濟模式
2. 東漢末的封錢，以及魏文帝廢止銅錢的貨幣資格，導致之後的魏晉南北朝開始了自然經濟
3. 方法論上的問題釐清
1. 通貨膨脹指的是幣量的資加造成價格水平上升的現象，在金屬鑄幣時代，錢幣減重或質地劣化會直接導致貨幣貶值
2. 中國傳統葬俗有以錢幣投入礦穴的習慣，與流通中的錢相同
3. 所採用的考古資料遍及各省，也並非只有特殊地位的墓
2. 通貨貶值--錢幣減重的證據
1. 金屬鑄幣通貨膨脹的三個方向
1. 錢體減重、型制縮小、發行數量的增加
2. 改鑄大錢，錢幣面額增加，使銅錢的名義價值遠超過本身金屬材料的價值
3. 降低金屬材料，或改變金屬成色，或用鉛、鐵代替銅
2. 從資料得出，漢武帝至東漢，呈現五銖錢減重的趨勢，甚至東漢末期剪輪充斥、減重盛行的狀況
3. 考察出土史料，得出東漢通貨膨脹的發生
1. 發行數量的激增
2. 錢體重量的減低
3. 貨幣流通種類的蕪雜
3. 貨幣供給--出土錢幣數量的分析
1. 東漢末，錢幣的數量膨脹以及減重的錢幣增加
2. 亦發現大量早期貨幣仍然流通的現象
4. 通膨發生的解釋--簡冊所見東漢「行錢律」
1. 問題 :為何東漢會發生如考古資料所呈現的通貨膨脹?
2. 東漢初年行錢法延續秦代以至西漢的行錢法，從秦漢簡牘法律知，行錢是指那些有稍微缺陷，但官方依然認定有購買力的錢
3. 《後漢書．循吏傳》的故事告訴我們在行錢的制度下
1. 當時錢幣有大小之分
2. 法律的強制使得錢幣之間優劣的區別遭到泯除，使得錢幣以枚數作為價值的最終衡量標準
4. 行錢制度中即蘊含了漸次劣化的劣幣，以即因為減重、減輕的劣幣造成的通膨
5. 重新認識章帝、桓帝的兩次政策討論
1. 章帝朝的「封錢」議--物價上漲的背景探討
1. 封錢就是廢除貨幣，改成以物易物，但受到尚書的反對，而不了了之
2. 建初年間一連串的牛疫、旱災、穀糧減產是元和元年(章帝)提出封錢論的背景
3. 物價短缺造成的是短暫的物價上漲，通膨造成的是長期、持續性與全面性的物價上漲
4. 作者認為章帝時期的物價上漲，應歸於天災造成的物資短缺，而非通膨所致，因著出土史料的五銖錢也不至於過輕
2. 桓帝朝「改鑄大錢」議與「寬鍥薄之禁」的形成 
1. 「鍥薄」之意顯然即指刮磨刻削錢幣上的銅料使之輕薄
2. 劉陶呼籲"寬鍥薄之禁，後冶鑄之議"，指的是暫緩對刮削錢幣銅屑的禁令，也暫緩貨幣改鑄，並認為導致後期剪輪錢大增與通貨膨脹
6.   從剪輪五銖看桓帝延熹以後急速通膨的根源
1. 剪輪(剪郭)錢與磨郭錢(這兩種都是劣錢)
1. 剪輪五銖又稱剪郭、剪邊等等，為古人利用工具，將錢幣沖鑿成內外兩個同心圓，其內圈被當作貨幣使用，外圈叫做綖環，有時也當作貨幣，鍥薄深重
2. 磨郭錢則是磨除五銖外郭而得，盛行於西漢中晚期，鍥薄輕微
3. 磨削現錢成磨郭錢，再到鑿取現錢成剪輪錢，最後冶鑄量產剪輪錢，剪輪錢於桓帝時期大量出現
4. 確立桓帝朝 「寬鍥薄之禁」的政策造成漢末剪輪與綖環五銖的泛濫，更重要的是東漢桓、靈兩帝的通膨之嚴重
2. 剪輪五銖與漢末惡性通貨膨脹
1. 剪輪五銖在東漢末期，已漸漸取代五銖，而官方鑄幣竟大於民間私鑄
2. 靈帝推行的四出文錢也改變不了狀況
3. 最後在董卓鑄小錢取代五銖錢後，"于是貨輕而物貴，穀一斛至數十萬。自是後錢貨不行"，最終經濟崩潰
7. 結語：東漢長期通貨膨脹的歷史影響 
1. 生產量的減少加上官府鑄幣含銅量的降低，反過來導致物價上升，劣幣驅逐良幣，在不斷的惡性循環，最終經濟崩潰
2. 東漢末的經濟崩潰，成為魏晉南北朝自然經濟的開頭，豪族與寺院莊園是具體展現，在莊園之中合作共生，自給自足，後乃有豪族所支持的共同體的聚合發展
3. 長期通貨膨脹的現象，如《潛夫論．浮侈》"浮末者什於農夫，虛偽游手者什於浮末"，這展現通膨從官府逐漸影響到交易鏈末端的農夫，導致農民不願工作，只好遊手好閒，跑到城市，造成無業人口增加
4. 結論:中古自然經濟的形成是由於漢末的通膨導致，並非政府的消極政策，導致錢幣流通減少，而開啟東漢前中期實物貨幣的先導
   
   *文中圖片，簡介東漢末經濟狀況

〈江陵鳳凰山稱錢衡與格雷欣法則──論何以漢文帝放任私人鑄幣竟能成功--陳彥良〉之筆記

這一篇文章可說承繼上一篇四銖半兩那一篇，只是這是在文帝的制度上探討稱錢衡與劣幣驅逐良幣的格雷欣法則，再次去證明私人鑄幣的成功。

1. 引言
1. 文帝放鑄政策背景
1. 除了文帝初年(前175)到景帝初、中期，其餘時間都是禁止私鑄
2. 儘管禁止私鑄，但四銖半兩的鑄幣形式依然使用到武帝中期(前119)
2. 文章目的在於結合歷史史實的重建與貨幣理論的探討文帝放鑄政策的成功
3. 前提，兩種私鑄
1. 放鑄政策下的私鑄
1. 合法私鑄，良幣驅逐劣幣
2. 禁鑄政策下的私鑄
1. 錢幣的劣化與通貨膨脹
2. 文帝放鑄史實還原與基本理論認識
1. 貨幣的購買力在於有相對應的儲備(如黃金或白金)
2. 四銖錢的儲備及是本身重量與成色，因此透過檢驗重量與成色是否合乎法定，便可檢驗貨幣制度是否成功
3. 以文帝四銖、景帝四銖、武帝四銖、西漢五銖作為比較
3. 從出土錢幣實物實測數據證明四銖錢制的成功
1. 透過比較放鑄時期與私鑄時期的四銖半兩，即可看出政策的優劣
2. 透過平均重量與含銅率，可知文帝放鑄四銖優於其他幣制
4. 漢文帝稱錢衡所代表的貨幣制度的特質
1. 鳳凰山挖出的稱錢衡，作為古人日常生活中辨別錢幣優劣的工具，文帝也規定"敢擇輕重衡，及弗用，劾論罰"，意指買賣用的錢都要經過天平的稱量
2. 稱錢衡的意義為用了一種更公平的方式，確立一套古代貨幣交易的遊戲規則，也使得錢幣市場產生競爭，發揮貨幣的淘汰機制
5. 重新認識格雷欣法則的應用涵義
1. "格雷欣法則"意義的澄清
1. 劣幣與良幣區分為金屬成色、分量和本身價值的高低
2. 格雷欣法則的重新表述
1. 當兩者之間有一個固定的交換比率，劣幣驅逐良幣，如果沒有，則良幣驅逐劣幣，背後的原因是市場的競爭規律與效率的要求
2. 稱錢天平的使用以及稱錢法律的執行，確保貨幣市場定價的合法性以及公平性
6. 行錢律造成秦末漢初貨幣體系的崩壞---"行錢"與"稱錢"制度對照
1. 簡牘與文獻所見"行錢"制度
1. 行錢定義--可流通、現行的錢
2. 金布律中的"百姓市用錢，美惡雜之，勿敢異"，指出不管爛錢好錢都要收，最後劣幣驅逐良幣
3. 行錢制度在社會普遍形成"稍微爛一點的錢也是錢"，最後錢幣漸漸惡化
4. 秦代的＜金布律＞與漢初的＜錢律＞都訂定行錢制度，不僅不容許百姓要接受美惡雜之的錢幣，又要處罰不拿行錢的百姓
2. "行錢"制度的作用分析
1. 行錢制度擴增私鑄莢錢的流通，導致錢幣惡化，最後通貨膨脹
7. 景武兩朝"禁鑄"政策的後果
1. 元鼎四年(前113)，鑄幣權回歸中央，交由上林苑鐘官、技巧、辨銅三官鑄幣，稱三官五銖
2. 武帝推行的貨幣政策不僅造成社會動盪，也激起更多的私鑄盜鑄
3. 禁鑄加上行錢制度的漢初
1. 禁鑄政策使私鑄地下化，良幣鑄造也漸漸以鑄列幣為主，否則沒有利潤
2. 行錢法律使劣幣得以販售，反而鼓勵鑄造劣幣
8. 結論
1. 《史記．平準書》記載武帝即位之初，"漢興七十餘年之間,國家無事,非遇水旱之災,民則人給家足,都鄙庚庚皆滿,而府庫餘貨財"，顯示文景期間的貨幣政策之成功
2. 文帝的政策在格雷欣法則上提供了良幣驅逐劣幣的情況，武帝時期與漢初則提供劣幣驅逐良幣的情況
3. 總結文帝貨幣政策 : 四銖半兩、放任私鑄、稱錢法律

《四銖錢制與西漢文帝的鑄幣改革--陳彥良》之筆記

這一篇文章以出土史料探究西漢文帝的四兩半兩錢以及鑄幣政策的成效，並試圖證明文帝的四銖半兩與放任私人鑄幣政策造就西漢最成功的貨幣

1. 序論
1. 有鑑於前朝的莢錢越來越輕，通貨膨脹越來越嚴重，文帝因而改鑄四兩半錢
2. 文帝頒布開放私人鑄幣，賈誼強力反對，並認為會導致"錢文大亂"等社會經濟亂象
3. 透過出土史料來論證四銖錢的時代是最優良的貨幣
2. 四銖錢的提出與漢文帝的貨幣政策
1. 漢初貨幣混亂的幾個面向
1. 不斷變更錢制，從半兩到莢錢，再到八銖，再到莢錢，漢朝建國到文帝，美幾年就更換幣制
2. 鑄幣錢的轉移變化無常，從漢初期的無法規範到政府專鑄，再到任民專鑄，最後又收回地方與中央
3. 盜鑄成風且質量差，加上通貨膨脹
2. 文帝的貨幣政策
1. 儘管放任鑄幣，卻仍有規定，不是亂鑄，而是要求百姓"仿鑄"
2. 史書上記載的百姓富庶景象，應歸功於文帝的鑄幣政策，且時間也恰好是四銖半兩政策推行時間
3. 從鑄幣質量的分析比較論四銖半兩和放鑄的功過
1. 認定錢幣使否優良的要素
1. 重量與成色(含銅量)最為重要
2. 文景四銖與秦代西漢兩百年鑄幣比較
1. 就平均重量率與含銅率都是四銖半兩較優，而第二高的榆莢半兩出土史料型制不同，因此不能加以考慮
3. 從文景四銖優於武帝四銖證明放鑄政策的成功
1. 開放私人鑄幣，從文景前五年(前175)，到景帝中六年(前144)
2. 從錢幣學家整理的史料論證文帝時期的平均重量確實重於武帝時期的平均重量
4. 墓葬出土文帝、武帝四銖半兩數據分析
1. 考古成批出土錢幣抽樣也確實高於武帝
4. 武帝以後禁鑄政策之成效的對照
1. 從建元元年施行三銖錢，五年回到四銖，之後不斷更換錢制，直到元鼎四年將鑄幣權從地方收回，交由中央上林三官，但好景不常
2. 景帝晚年至武帝嚴禁私鑄的政策，導致更多劣幣以及通貨膨脹的發展
5. 結論--四銖錢的時代以及文景之治的貨幣基礎
1. 文中資料採用不同學者、不同地方出土的史料，但所得的結果都是相同
2. 四銖半兩及開放私人鑄錢，不僅減輕政府的財政負擔，也使得銅錢因為市場的競爭而得以保持優良
6. 餘論
1. 銅錢本身的平均重量與含銅量得以證成貨幣制度的成效同今日紙鈔的儲備在於黃金的重量一樣(如果這枚五銖錢的重量比其他五銖錢重兩倍，但加值一樣，那我當然要把他切一半阿，正如切輪半兩錢，結果就是錢越來越輕)
2. 四銖與半兩都是錢的重量單位，難免會有民眾混淆? 但不論名稱為何，從法定重量與實際重量去比較，應當可以一目了然
3. 以王莽錢制精良，卻制度失敗，是因為王莽錢制忽略市場規則，價值與錢幣本身的重要要呈現相同比例，但大泉五十比五銖錢多2.4倍，價值卻多50倍
4. 景帝的收回鑄幣權，是因為七國之亂被認為是諸侯擁有鑄幣權所致，強化後來國家主導貨幣發行的作為

《中國古代的貨幣區系、黃金流動與市場整合--陳彥良》 之筆記

這一篇文章在探討，春秋到戰國以來的貨幣型式，由三晉地區的布幣（鏟形幣），東方齊、燕的刀幣，西方周、秦地區的圜錢以及方楚國的以銅貝為主的貨幣系統等四種，隨著跨國交易的延伸， 加上戰國黃金的興起，使得黃金得以成為戰國跨國、跨區域市場的共同貨幣。

1. 序論
1. 定義
1. 貨幣區意指貨幣的流通範圍，涵蘊在地域上一個與之相對應的市場的基本規模
2. 過往學者忽略之處
1. 只從單一的區域貨幣的角度來探討楚國金版交易的獨特性，而未考慮與戰國整個市場結構的發展變化相結合
2. 春秋戰國文獻有關黃金使用的史料非常的多，但學者多重於新出土的金版、金餅等實物的研究，往往忽略了和流傳下來的文獻史料互相參證
3. 忽略戰國到秦漢的貨幣發展史體現在刀、布、圜、貝四個貨幣區域的形成、演變與消失，而這個過程與黃金有何關聯
3. 中國古代貨幣的使用淵源
1. 殷商已大量使用貝幣
2. 戰國以後，跨國貿易的出現，使得無論刀、布、圜、貝，皆係銅鑄，幣值相對都較低，恐怕不適於大宗和遠距交易，以故原有的區域割裂的貨幣區系間的貿易障礙無疑將會更趨嚴重
2. 戰國四大貨幣區
1. 原有朋貝與金屬鑄貝無法滿足需求，導致新型貨幣型致出現
2. 刀幣
1. 以齊國的刀幣體系最為完整
2. 由青銅工具削刀演變而來
3. 刀形鑄幣先後流行於齊、燕、狄、鮮虞中山、趙等國，尤其在齊、燕、狄三地流行的時間最長。
   齊用「大刀」、「明刀」，燕亦流行明刀，趙、中山則用直刀為多。
4. 大刀是形體最大份量最重的刀幣，刀面鑄有『明』者稱明刀。
5. 將鑄幣稱為法貨，是齊國鑄幣的特徵，是受到法家思想的影響
3. 布幣
1. 主要流通於三晉地區
2. 由名為「錢」（或耒）或「鎛」的古農具演變而起，「錢」與「鎛」同為農具，但前者為鏟類，後者乃鋤屬，說布幣的起源，應以前者為是。
   因此早期布錢首部中空，可以入柄，稱做「空首布」，其形貌乃模仿實際耒形農具的式樣而來。
3. 由鏟形農具的交換而逐漸取得貨幣的資格
4. 戰國以後，改流行平首布
4. 貝幣
1. 楚國通行的貨幣，又稱為蟻鼻錢，以巺字貝最多，無字同貝屬於春秋時期
5. 圜錢
1. 流通於魏、周、秦的圜錢，即圓錢或稱環錢
2. 先秦圓錢早期是圓形圓孔，後期是圓形方孔
3. 而圓形方孔的「半兩」錢是秦惠文王二年（公元前 336 年）「初行錢」之後的事
4. 而從圓孔向方孔的轉變，則或許出於修造過程的需要又恰好符合古代天圓地方的世界觀念
3. 貨幣流通區塊的交互重疊與圜錢的擴大使用
1. 從考古發現其他國家通常含有不屬於自己國家的貨幣，顯示不同貨幣區之間的交流在逐漸形成
2. 這些數幣合流的現象，無不意味一件事實，那就是在當時國際貿易的現實要求下，一種共通的貨幣的出現是必然的歸趨。
3. 方孔圓錢成為主要貨幣應有賴於秦國政府的推行
4. 但圓錢的價值太低，依然需要尋找另一種幣值較高、運送成本低又較易保值的替代貨幣--黃金
4. 黃金做為地區性的貨幣：楚國的金版、金餅以及天平、砝碼 
1. 黃金盛產於楚國、長江流域一帶
2. 楚國開始廣泛使用黃金通貨
3. 進行黃金交易，需要青銅碼來進行秤量
4. 金版既是人們儲藏的對象，但又肩負日常交易手段之功能，已經是完全意義上的貨幣
5. 戰國文獻中做為國際貨幣和計價手段的黃金 
1. 齊國貨幣計算主要以黃金為準，但如絹與布有時也可以作為替代，三者有相當固定的兌換比值
2. 黃金貨幣的稱量單位的趨於一致，所反映的歷史事件之一，是東周後期黃金作為國際共同貨幣的實質發展
6. 結論：戰國黃金做為國際貨幣的意義
1. 貨幣出現跨區流動的兩個趨勢
1. 當時建立在商業貿易網上的貨幣的跨區域流通已經相當頻繁，使得在單一貨幣區內僅僅使用、鑄造自身所屬貨幣區之貨幣變得不敷時代的需求
2. 在原有的貨幣制度不敷所需之時，倘然出現一種較圜、刀、布、貝更為方便適用的貨幣，這一新貨幣的通行將使兩個以上的貨幣區交疊共融而最終成為單一的貨幣區。 
2. 作為交易媒介的金餅、金版數量之多與戰國黃金文獻的記載之多，表示
1. 表示黃金既可以作為長途貿易、巨額交易的可靠與便利工具，同時也擔負日常交易的貨幣的職能；這種突出的表現是先秦舊有的刀、布、圜錢及銅貝四類區域性貨幣所未能擁有的
2. 文獻上可以見到許多戰國各大諸侯間的黃金流動的史料記錄，而其時大國與大國之間彼此相距二、三千里，這些例證均已表明此時黃金已然成為戰國列國國內以及跨國、跨區域市場的共同貨幣
3. 結論
1. 從西周開始，歷經春秋戰國時代，一直到秦漢之際，中國的貨幣史完整地展現了一個從原始到成熟，從區域割裂到整合一統的完整過程
2. 古代貨幣史發展的最終結果，應該在於以黃金為主的新貨幣體系為戰國以下的整體市場奠定了基本的模型。 

三國政權的社會基礎--毛漢光之基礎

話說這一篇好多地名、集團之類的，我一直以來都搞不太清楚這麼多的集團，是不是要去買個古代中國地圖阿~

1. 前言
1. 觀察魏、蜀、吳的統治階層社會成分，進而了解其社會變動
2. 定義
1. 社會勢力意指"力量源於社會上何類人物"
2. 社會成分意指"身分背景屬於社會上何類人物"
2. 漢末群雄之社會勢力
1. 董卓集團之社會勢力
1. 隴西人，涼州在後漢時期以勁旅聞名，而且董卓是涼州軍的首領
2. 在中原地區無社會基礎，終致失敗
2. 袁紹集團之社會勢力
1. 東漢典型名士，家世顯赫
2. 儘管袁紹優渥士大夫，但卻未進一步擴大社會基礎，在戰略上亦無突出之處
3. 曹操集團之社會勢力
1. 父親為太尉，可認定為地方豪族
2. 比起袁紹，並不受州郡官吏及士大夫支持，但常有地方豪族的支持
3. 透過吸收荀彧，開啟與士大夫階級的通道(因為荀彧是汝穎士大夫的領袖)
4. 以地方豪族的軍人與以士大夫為主的文士，成為曹操的兩大支柱
4. 孫氏集團之社會勢力
1. 孫氏一家世代居住吳地，有龐大的宗族背景
2. 淮泗勁旅是孫堅的初期主力
3. 周瑜的加入，因為盧江周氏是大士族之一，所以成為孫氏與士大夫的通道
5. 劉備集團初期之社會勢力
1. 原先是幾個武夫的小集團
2. 追隨的豪族僅有麋竺
3. 在吸收諸葛亮之後，進入荊州，荊州豪傑及羣士加入許多，成為蜀漢政權的支柱
3. 三國統治階層之社會分成
1. 定義--社會階層的劃分
1. 士族
1. 州郡級著姓
2. 父祖輩有二世任刺史太守或二千石官者
2. 小姓
1. 縣級大姓及地方豪族
2. 父祖輩曾任州郡掾屬或千石以下官吏者
3. 父祖輩之一曾任刺史太守或二千石官者
3. 平民
1. 父祖皆未曾任大小官吏者
2. 曹魏統治階層之社會成分
1. 曹操當政期
1. 士族官吏多出自汝穎一帶
2. 魏文帝時代(曹丕)
1. 吏部尚書陳羣創立"九品官人法"，打破功臣子孫嗣官襲位的方式，將漢末士大夫納入統治階層
3. 魏齊王至魏滅
1. 司馬懿政變竄權，顯示以河內司馬氏為首的士大夫集團取得絕對優勢
3. 孫吳政權之社會成分
1. 孫氏政權之安定，有賴於安置這三類人
1. 漢末以前中原人士南遷而居江東者，與孫氏關係密切，常出任孫氏宰輔，如四大姓朱張顧陸
2. 漢末天下大亂時南遷者，寄身吳會
3. 南方土著--山越，但與孫氏為對立狀態
2. 前期(開國到陸遜亡)
1. 開國之初，政權便有濃厚的貴族色彩(士族加小姓比例為61.7%)，因為孫氏極力拉攏江東大族參加政權
2. 
   
3. 後期(至吳亡)
1. 有士族化的傾向，並有襲爵領兵者加上奉邑制，封建制度濃厚，也許是孫氏無法承擔大量的軍事費用，而推行類似封建制的辦法，讓大族自行承擔軍費
4. 劉蜀政權之社會成分
1. 前期(黃皓當政前)
1. 僅管劉備打著漢裔的名號，卻甚少士大夫與官僚歸附，大都是荊州人士
2. 後期(至蜀亡)
1. 嗣侯襲官及以父為官使得統治階層過於侷限，容易造成人才枯竭
5. 三國統治階層社會成分之比較
1. 曹魏與孫權兩者的政權組成性質相似
2. 劉蜀在第二期高度士族化，曹魏實施九品官人法亦如此，但因為位處於中國境內最開發的地方，也有較充足的時間，從功臣世襲制到九品中正制，人才因此不至枯竭
4. 結論--三國時期之社會變動
1. 士
1. 在黨錮事件使得士之間的凝聚加大，在曹魏政權中，透過九品中正制，得以從單士上升為官僚，以至士族，也可以從中看出他們排外的情緒
2. 地方豪族
1. 透過依附，地方貴族有機會成為開國功臣，封侯賜爵，這是家族地位的上升
3. 其他
1. 從三國的政權基礎來看，可以看出都具有士族化的傾向，士家大族進入統治階層，漸漸官僚化，再透過九品官人法鞏固自家士族，於是士族與官僚表裡一體，漸漸形成一個狹小但穩定的統治層，使得三國之後的地方豪族與單士無法打入，門第社會也漸漸形成，造成了"上品無寒門，下品無士族"的魏晉南北朝

基礎社會學之心得

正如書名，是一本對於社會學做一個大概描繪的書籍，從社會學的方法到家庭、都市，現代性與性別等等，都做了一個簡單的解說，讓我們可以從中找尋自己喜歡的章節去研究，更棒的是，每一篇後面都有延伸閱讀，讓我可以更簡單的往上自修~~

所以我就挑了幾篇喜歡的章節來寫心得

第七章 學歷與社會

這一篇討論的問題就是，學歷是否真能代表個人的社會能力?
肯定的是功能論，否定的是衝突論
功能論分為技術功能論、人力資本論
技術功能論認為伴隨接受高等教育的人增加，也代表更多的人可以分配到相稱的職位。
人力資本論則認為透過接受高等教育，對於未來能擁有更多選擇，這是一種生產性的投資
我認為這兩種說法都大致概括社會的情況，但似乎沒有討論到學歷的訓練與社會能力的相關性，以我來說，就算我歷史系讀到博士，我也不一定保證找的到高薪工作呢~

否定的衝突論
衝突論認為教育並不如功能論所說，是為所有人提供機會，能夠長期投入資金和時間，必定只限於某些上層階級，而新馬克思的對於教育的批判則是"教育是為了支配階層為了保護既得利益，用以鞏固獨佔支配地位的工具，卻包裝成用人唯才主義的工具"
新韋伯學派則批判學歷與職業的結合關係，批判功能論的這個論點"學歷代表工作所需的知識與技術"，並提出兩項批判，其一是職業所需要的能力，大部分是在工作的時候習得，並非在學校的教育習得，其二是各階段的學校成績，與其最相關的就是你進入下一階段教育的可能性。
並指出學歷是被證明某個特定集團的指標，代表某一類特定的教育共同體，代表這些人接受相同的教育訓練，並被企業公司用來評判值不值得信任或是能力的指標。

文化的再生產論則是認為，我們在教育中學習的是文化資本，學習社會被認為正統的文化，同時，文化資本也常與社會資本連結，也就是我們現在常常在說的人脈，文化資本概念的提出，讓我們了解不僅學歷資本，教育也同時培養文化與社會資本，同時鞏固上層文化的正統性與正當性。

最後，書本認為不僅要思考我們如何透過教育換取地位與財富，也思考教育是否阻礙了人類追求幸福的多種可能性。

https://hk.thenewslens.com/article/91333  少年劉備的煩惱：闖蕩亂世，讀書到底有沒有用？
剛好看到這篇文章，我就想到文化資本的概念，對照文中的最後一句，讀書與學習是塑造一個人的性格的重要過程，同時，靠著教育得來的文化資本與社會資本，讓劉備順利晉升上層階級

第八章 社會的病理

社會的正常與異常

沒有犯罪的社會是不存在的
在此，我們要定義犯罪為"違反比法律更為廣義的社會規範"，也就是說每個社會都有獨自的規範，只要違反，就會被認為是犯罪。

在這裡要運用兩項社會學的思考方式
1.不能將社會的善惡判斷當作分析的標準，反而當作分析的對象
2.不能把現象孤立起來單獨分析，而必須考慮現象為何發生的社會脈絡，才不會忽略犯罪發生的社會意義

犯罪對對社會是有用的
1.犯罪作為社會多樣性的指標
如果一個很少犯罪的社會，代表這是一個高度同質性的社會，同時，也代表這個社會適應環境變化的能力也較弱，以同性戀在過去被認為是犯罪，現今卻合法來看，也可以說犯罪寓含某種未來社會的可能
2.重複檢驗犯罪制裁的運作與穩定，並增進大眾對於社會規範的確認

自我實現預言與標籤論
自我實驗的預言指的是"預言造成人的意識與行動出現變化，而且變化的方向等同於預言的方向"，而且著重在於"預言者的意識與行動"

標籤論不以犯罪行為和犯罪者為分析焦點，反而勾勒"與犯罪行為有關的所有人"如何互動的圖像。在社會中，只要你違反社會設立的規範，就會被貼上局外人的標籤，進而造成偏差。
於是，偏差不是當事人的行為本質，而是他人把規則和制裁套用在違反者身上的結果
標籤論重視的是"人的互動如何改變人的行為"

社會問題的建構論
建構主義不在於檢視社會問題的真假，而在於分析社會對於社會問題的宣稱成立過程拒絕或接受的過程
也就是說，建構主義認為某些現象是被某些人以社會問題的形式向社會訴求(宣稱成立過程)，才被視為社會問題，正如史培德與吉瀨對社會問題的定義為"社會問題是對某一個想定的狀態陳述痛苦，並且宣示的個人及團體行動"
正如"逃學"、"家暴"等等現象，都是被社會問題化之後，才被塞入具體的人事物，進行社會問題的思考。

第九章 現代社會與脫序

由傳統社會到現代社會，從與共同體緊密融合的共存到由自我本身來給予自我認同並行動，對於抗衡共同體與個人觀的出現，國家扮演重要的角色。

導致現代社會的出現，會歸結於現代文學與新教資本主義精神
韋伯認為現代社會的出現可以歸結與新教所產生的"資本主義人"，指的是"那些不以消費為目的，而只是儲蓄並用於投資而產生更多利潤的人"，這樣的性格導致資本主義的出現
而新教中的預選說，使得人遺留在內心的孤獨化情感之中，被迫陷入無盡的自我審查與自我懷疑之中，也因而產生了把現實世界當作對象的主觀者。

現代文學中的寫實主義，指的是"描述讀者心靈直接的，有所感觸的事情"，人們開始能將現實作為客觀對象加以考察。

但人類真的脫離共同體，得到自由了嗎?
以邊沁的環形監獄隱喻，認為人並沒有擺脫支配而得到自由，只是改用較抽象的方式去服從支配，我們並沒有真的得到自由，只是將別人的視線與規範內化為自己的準則，以為自己做的事情是自己想做的。我們也許踏入一個新形態的共同體之中。

第十章 私我主義社會

在現代社會的高度分工下，個人需要扮演各種不同的角色，同時也無法從外部的宗教或是出身去得到認同，而必須向內追求，所謂的主體性，便是為了重新凝聚被社會分化的現代個人，由心靈所創造。
正如柏格(Peter Berger)所說"現代的個人，並不是分享集體自我的個人，而是信奉自己為唯一絕對真神而構築的個人"
在這樣的社會之中，個人醞釀出了三種生活意識
1.私生活主義的精神--追求個人故事與個性的人生，為大家所遵循
2.意義的相對化--一個不再相信絕對價值、不再相信大論述(grand narrative)的時代，多數人用來掌握現實感的語言，其實只是意義的相對化
3.感覺信仰，我們不再採用傳統的價值，而是依照自己的喜好

迷子就是在這種情況誕生的產物，對於迷子來說，成熟焦慮與拒絕長大是因為無力承擔自己的負擔，只能靠著喜好或是興趣相結

第十五章 風俗現象的解讀

風俗是社會皮膚，指的是透過了解風俗，我們可以了解社會的表層，風俗所表現的社會變動，是短期間發生瞬息萬變的事物。
首先要考察的是流行的意義，有三種解釋流行現象的理論
1.塔爾德與史賓賽的模仿論，強調下位者模仿上位者的心理作用，認為行動與生活風格是由上向下傳遞的
2.以人的心性來解釋，起於人性中的兩種訴求，差別化與同質化，一方面祈求自己與眾不同，一方面卻擔心自己過於醒目，差別化帶起社會起動，同質化挑動社會多數人
3.炫耀性消費，對上層階級來說，流行就是用來誇富的商品與生活風格的暫時性風行，而奠基在浪費的法則上。

在討論流行時，除了"被選擇的物品"和"選擇物品的人"，也需要考慮"影響選擇的人"


總之呢~我覺得這本真的不錯，比起見樹不見林或是難一點的社會學動動腦，感覺更有趣一點，範圍也較廣闊，可惜是淺了一點，但我覺得最棒的是，每一篇後面都有參考書目。

關於東漢的幾個問題--清議、黨錮與黃巾之心得

這一篇試圖將導致西漢滅亡的黃巾之亂，與西漢末年的清議與黨錮之禍，探討他們之間的關聯

1. 關於東漢的衰亡，一般認為有幾個原因
• 外戚與宦官之間的鬥爭
• 知識分子、地主勢力與中小官吏與劉氏王族的對抗
• 貧富不均、土地集中
2. 東漢衰亡是經濟危機?
• 漢書中描寫的是"社會危機"，而不是經濟危機
• 這些貧富不均的狀況在西漢中葉已經很嚴重，為何在末期才使漢帝國滅亡
3. 清議與黨錮
• 漢儒對於朝廷政治得失很敏感，與儒家思想一貫，而朝廷對清議領袖的禁錮是為黨錮
• 受到黨錮的士大夫，通常會有幾種反應
• 教書(深入民間)或是在著作發展革命思想
• 結交官府
• 結交豪強氏族(發展秘密組織)，如袁紹、曹操等
• 太平道的興起與士大夫
• 對於黃巾賊的行動，中小官吏通常隱晦以及隱藏，
• 或是許多士大夫暗中資助黃巾賊
• 黨錮的迫害，促進士大夫的團結。而且太平道與黃巾的發展是受到士大夫的同情跟支援的，如後漢書的襄楷
• 而後來黃巾賊的平定，有很大關係受到黨錮中人與黃巾變服的影響

總結來說，我認為這篇文章說明黃巾之亂的發生最大原因，並非貧富不均與土地兼併，而是受到黨錮的士大夫對於國家的失望，導致他們同情與資助黃巾賊，最終導致帝國崩裂，那為甚麼說土地兼併等等不重要，是因為西漢中葉，士大夫依然效忠國家，那些小打小亂，很快就能平定了。