〈層次分析對國際關係研究的重要性及模型建構〉宋學文

1. 前言
1. 「規範性」的研究導向要求我們在論文之研究設計，或對實務政 治議題研究加入理論分析時，就要先釐清下列幾個命題：
1. 「為何」（why）此項議題需此理論？ 
2. 此理論「如何」（how）幫助吾人研析此項議題？ 
3. 以此理論來研究此議題有否不足或不盡相符之處？ 
4. 如何改良此理論？ 
5. 能否將此複雜的「理論與實務之關係」以簡潔（ parsimonious） 之模型 （model）呈現出來？
2. 層次分析在國際關係理論之意涵
1. 結構約制單元學派
   強調國際層次對單元層次的影響是絕對且單向，位於國際體系制約下的單元，僅能屈從於體系的制約而擬定各自的行為準則
2. 結構與單元分工學派
   認為國際體系不但是一個分 析架構，同時也是一種分析對象。國際體系作為一種分析架構，就需要討論體系如何 經由各種複雜元素與單位來組織
3. 單元決定結構學派
   立基於單元層次 的角度，嘗試透過系統性、經驗性的分析方式來探究體系的形成，其研究成果呼應國 際體系實為國家行為或國家間之互動所促成，進而歸結出體系乃為單元輸入的結果， 體系對單元沒有任何影響力之結論
   從層次分析上來說，此學派雖有注意到結構或國 際體系層次之存在，但他們認為國際體系乃是一個「單元之投影」，體系本身是依單元 而不斷改變之依變項；因此，此派之研究重心並不在體系或結構，而在單元
4. 強調結構與單元互動之過程學派
   此學派的焦點並非侷限於體系或是單元層次，其所討論之重心為體系對單元的約 制以及單元對體系之回應下各自調整的結果，此結果端視結構與單元間互動過程 （process）而定
3. 建構主義對於層次分析研究之貢獻與限制
1. 建構主義的對層次分析多元性的重視
   自 1980 年代後期與 1990 年代，有少數學者如 Onuf、Kratochwil、 Wendt、Ruggie 等開始引進或採用「建構主義」概念，強調國際政治中一般被奉為圭 皋的無政府狀態（anarchy）之權力分佈（distribution of power）所形成之國際體系結 構，並非一個「既定」（given）之靜態（static）概念，而是透過能動者（agent）在 相互主觀 （ intersubjectivity ） 的互動下逐漸在「認同」 （ identity ） 與「利益」 （interests）的形塑間「建構」出一種具動態均衡（dynamic equilibrium）之國際的 「社會結構」（social structure），而此社會結構再形成某種規範（norms）來約制國家 之行為。
2. 建構主義在層次分析研究方法的限制
1. 建構主義存在著兩大限制
1. 一般學者認為，建構主義雖然解釋力強， 但預測力卻不足；本文認為，這點可能與建構主義採用了「多元論」及因果互動關有密切關係，畢竟「多元論」與「因果互動論」對所謂的自變項（independent variable） 與依變項（dependent variable）常持一種「不可知論」的立場
2. 建構主義與新自由制 度主義（neo-liberalism）及多元主義中之學者，其理論或研究分析架構多有重疊，不 易在分類學（typology）上作有系統之分類，因此建構主義學者在理論之預測能力也因 此與多元主義學者一樣常落入一片混亂中。
2. 以上兩大限制，皆與建構主義學者未能在「層次分析」 上，特別是跨層次分析的著力且未與多元主義學派作切割有關。
4. 從層次分析設計建構主義之分析模型
1. 建構主義與未來國際關係研究密切相關的特色：
1. 建構主義之「社會結構」形成不同於結構現實主義之形成。建構主義之結構 是動態的，其源頭來自於「能動者」（單元）帶著「理念」與「價值」之互動
2. 建構主義中「能動者」的「國家認同」或「國家利益」是可以經由互動而形 塑，是可以學習並改變的
3. 建構主義融合系統理論之「反饋」 （feedback）之設計，其層次之間的關係並非單純之線性（linear）關係，而是一種不 斷演變的動態流動，因此建構主義並非純理性導向之研究
4. 建構主義的確極為強調「理念」，但並非如 Wendt 觀念中的“ideas all the way down”，「理念」還是受到其他「能動者」間「相互主觀」互動影響，並且可以學習及 改變
5. 結論