刻意練習之心得

這本書是我從啾啾鞋的影片看來的，以前有聽過一萬小時理論(跟同學聊這個，還被吐槽XD)，現在終於可以看到原作著解釋了

我認為這本書的重點在於"如果你想在某個可客觀觀察成果的領域中，擁有有效率的進展，哪你應該藉著專心、立即回饋、大量練習、培養高質量的心智表徵，這幾點來進行"
這是我覺得這本書的重點，先闡述幾個點
1.可客觀觀察成果的領域，亦即在於有明確的量表判斷勝負或是裁判，如記憶力或是鋼琴之類都算是可客觀觀察的領域，但是如抽象的哲學思考或是增強溝通能力之類的我覺得就不一定有那麼好的效果，當然我沒試過(第四章 P131)
2.作者將刻意練習歸類在目標練習法裡面，如果你沒有明確的目標，那可能很難取得一定的進展，同時作者也在P54-59中標示目標練習法的四個特質，明確目標、踏出舒適圈、意見回饋與專注
3.在大量練習這一點，作者提出幾個心理學的實驗來證明，練習的效果比天賦、智商來得重要(第八章)，認為天賦與智商會在早期發揮很大的效用，如容易理解旗子的規則或是策略，但後期要能夠繼續往上攀登則需要更多的練習，並舉出幾個早期培養孩子成為某領域高手的例子來證明，只要把握刻意練習的原則，都能夠成為專家，但我倒是有幾個問題，第一到底有沒有某個人真正想做的事，作者是認為練習所帶給自己的成就感會推動自己持續練習，但如果我們不預設人有其真正想做的事，這樣的論證就成功，反過來說，如果那些被父母培養到大的某類專家，真的想在那個領域上發光發熱嗎?還是他拋棄某個他一直想做的是呢?
這個問題對我來說的意義在於，人有其本質嗎?如果有，是不是就意味他天生就適合做某些事，那刻意練習的理論，是不是就忽略那個本質了，是不是認為不需探索自己，只要依照理論，按部就班的施行，就可以達成某個目標，而且這個追求這個目標會不斷帶給自己某種成就感，ㄟ都，所以刻意練習理論意味著人不需再探索自己想做的事嗎?
4.關於天賦或智商這個問題，我有幾個問題，作者不斷在強調練習比天賦來得重要，可是給的例子裡(對，都沒有參考論文可以看)，我認為是有條件的，(P287)作者論證在平均高智商團體裡最低孩子平均表現勝過智商較高的那群，這一段我有幾個問題，平均高智商的23個人分兩組，總覺得不是那麼可靠，我的假設是，在智商相差不大的團體裡(也是10左右)，可以靠著練習贏過高智商，但一旦相差拉大，如60與120，這樣真的能靠練習贏過高智商嗎?
我認為天賦或是智商在小區域內，練習可以彌補差距，但並不否認作者說的，只要靠著刻意練習，可以達到我們認為只有高智商才能達到的成果，而是我並不想把天賦或智商看得那麼低，同樣的練習質量，智商差距一但拉大，有天賦還是贏過沒天賦的(我認為是這樣拉~)
5.心智表徵是一種心智結構，用於處理資訊、理解、詮釋、組織、分析等，我覺得這跟打球時說的球感很類似，在球拍打到球時，高手很快就會知道自己打出好球與否，或是聽對方球拍的聲音，就知道球會掉在哪裡，是刻意練習的關鍵，所有練習、回饋等等，都是為了建立高質量的心智表徵，但我想，心智表徵是一種在腦類建立捷徑的方式，可以很快依據情況作出判斷，但也有其壞處，就是狹窄與不靈活，如作者舉的例子，當西洋棋擺出作者腦內不熟悉的棋盤，就無法下盲棋，或是換一個領域就無法這麼靈活的用心智表徵。
6.刻意練習幾個有趣的細節(第二章 P87)，年齡的限制、某領域的增長或是另一個領域的降低、須努力維持，否則會倒退，這些都很可能是這看似神話的刻意練習需要注意的點，但似乎需要更多實驗論證


推薦其他的心得

【硬塞書摘】：《刻意練習》－比天賦更關鍵的學習法https://www.inside.com.tw/2017/06/30/secrets-from-the-new-science-of-expertise