哲學家的Toolkit之論證進階工具與筆記

繼第一章基本工具之後，我終於來到進階工具了，當然，我希望如果有人看了我的文章後，能給予指證以及順手買一下哲學家的工具箱喔~在我準備哲學轉學考時，幫了我很多的忙，超喜歡這本書的耶~

2-1 逆推(Abduction)

下面這個影片也有談到喔~這系列的影片都很淺顯易懂的幫你建構各領域知識喔~

逆推，在證據有限與生活需要下，必須儘可能找出最接近真實的答案，如同偵探一般，找出一個看似最合理的事實去解釋某個案件，下面有幾個特性可以檢視:

1. 簡單性:如果可能，盡量簡化，例如:一個人自殺，就不要另外解釋他是用許多機關把下面的椅子推倒，而不是自己把椅子踢開，除非有證據，盡量用最簡單的方式去解釋
2. 連貫性:儘量與我們相信為真的說法一致
3. 可預測性或預測力:選擇你可以預測或檢驗的說法，像柯南不是都會模擬殺人手法，或故意設圈套讓兇手上鉤，就是這樣的道理
4. 範圍的廣泛性:如果可能，選擇最周全、簡潔且無解部分較少的說法

總之，選擇特徵最接近一望即知的解釋，儘管逆推法看似完美，但仍然存在某些問題，以下

• 1.2.3.4.5.6.?

下一個數字是?根據逆推法，應該是7的說法最周全也簡潔，但你其實並不能保證，與歸納的問題類似，根據現有的證據，並不能完美解釋未來的事件及規則。

2-2 假設演繹法(Hypothetico-deductive)

假設演繹法，"從假設與一套既定條件開始演繹事實，然後以實驗檢視這些事實是否成立，用以驗證假設的真假"，科學上經常用到的方法，但隨著應用日漸廣泛，侷限與問題也漸漸浮現

第一，我們經常假設有利於整個理論系統運作的假定，第二，無法輕易驗證假說的真實性，例如；人無法長生不老這個假說，你要怎麼驗證?在你看到長生不老的人之前，你恐怕都沒有結論，第三，可測試性的技術，例如；根據物理定律，我們可以輕易假設地球的質量大一倍會發生甚麼事(高中物理就很常寫到這問題)，但你真的能確定會這樣發生嗎?不，你不行，除非我們有技術做到這點，我們無法從技術上建構出驗證該主張的程序。

2-3 辯證法(Dialectic)

辯證是哲學用來檢視主張的一種方法，兩種觀點或多個來回辯論的過程，根據黑格爾認為辯證的目的在於整體或統一，大家拿著真理的碎片，互相辯駁，直到真理的圖畫漸漸浮現。

黑格爾辯證法，其實黑格爾並沒有在運用這個法則，是由詩人席勒和哲學家費希特推廣的，

只是黑格爾用來解釋歷史進程的方法，就叫唯心辯證法，認為歷史就是對立衝突所驅動的進步辯證過程，直到最後的絕對真理，與馬克思的唯物辯證不同在於，不是觀點衝突，是階級鬥爭，結果不是絕對真理，是完全泯滅階級的社會。

以下是黑格爾辯證法的簡圖，是我在成大線上課的文學理論裡看到的，真的很不錯，推大家去看看~

透過正題(thesis)和反題(antithesis)的衝突，經過揚棄(sublation)後，得到化解正反衝突的合題(synthesis)，不斷重複此過程，最終達到絕對真理。

2-4 類比(Analogy)

類比是我們日常生活很常用到的一種堆論方式，當我們在講述新觀念時，必定會先類比一個類似的舊觀念來說明，如同休謨所說，我們對事物所做的一切推論莫不在建立類比上，而康德認為類比使日常經驗的各項知覺得以產生必然連結。

類比在哲學上有兩個功用，一個是說明，如同柏拉圖在洞穴寓言，以太陽類比真理 ; 一個是辯證，如同證明上帝存在的設計論證(argument from design)，認為如同一個精密的鐘錶背後有一個鐘錶匠，一個精密的世界背後也有一個造物者，那這個論證你相信嗎?

類比分成強類比跟弱類比

• 強類比，經過比較後，兩者"具有大量或決定性的相關"以及"沒有大量或決定的差異"
• 弱類比，經過比較後，兩者"沒有大量或決定性的相關"或者"具有大量或決定性的差異"

那設計論證是強類比嗎?西塞羅跟休謨認為工藝品跟宇宙有關鍵的差異，再來我們能經驗到工匠做出工藝品，但我們看不到宇宙的創造，所以他們認為這是弱類比，那你覺得呢?

所謂的強論證應該是類比彼此類似的事物，而不是差異甚大的事物。

2-5 異例(anomalies)與例外證明規則

我們會把這種未能符合規則描述的現象，稱為"異例"，也就是俗稱的"例外"，一個規則裡出現異例代表什麼?這個規則不可行?相反的，他也許能產生例外證明規則的作用，這裡的證明跟據古字，應解釋"測試"，有了異例，便能原規則不是毫無例外的自然描述，而是符合大多數情況的一般模式，更甚者，原規則也能根據異例去調整。那這裡出現了一個問題，到底多少異例出現才算是合理範圍呢?原規則需不需要撤換呢?
"偶然謬誤"，當你將一套規則放置在特殊情況時，你便犯了"偶然謬誤"，就像有人會指責言論自由允許他人脅迫他人或毀謗，但其實這套規則是適用於政治言論上，像這樣濫用規則四海街放準的謬誤就叫偶然謬誤。

2-6 直覺幫浦(intuition pumps)

因為哲學上有一些難以理解的概念，我們就會用類比、隱喻來幫助我們理解，例如柏拉圖就會曾在理想國一書中用太陽來解釋"善"的概念，而這裡特別造出"直覺幫浦"一詞，而不是稱作類比等等，是因為直覺幫浦並不是論證，只是用來幫助你理解概念而已，但因為這個概念很容易弄混，而我也不太懂書中的例子，只能這樣跟大家說而已XD

2-7 邏輯建構物

這只是一個簡單的名詞，但好像很少用到，我也很怕我了解得不全面，一個看似個體、抽象物，能被其他多數的個體所描述，我們就叫他"邏輯建構物"，例如:平均英國人，統計所有的英國人並平均;網路，由Server、Router、協定等等，所建構的龐大構造，都被稱作邏輯建構物，但其實這樣似乎沒有終點，因為每件事物都是其他事物的組合與再造，那這不是無限倒退嗎?

2-8 化約

化約論，接原本複雜、精細的理論、現象，以簡單且根本來解釋這個現象或理論導出的其他結果，以科學為例，以布朗運動解釋分子的運動狀態甚至於水蒸發與沸騰，在哲學上，則倫理學的效益主義便是一例，透過化約"善"這個概念，來闡釋理論，但既然是哲學，就必然有可以反對的點，在某些概念上化約，也許會倒置某些概念的意義消失，也就是無法保留現象(這裡是3-26的內容)，總言之，化約是一種工具，顯示出這概念的某些部分，但不是挖掘真理的工具。

2-9 思想實驗

思想實驗跟之前聊到的直覺幫浦很像，但不同點在於，直覺幫浦旨在幫助你理解事物，而思想實驗在於驗證某種道德理論或哲學理論，像電車實驗、孿生地球論等等，是一種模仿科學實驗的實驗方法，而跟科學不同的是，科學探索物質的世界，哲學探索概念的世界，但思想實驗僅能測試直覺，我想問的問題是，憑藉人類的直覺，真的找得出真理嗎?又或者找出的真理是屬於人類的而不是這世界的呢?

2-8 超驗論證(transcendental argument)

超驗論證起源於康德對懷疑論證的困擾(當我一接觸，也覺得這怎麼那麼煩阿~)，於是推出"超驗論證"來抵抗懷疑論，論證如下:

1. 不管懷疑論者說什麼，我們擁有既定經驗是固定的
2. 我們擁有這些經驗是既定的，因此我們必須問:為了讓這些經驗成為可能，什麼必須為真?

這種論證徹底翻轉人們對於世界與知識的看法，以往是我們的認知必須符合這世界，現在是這世界的模樣必須符合我們理解的性質。但是對於對於懷疑論的挑戰"你如何確定基於這些經驗而做的推定是正確的?"，康德認為他的推論並不能表示他的超驗主張為真，但我們仍要假裝相信，並以此來探索這個世界。

其實我滿認同的，不論你在怎麼懷疑，如同語言一般，唯有在我們經驗到的這個世界，語言才有意義，那就盡量去探索對於我們有意義的這個世界八~

2-9 有用的虛構

如果你開始接觸哲學史，你會發現很多人哲學家會創造一些虛構的存在來幫助你理解事物，如羅爾斯的"無知之幕"，用來協助我們何謂公平的概念、以及羅梭的社會契約，跟思想實驗、直覺幫浦不一樣的是，這些虛構物不僅是用來幫助我們理解理論，甚至可以作為一項工具用來進行哲學思考，而思想實驗只是用來論證，當得到結論時，思想實驗便被拋諸腦後，但有些虛構卻容易使人誤解，如自私的基因這個概念，本意是用來解釋以基因為中心的進化論觀念，卻容易使人誤以為基因是自私的這種錯誤觀念，總之，下次看到哲學家提出虛構時，記得好好思考，不要誤解拉~