〈全球治理中的日本、中國與東亞國際關係〉俞敏浩

1. 前言
   本論文的目的是，通過考察新興大國日本（1970 年代以後，2000 年 代以後則是守成大國）和中國（2000 年代以後）參加全球治理的過程，分 析兩國參加全球治理的原因和動機，並在此基礎上簡要探討中日兩國的全 球治理外交對東亞國際關係造成的影響
1. 本論文採用歷史過程分析方法，即 對於日本要追溯到 1970 年代，對於中國則主要從 2000 年代開始，就兩國 參加全球治理的歷史過程進行考察
2. 本論文採用動態比較分析方 法，即對日本和中國參加全球治理的過程進行比較
3. 比較東 亞區域治理在日本和中國全球治理外交中的地位，探討兩國在區域治理問 題上的不同的立場對兩國關係以及東亞國際關係造成的影響
2. 全球治理與日本外交
1. 1970 年代
   對於日本外交來說，1970 年代是「超脫對美自立與否的問題，探求能 夠發揮作用的外交新領域的時期
   1975 年日本以創始成員國的身份加入 七國集團(G7)峰會，極大地提高了日本的國際地位。日本政府承認，加入 G7 意味著日本已成為高度發達的民主主義國家，而發達民主國家擁有共 同的理念和體制，肩負著為世界穩定和發展起主導作用的責任
2. 1980 年代
   1980 年代日本的全球治理外交側重於經濟與開發援助領域的同時，也 開始嘗試在和平問題上有所作爲。1988 年 5 月，竹下登首相發表《國際合 作構想》，將「和平合作」與經濟合作和文化合作並列爲日本的主要外交 任務。
   進入 80 年代日本政府提出上述外交方針，除了來自以美國為主的國 際社會的強大壓力以外，主張積極開展國際合作的國內輿論日益升溫也有 關係
3. 1990 年代
   1990 年代日本的全球治理外交具有以下幾個特點
1. 主要關注領域從過去的經濟貿易、對外援助向聯合國維和行 動、裁軍（常規武器、對人地雷問題等）、大規模殺傷性武器的防擴散（核 武器、化學武器等）、環境保護、人口與糧食、氣候變化等問題擴展
2. 日本政府開始積極爭取提高在各種全球性治理機制中的地 位。
3. 這一時期，日本試圖根據自身發展經驗主動地改善原有的治理 機制，改變一味被動應付外部壓力的局面。這一點在開發援助領域尤爲出。
4. 1990 年代末以後
   1990 年代末日 本政府找到了在全球治理上打上日本烙印的新途徑，即「人類安全」。把 「人類安全」概念首次提上議程的是聯合國開發計劃署於 1994 年發表的 《人類發展報告》。「人類安全」理念出台不久，日本一部分政界人士就發 現了利用此概念開拓日本外交新局面的可能性。如 1995 年 2 月，村山富 市首相在國會中表明積極推進人類安全的想法。但是日本政府真正從戰 略的角度推進人類安全外交是 1998 年以後
   
   與「人類安全」，「官民合作」密切相關，但更加突出戰略性的則是「價 值觀外交」。小泉純一郎首相以來日本外交中標榜「普世價值」的場面逐 漸增多，第一次安倍晉三內閣時期更是提出了「自由與繁榮之弧」外交戰 略。此後，隨著頻繁的政權更叠，價值觀外交在日本外交話語體系中的比 重也時強時弱，但基本上持續到現在。日本外交熱衷於標榜價值觀，首先 是因爲 1990 年代以來「普世價值規範」的內化有了實質性的進展。當然 更爲重要的動機還是，針對快速崛起的中國，重構日本的國家身份，並強 化日美同盟、爭奪地區主導權
3. 全球治理與中國外交
1. 「國際政治經濟新秩序」與「和諧世界」
1. 國際政治新秩序
   何爲「國際政治新秩序」？1990 年 9 月 28 日，中國外交部長錢其琛 在聯合國大會對此做了如下說明。第一，每個國家都有權根據本國國情選 擇自己的政治、經濟和社會制度；第二，世界各國特別是大國必須嚴格遵 守不幹涉他國內政的原則；第三，國家之間應當互相尊重，求同存異，和 睦相處，平等相待，互利合作；第四，國際爭端應通過和平方式合理解決，而 不應訴諸武力或以武力相威脅；第五，各國不論大小強弱都有權平等參與協商解決世界事務。
   可見，其核心思想無疑是和平共處五項原則。據李 鵬總理指出，和平共處五項原則的核心原則是「不幹涉內政」，因此「不 幹涉內政」是「國際政治新秩序」之核心規範
2. 和諧世界
   據胡錦濤主席在 2005 年亞非峰會上的講話，「倡導開放包容精神，尊 重文明、宗教、價值觀的多樣性，尊重各國選擇社會制度和發展模式的自 主權，推動不同文明友好相處、平等對話、發展繁榮」方能共同構建一個 和諧世界。可見，相比「國際新秩序」，「和諧世界」是一個更加突出「多 樣性」規範的世界秩序概念。「和諧世界」只停留在抽象的秩序理念上
2. 全球治理成爲中國外交新理念
1. 「全球性問題的解決」首次在中國官方的正式文件裏出現是在 2008 年。2008 年 3 月，第十一屆全國人民代表大會第一次會議上的《政府工 作報告》中指出，「積極開展多邊外交，推動重大熱點問題和全球性問題 的妥善解決，維護我國公民和法人在海外的合法權益」
3. 中國的全球治理外交戰略
   国际主流學說主張全球治理應以市場、人權、民主程序、公 正、透明原則、問責制等自由主義價值觀為基礎，而中國政府則主張「公 平」、「公正」、「合理」、「包容」才是全球治理應追求的首要價值。76其中，「公 正」更是在中國全球治理話語體系中占有核心地位
4. 中日兩國的全球治理外交比較
1. 日本和中國都是在先後成爲世界經濟大國後表現出參加全球治 理的意願，兩國參與全球治理的初期階段都是以經濟領域為主。
2. 促使日本和中國積極參加全球治理的原因具有很高的相似 性。1980 年的日本和 2010 年代的中國，都面臨來自國內外的壓力，87且經 濟利益的快速全球化爲開展全球治理外交提供了物質條件
4. 東亞區域治理與中日關係
1. 日本的崛起與中日關係（1970—1990 年代）
   日本開始參與全球性問題的解決是 1970 年代以創始成員 國的身份加盟七國集團以後。盡管在宏觀政策協調、開發援助等問題上態 度積極，總體來講日本並沒有像典型的世界大國那樣具備全面參與世界事 務的意識，而是把東亞區域視爲發揮自身作用的主要舞台。在七國集團 峰會上，日本努力扮演亞洲代表的角色，力爭向會議反映亞洲各國的關 切。也就是說，對於日本來說區域治理是全球治理的一部分，日本在全 球治理中的作用是在區域治理中得到體現
   
   。1990 年代中國社會正經曆向市場經濟的痛苦轉型，中國政 府的主要精力投入到維穩，即政治體制、經濟社會的穩定問題成爲壓倒一 切的首要任務。對外政策上，則高舉以「不幹涉內政」原則爲核心規範的 「國際政治經濟新秩序」，因而很難與日本提倡的「世界中的日中關係」産 生共鳴。
2. 中國崛起與中日關係（2000 年代以後）
   中國的崛起對上述日本的國家身份以及區域治理戰略形成了挑戰。中 國反對全球治理奉西方自由主義價值觀爲圭臬，主張「公平、公正、包容」的 治理理念，在具體操作上則重視提高新興國家與廣大發展中國家在全球治 理體系中的地位。無論其治理理念還是實際操作上都反映了濃厚的國家中 心主義思路。在區域治理上，中國正在強化「外線拓展」戰略，即在西 方主導的全球治理體系之外建構由中國等新興國家主導的治理機構。其目 的是一方面提高中國在全球治理體系中的地位，同時通過「以外促內」的 方式促進既有體系的改革。在此戰略下，中國先後主導成立金磚國家開 發銀行、亞洲基礎設施投資銀行、絲路基金，對既有的區域治理機制帶來 很大的衝擊。
5. 結論
   本論文發現盡管隔著三十年左右的時差，中 日兩國參與全球治理的過程存在一定的相似之處。無論是 1970 年代以後 的日本，還是 2000 年代以後的中國，都是成爲世界經濟大國後開始受到 來自國內外的要求承擔更多責任的壓力。與此同時，對外援助和企業的對 外投資的迅速增加，促進了經濟利益的全球化進程，爲參與全球治理提供 了經濟上的動機和物質基礎。這種內外壓力以及經濟利益的驅動力促使新

〈如何實踐有效的全球治理？〉楊惟任

1. 前言
   本文從國際關係理論切入，開拓一個 全面性的討論，重新檢視全球治理。本文從全球化的內涵和全球治理的定 義作為起點，進而討論國際社會應該具備哪些條件，方能在無政府狀態 下，實踐有效的全球治理
2. 全球化的內涵
1. 全球化的成因
   自由市場、經濟力量，加上便捷的交通和發達的網際網路，加速勞動 力、資本、商品、服務等生產要素和人口的移動，提高全球金融市場連結，同 時促成跨國生產和國際分工體系的形成，國家依存較以往任何時候更緊 密，世界經濟進入新的整合過程，政治和社會結構也出現改變，全球逐漸 變成一體化
2. 全球化的定義
   Thomas Friedman 提到，全球化並非一種選擇，而是現實，也是趨勢，它 取代冷戰體系成為新的國際體系。在全球化之下，資本、技術、資訊發生 跨國界整合，一定程度創造單一市場，所有事物和影響力傳遞得更遠、更 快、更深入、更廣泛，全球化就是自由化、市場化及資本主義化
3. 全球化概念的爭論
1. 關於全球化的現象，大致有 三 種不 同 的論 點：超 全 球主 義 論（ hyper-globalization ）、懷 疑 論 （sceptics）、轉型主義論（transformationalism）。
1. 超全球主義論具有相當程度的經濟主義，提到全球化帶來單一市 場，在全球競爭之下，世界經濟由自由市場決定，民族國家成為世界經濟 體系的商業單元，經濟活動脫離國家掌握，政府控制經濟的能力減弱，政 治權威分散於其他機制，譬如國際組織、跨國公司、多國籍企業。全球化 取代民族國家，成為全球社會的主要經濟與政治單位，並由全球公民社會 所取代。
1. 新自由主義（neo-liberalism）
   馬克思主義 （Marxism）
   這兩方皆假設全球化的結果導致國家權力衰退，但 前者肯定全球化為世界帶來貢獻，各國從自由競爭的單一市場獲得利 益，後者將全球化視為資本主義的全球擴張，將第三世界國家的經濟推向 世界體系邊緣，加劇南北差距和分歧，反對全球化（anti-globalization）。
2. 懷疑論指出，高度國際化的經濟狀態並非新的現象，目前國際經濟的 開放和整合程度尚不及 1870 至 1914 年。17 懷疑論批評超全球主義論錯誤 地認為國家統治權力衰退，相反地，日趨密集的跨國經濟活動更加依賴政 府的權力，國家是國際經濟體系的基本架構，也是全球化的推手，經濟大 國的意願決定了國際經濟的走向，全球自由貿易是西方國家（特別是美國） 的訴求，目的在維持世界事務的領導地位
3. 轉型論聲稱全球化是一個持續進行的轉型過程，雖然吾人無法確定全 球化未來的走向，全球化引發全球政治、經濟及社會變遷，各國政府和社 會必須改變，以適應全球化帶來的改變
4. 全球化對主權國家的衝擊
3. 全球治理的定義
1. 什麼是全球治理？ 
1. 「治理」是 有權機關為了解決特定問題所採取的政策和行動，也是協調各方利益的持 續過程，包括正式和非正式的機構、制度、規範的安排與運作，且包含公 部門和私部門的行為者，「全球治理」則是指國際社會為了解決全球公共 問題，共同採取的政策和行動，是治理概念在全球範疇的擴展
2. 全球治理是國際體系行為者透過合作解決全球問題的過程，處 理的議題往往是單一國家無法獨自解決的問題，且具有公共性、政治性、外 溢性等特質，譬如毀滅性武器擴散、國際恐怖主義、跨國組織犯罪、傳染 病傳播、氣候變遷、貧窮國家的人口快速增加、糧食不足、難民問題等。
3. 全球治理的基礎是建立在協調，而非控制；它屬於個體層次，也 是集體層次，包括國際體系、國家及次國家層次；它的形式可以是正式的 制度安排，也可以是非正式的；它涉及公部門，也涉及私部門，並涵蓋第 三部門在內；全球治理的行為者包括主權國家、國際組織、非政府組織、地 方政府、公民團體、跨國企業等
4. 有效的全球治理
1. 誰來治理？
   全球治理的主體包含國家和非國家行為者，要回答「誰來治理」這個 問題，便是要瞭解究竟是哪一個治理主體，國家行為者或非國家行為者，最 有能力解決全球問題。 為了進一步分辨國家和非國家行為者在全球治理的作用，本文從「履 行治理的能力」、「治理的合法性」、「治理範圍」、「創造議題的功能」這四 項指標，作為評估依據。
1. 「履行治理的能力」指的是，訂定眾多參與者願意接受的一套規則與 規範，同時擁有懲罰或制裁違背者的能力，這是達成全球治理的關鍵。
2. 「治 理的合法性」是指權力來源或權力的合法性，也就是在全球問題處理過 程，將國際協議或條件，經由國內的立法程序和公權力的行使，落實成為 政策行動的權威。
3. 「治理範圍」和「創造議題的功能」兩者之間有類似之 處，但前者著重在應對的全球問題的多元性和型態，後者是創造和形成全 球公共輿論的功能。 
4. 主權國家在履行治理的能力比非國家行為者 強，在治理的合法性也比非國家行為者高，但創造議題和治理範圍的能力 則不如非國家行為者。
2. 如何治理？
   基於主權國家是全球治理最重要 的治理主體的主張之下，有兩個結構性因素是影響全球治理與國際合作的 重要變項，其一是權力不對稱，其二是集體行動的困境。
   
   幾位國際關係學者的共識包括：在國際社會必須具備有能力領導各行 為者參與治理行動的國家，不論是單一強權力量的介入，或雙邊、或多邊 機制的建立、共同分享的價值、利益及目標，以及能夠被各行為者接受的 一套規則與規範或政治制度安排，這些因素雖不一定必然造就有效率的國 際合作，但卻是實踐有效的全球治理不可缺乏的條件
5. 結論
   本文發現，實踐有效的全球治理必須具備以下條件
1. 主權國家是全球治理最重要的行為者
   非國家行為者固然分擔一部份全球治理的責任，且在創造議題和治理 範圍比主權國家有更強的能力，非國家行為者掌握的政策工具有限，由於 缺乏懲罰或制裁的能力，難以要求其他行為者遵守規定
2. 在全球化時代，國家之間緊密依存，朝向一體化發展，全球利 益在某種程度內取代國家利益，國際政治的實質並沒有改變
3. 蘇聯瓦解之後，國際體系發生結構性的改變，呈現一超多強的 局面，就算美國的實力比其他國家強大，美國沒有能力決定所有全球事 務，在許多治理議題需要與歐盟、英國、德國、法國、日本、中國、俄羅 斯等國家合作，並爭取大國的支持
4. 全球治理議題具有政治性、公共性、外溢性這三項特質，但不 同的治理議題的性質不同，解決的途徑和方式也有差異，有效的全球治理 必須考慮治理議題的特性