〈華文哲學百科-保羅．費耶阿本 Paul Karl Feyerabend〉 之心得筆記

1. 前言
2. 費耶阿本的早年生活
1. 青年時期
2. 參戰的經驗
3. 戰後的活動
3. 維也納學圈、波柏與維根斯坦
1. 維也納大學
1. 恩師與敵人：卡爾．波柏
2. 擔任阿爾巴哈研討會的秘書
   費耶阿本從實證論→實在論
1. 荷里歇爾的實在論
   主張科學研究的實踐基礎就是實在論的假設，否則科學研究是沒有辦法進行下去的。
   
   另外，荷里歇爾認為，實在論是科學進步下的成果，也是最具有生產力的。
   在這個觀點下，實證論只是科學成果的評論，而本身卻很有限制。
3. 克拉夫特學圈
4. 與維根斯坦相識
2. 在倫敦政經學院求學的生活
   波柏與杜恩都認為，科學理論的發展，並不來自觀察事實所歸納出來的原則；正好相反，理論來自於從事實所演繹出來的普遍現象。
   
   費耶阿本認為，波柏的理論最大的問題就是過度理性化。理性化會使得我們的判斷受到限制，因為理性的訴求，具有巨大的威權性。
   
   費耶阿本對維根斯坦的解釋：
   費耶阿本認為，當維根斯坦說一個字的意義是，這個字的用法所決定的時候，他以為這個用法本身，就是一個使得字詞意義出現的脈絡，而這個脈絡是可以從理論脈絡得到理解，甚至可以取代我們認知意義的過程。
   這種情況下，費耶阿本等於提出了一種以理論作為脈絡論的主體。
   這個立場，令費耶阿本發現，他所抱持的科學哲學與波柏的否證論漸行漸遠。
3. 回到維也納的生活
   當菲格爾談到面對哲學傳統困難時，他以非常清晰的文字並且不用任何形式化語言說明，為什麼在應用或然率計算的哲學問題上，一直沒有辦法找出一個令人滿意的答案。
   菲格爾認為，形式化並不是哲學問題的最終解答，因為在所有哲學的討論中都有思辨的空間。
   換而言之，無論是多麼高超的形式化系統，都需要常識的幫助。對於費耶阿本來講，這個觀念是讓他後來哲學思路發生改變的主要動因。
1. 菲格爾
   維也納學圈的哲學成員，支持實在論，強調外在世界的存在是一個可以被理解的對象。
4. 費耶阿本早期的學術成就
1. 費耶阿本早期有關量子力學的著作
   費耶阿本在這個階段裡，同時結合了實在論與脈絡理論，並且提出他所謂的多元檢驗的理論模型。
   
   在這個模型中，理論與理論之間處於相互競爭的狀態，但並不完全限於與經驗競爭。在競爭的過程中，科學實在論發揮了方法論的功能，讓科學理論的潛力能夠發光發熱，產生的效果就像當年鼓舞伽利略在亞里斯多德世界觀下所做的堅持一般。
   在實在論的理解中，理論不是經驗的摘要，而是對於一個獨立於心靈之外的一個實體的假設。
   從這裡，費耶阿本提出他最激進的看法，認為所有的科學名詞，無論是不是觀察的，其實都是理論詞 (theoretic terms)。
2. 首度執教鞭
3. 明尼蘇達科學哲學研究中心
   費耶阿本批判的主要重點是理論與觀察的關係。
   他指出，實證論的意義理論與科學的方法不合，因為這個意義理論當中，包含了一個費耶阿本稱之為「穩定議題」的觀念。
1. 「穩定議題」(the stability thesis)
   在一個科學的觀察語句當中，名辭的意義不會受到任何理論改變的影響
2. 費耶阿本的第一命題
   ＂觀察語言的詮釋，由我們來解釋觀察的理論所決定，而當理論改變的時候，這個詮釋也會隨之改變。＂
   這個命題完全扭轉了實證論者長期所假設的詮釋方向。
   原有的方向認為觀察語言中所得到的意義，來自於穩定的經驗
   
   以理論為基礎的意義脈絡理論－對費耶阿本而言，理論獨立於經驗之外，但理論本身就能擁有產生意義的脈絡，並非因為經驗才能取得意義。
1. 「意義的語用理論」(pragmatic theory of meaning)
   他認為，一個觀察語句的重點，並不在於它具有經驗意義，而在於它本身能夠導致一個理論的生成與否證。
5. 在加州大學柏克萊分校任教
1. 與孔恩的交往
2. 轉換經驗論
   他認為，在科學實踐追求進步的訴求上，理論作為工具，還是實在，完全是一個選擇的問題。選擇的標準，是我們對於科學知識抱持著怎麼樣的期望。但真正能當作選擇依據的是，實質的成果。
   在強調哲學理論對於科學實踐的絕對影響下，費耶阿本更進一步的論證，我們的知識，可以因為我們接受的理論而轉變。
   
   費耶阿本認為，我們不應該以確定性作為標準，反而應該選擇那些超越經驗，但又實際影響經驗內容的理論。
   在這個立場上，費耶阿本把經驗論轉換成由理論所建構的經驗平台；這個平台就是一切知識的來源。
3. 批判實證論
   費耶阿本批判一個所有實證論都會接受的觀點；這個觀點說，所有觀察名詞的詮釋結果，不會依附在理論之上。
   所有觀察語言的基礎，都是假設經驗基礎穩定的結果。但仔細問這個立場卻發現，實證論者卻沒有說出假設的理由，因此這個假設其實是一個形上學的假設。--→反形上學的實證論者，主張一個以形上學為出發點的觀點。
   
   形上學式的假設，因為不可以被否證的結果，成為一個不可否證、永遠正確的科學理論。
   一個不可否證的理論就是教條，而教條的運作其實就是神話。
4. 捍衛實在論
   實在論的意思是說，一個科學理論的詮釋，完全依附在這個理論所描述的狀態上。
   不同於實證論將經驗當成形上學基礎，實在論把經驗詮釋成為可以分析的對象，而不是直接觀察的結果。對於費耶阿本來講，經驗與觀察語句遠比實證論者想像的複雜很多，因為我們直接透過觀察，並不能看出在理論架構中所生成的經驗內容。
   
   對於費耶阿本來講，強調觀察詞的意義理論其實是沒有意義的，因為如果所有的觀察結果必須經由理論的詮釋而被理解時，那麼想要了解我們語言對於外在世界所做的描述，重點不但在於進行的是理論的描述，而且是要選擇哪一種理論。
   在不同的理論影響下才會出現不同的詮釋。
   語句意義來自於理論原則所主導的範圍，而與其被動地接受觀察語句的意義，我們更應該企圖去尋找以及檢驗這些理論原則，因為是這些原則，我們的語句才擁有意義。
5. 消除唯物論
   消除唯物論認為，我們的心靈以及所有關於心靈的現象，在描述的過程中會出現一個與科學解釋相衝突的觀點。
   費耶阿本認為，這種堅持心靈現象的理論與以科學解釋心靈的理論，兩者之間是不可共量的，但是我們基於一般方法論的原則，應該傾向於接納唯物論的觀點。
6. 不可共量性
   對於費耶阿本而言，所謂的不可共量性，是一個依照理論應用而建立出來的結果。在一個理論的應用範圍內，語言的意義與指涉都是依附在理論之下，因此在此原則下，一個理論只可能被另一個理論取代或是違背，沒有客觀比較理論之間的理性原則。
   費耶阿本認為，不同的理論指涉不同的解釋範圍，所以它們之間是不可共量的。
   費耶阿本的不可共量性，同時維持了相對主義與多元方法論的觀點。
   
   相對主義的觀點，強調沒有客觀的方式在不同理論之間做選擇。
   真正讓科學進步的原因，是除了堅持相對主義立場之外，還需要維持多元發展的方法論。
   多元方法論讓許多完全無法以同一標準來評量的理論，共同存在一個競爭環境裡，同時在競爭中，透過理論相互檢驗，擴大理論所涵蓋的經驗內容。
7. 多元方法論
1. 「增生的原則」(principle of proliferation)
   增生的觀念說，只有在有另類理論存在時，主流理論才有可能遇到解釋上的困難
   因為在沒有其他理論的情況下，主流理論的解釋力已經涵蓋了一切，其中包含了實驗的方法及工具的設置等等。
   
   費耶阿本認為，無論多麼荒唐，任何具有解釋經驗適當性的另類理論，或者那些難以置信的假設，甚至於在表面上並沒有任何經驗內容的想法，都有可能促進經驗內容的增長。
8. 對於學生運動所導致的文化多元論的看法
6. 費耶阿本的主要著作
1. 《反對方法》
   整體來講，費耶阿本在《反對方法》，企圖降低我們對於經驗論證上的看法，並且強調美學觀點、個人立場，甚至社會因素，都在科學發展的歷史中，扮演了關鍵的角色。
   這本書中明顯的包含以下五點：
1. 從費耶阿本的激進立場中，他得出了「知識論的無政府主義」這樣子的結論，其目的在於強調，沒有哪一種方法論的規則，可以毫無例外的解釋科學進步或是知識成長。
2. 科學史的事實如此的複雜，以致於如果我們堅持要從一個普遍應用方法論規則的角度來解釋科學的進步的話，那麼唯一的建議就是一個沒有用的建議：「什麼都可以」(anything goes)。
3. 如果嚴格應用經驗論者與像波柏那樣的批判理性論所宣示的理性規則，反而會阻礙科學的進步。費耶阿本對於拉卡透斯提後來出來的「科學研究綱領方法論」(methodology of scientific research programs)，也不假辭色地的認為，這個方法論不是缺乏基礎的價值判斷，就是掩飾中的「知識論的無政府主義」。
4. 本書支持孔恩在《科學革命的結構》所提出來的不可共量性，並且認為這個理念說明了所有理性主義者的想法，也就是以客觀的態度比較理論之間的優劣，是完全無用的。
5. 因為以上種種立場的緣故，所以費耶阿本自我宣稱為非理性主義者，認為任何理性主義的立場，包含真理、實在與客觀性等想法，都會導致思想的限制，並且沒有辦法解釋科學會進步的真正原因。
2. 《自由社會中的科學》
   在《自由社會中的科學》裡，費耶阿本強調一個非常極端的立場，也就是對於科學就是西方社會產物的這件事實的否定。
   他基本上認為，因為沒有特定的方法論來解釋科學的進步，也沒有確定知識的驗證途徑，所以科學的成果不但不能夠證明它的優越性，甚至因為這些成果中包含了許多依附於非科學因素的緣故，導致科學的成功，不能夠從固定社會與文化來解釋，也必須要包含其他社會與文化的角度來看待。
   
   費耶阿本長期認為，科學的發展，其過程並沒有像科學哲學家所想像的那麼理性，而更像是一個接近神話的過程。
   科學也是一種意識型態，而且我們並沒有理由說，西方科學是唯一的知識，我們也沒有理由說它是最好的知識。
3. 相對主義
   1987 年，費耶阿本出版《向理性說再見》(Farewell to Reason)。
   在這本書中，費耶阿本明確地表示，相對主義是有關信念衝突與生活方式差異的答案。
   
   他從主動與被動兩種方式捍衛文化多元性。
   主動的方式認為，文化多元性有其存在的必要，而被動的方式是批判反對文化多元性的人。
   費耶阿本採取相對主義的策略，回應他們。
   他指出，當不同的文化有各自堅持的理念時，在文化對立中，每一種文化都非常堅決地相信自己的文化是客觀真理。這個事實使得大家有不同的認知之外，還會堅持自己的觀點，費耶阿本認為，不同的觀點應當相互滋潤，讓它們能夠互相學習。
   相對主義就是一種態度，尊重他人生活方式，接受他人的信念為對「他們」而言的真理。
   對於費耶阿本而言，相對主義其實是解決文化對峙的答案。
   而相對主義比理性主義有效，因為理性主義只能夠以強制的方式，讓不多元的文化，融入一元的結構中。
   
   事實上，費耶阿本所強調的相對主義，並不是一個哲學立場，而是一個實踐的態度，因為在生活中，我們已經實踐了相互尊重的態度。
4. 對於科學主義的批判
   2011 年出版，取名為《科學的專政》(The Tyranny of Science)。
   在本書中，這個被扭曲後的科學發展觀，就是科學主義。這一種科學能夠回答所有問題解答的想法，成為費耶阿本批判的主要對象。
   
   在這本書中，費耶阿本很仔細的分析如下幾個題目。
1. 他認為科學家與哲學家聯手把科學當成一個單一的世界觀，提出了一個獨斷的觀點，認為科學應該是什麼。實際上，這個觀點是錯誤的，因為科學是在持續發展中，而且是非常多元的。
2. 對於科學的成功進行的質疑。費耶阿本質疑的重點不是在於否定科學擁有成就，而是強調這些成就必須與前面所提到的意識形態分離。
3. 討論誰是科學家。一般認為科學家就是理論家的想法，其實是錯誤的，因為真正從事於科學的人，是做實驗的人。在這些做實驗的人當中，有許多從經驗不斷磨練與學習過程中，獲得的是實踐後才能掌握的默會知識。
1. 默會知識 (tacit knowledge)。
   在科學知識發展的過程中，默會知識具有至為關鍵的地位。相較於理論而言，經驗中所獲得的默會知識，是決定理論的主要關鍵。
從這個角度而言，我們可以說強調理性主義與客觀主義的發展觀，其實是一個現實的扭曲。

費耶阿本針對客觀主義成為哲學主流意見的事實表示，雖然人們傾向於接受這些哲學，但這並不是因為它們具有比較好的論證，而是因為在哲學的發展過程中，愛好哲學的人有一種喜歡客觀論證的偏好。往往思想嚴謹的哲學家受到這種偏好的肯定，他們共同認為，這是唯一表現理念的方式。
7. 最後的學術貢獻
   費耶阿本長期認為，任何想要客觀地以及理性地解釋科學，或是給科學一個定義的努力，都是枉然的。
   主要的原因是，科學是一種自主的活動，是實際參與人決策的結果。他們在作決策時，不但不會依循任何規則，還會自由自在地想盡一切辦法找尋讓科學進步與突破的理由。
   原先認為科學從中立與客觀的角度，累積事實發展，依循經驗主義的原則提出理論的想法，根本是沒有意義的。
   我們只能承認，所謂的「科學統一性」，是一相情願的想法，沒有實質的意義。這就是費耶阿本哲學被稱為後現代科學哲學的主因。
8. 結論
   費耶阿本根本認為，所有人對於外在世界的理解都具有一樣的認知能力，然後依據這個能力，提出理解的架構。
   科學只是眾多的架構中的一種，而其他種族也提出自己的理解架構。
   科學並不特殊，其他種族也不低下。
   這種以理論結構解釋外在世界的實在論觀點，讓費耶阿本認為，科學知識與所謂的信念系統沒有本質的區別，因為它們都企圖獲得，各自認為最理想的生活方式。
   很明顯的，這是一切文化相對主義的來源。

覺得這篇文章想要討論什麼?
從編年歷史的角度，介紹科學哲學家費耶阿本的一生。
本文的主要目的是，透過全面性的觀點，強調費耶阿本在科學方法論所參與的角色，以及這個角色在著作中所呈現出來的蛻變。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
ㄟ都，因為並不是完整的講述某類思想，所以也難有什麼心得，不過倒是覺得費耶阿本的後現代科學哲學感覺挺有趣的。