〈「我說妳是妳就是」： 從 PTT「母豬教」的仇女行動談網 路性霸凌的性別階層〉余貞誼

1. 搶奪定義權：何謂「母豬教」
1. 八卦板內文含「母豬」一詞之文章出現的關鍵詞統計表
2. 「母豬」的定義
1. 強化傳統性別角色的刻板印象， 像是強調女性應具有的美麗姿態（所以 又醜又胖的就是母豬），或是女性該具 備的婦德價值，如屈居從屬地位、不威 脅男性尊嚴等（所以有公主病是母豬、 愛錢的是母豬、跟男性出門不各自付帳 （AA）是母豬、劈腿或讓男友戴綠帽 是母豬、跟白種男性交往（CCR）意味 著輕視黃種男性自然更是母豬）
2. 將女性貶為性客體，認為女性 的存在價值僅在其作為性對象的可能 性，無論自己是否有能力欲求此性對 象，都以此物化的型態將女性簡化 為只是局部的身體，既將女性 標誌為只是男性的玩物，也 藉此限縮女性主體的完 整性
3. 與 其說「母豬」特質是一種客觀定義， 倒不如說那是一種權力關係的展現。 當定義者擁有凌駕於被定義者的權力 時，他就可以隨心所欲詮釋他者， 定義其可欲之處，也定義其可鄙 與否；自然而然的，他也可以詮 釋自己的定義行動是否具正當 性
2. 鞏固主導權：「母豬教」背後 的網路空間性別階層
1. Jenson 與 de Castell（2013）認為此網路仇女 的現象涉及了個人、結構文化和制度／ 政府三個層次。
1. 在個人的層次上，「母 豬教」等仇女言論或性別挑釁的行徑確 實會引起個別女性的不快，此不快感不 只是種具體的冒犯，同時也會促成一種 隱微的敵意環境，並創造一種恐懼、恫 嚇、和屈從的氛圍（Citron, 2011）， 因而引發寒蟬效應，讓個別女性在發言 時選擇自我審查、偽裝身份，或是乾 脆自我噤聲、完全撤離以避免被冒犯 的可能性。
2. 「母 豬教」在攻擊個別女性時，同時也傳達 出一種傳統的性別角色訊息，即女性是 次等的、主要價值僅為性功用、不該出 現在公共領域高談闊論、而膽敢僭越者 應該被趕回原來的私領域或受到懲罰 等
3. 這樣的「默 會」訊息會形成網路文化理解和實作中 的一環，讓網路環境逐漸變成一種男性 主導的不公正空間，進而排擠女性網友 理應享有的活動自由（如導致女板改成 唯讀三天，或是萌生至 PTT2 另開新板 的念頭），或是迫使女性運用偽裝的方 式來妥協自我的女性認同。因此，「母 豬教」事件所侵害的並不只是個別女性，而是藉由將行動連結到社會和文 化的性別規範——關於女性如何在公 共空間現身（在什麼標準下才是一個 「好」女人）、公私領域的界線如何區 分、這個區分如何被工具化來支撐性 政治、誰的公共言論可以被支持或原 諒、誰又無法被法律保護——來訴諸 對整體女性和社會性別文化的控制權
2. 當法律介入干預此般網路 性別歧視的行動後，一則可以讓潛在加 害者體認到從事網路性別歧視的行動 並不是沒有代價的；二則可以正當化打 擊線上性別歧視的行動，讓受害女性不 需獨自面對辱罵，而能訴諸公眾來產生 道德和文化支持
3. 結語

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論ＰＴＴ的母豬風波

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

大概這樣啦，女性主義者覺得母豬這個詞有性霸凌的意涵，認為應該訴諸法律行動，並為此提供社會學理論背書
如果我們把網路當作無政府地帶，萬人對萬人的戰爭，那也許除了引進法律與公領域的秩序，模仿男性的攻擊方式，也許會有另一種效果。
另外，我想要抨擊的是，其實女性不一定要就這樣接受男性的攻擊，直接回擊不也是一種方式嗎？我想自由主義與言論自由底下的核心應該是溝通，強迫男性來理性論述，或以不理性的方式回擊，我想也是一種方式，引進法律秩序，難免有管太多的嫌疑

〈消費文化中「資訊崇拜」的意義－林定立〉

1. 引言─問題的提出
   本文即欲透過不同消費理論對消費文化的解釋， 分析資訊與資訊商品的消費過程，探究在此過程中資訊消費的意義和「資訊崇拜」的相關成因，並檢視「資訊崇拜」對人與資訊、科技互 動關係的解釋能力。
   在無法得知大眾意義系統的情 況下，「資訊崇拜」真能用以解釋人們使用資訊的情形嗎？此一問題 便是本文的出發點，亦是本文的核心。 
2. 資訊崇拜相關論述
   「資訊崇拜」(cult of information)的說法，常見於某些質疑「資 訊社會」的論述
   Roszak 所稱 的「資訊崇拜」實際上隱含著現代人對資訊科技的信賴，資訊科技造 成資訊流通的重大轉變，人們對於資訊科技的態度與認同延伸至人們 對資訊價值的看法。換言之，「資訊崇拜」是伴隨著「科技崇拜」而 產生的。所謂的「科技崇拜」，指的是一種態度，抱持此一態度的人 對資訊革命的有著樂觀的信念和臆測，認為資訊技術的廣泛應用必然 會導致社會的完全轉變和改進
   對資訊價值的肯定，對 資訊革命的樂觀信念，有論者認為這些態度是「科技意識型態」作用 的結果。 
1. 科技意識型態
   在「科技意識型態」的論述當中，科技在技術專家和資訊社會論 者的塑造下，具備著有利人群的形象，人們不僅積極擁抱，甚至是無 法抗拒，僅能順從此一意識型態霸權的操控。由於意識型態的作用， 科技所隱含的正面、理性本質，以及其所代表的進步美好的未來世 界，似乎是不需判斷亦不用質疑的。同樣是批判的角度，有學者延伸 馬克思「商品拜物教」的概念，將這類「科技崇拜」、「資訊崇拜」視 為資訊化風潮下一種新興的「資訊拜物」。
2. 資訊拜物
   樂觀的「科技決定論」者，直指資訊社會為烏托邦，忽略社會結 構與資訊內容。而悲觀的「科技決定論」亦迴避了消費與生產之間的 辯證關係，將關注的焦點，集中在被動的閱聽人身上，為新媒體製造 共識(民意)和同質化視聽娛樂的節目內容，感到不安。「新科技改變了 世界」成為新的迷思，引導了我們對於科技之於社會影響的思考方 向。然而，「科技決定論」對於閱聽大眾以及通俗文化的描述，毋寧 是過份單純而抽象的
1. 商品拜物
   馬克思在「資本論」中論述商品生產時，曾提出「商品拜物教」 (fetishism of commodity)的概念。「商品拜物教」描述在資本主義的生 產消費過程中，人不能依其原先的意圖主導、控制其活動產物(商品)， 反倒被其活動產物所主導、壓制
   透 過商品化過程生產者將產品轉變為商品，並且將商品當作價值來對 待，「拜物」便在此一資本主義的生產過程中衍生，人與人之間的價 值衡量便始以物的關係呈現。當某一商品的私人使用價值被當作等同 的、普遍的群體價值時，「拜物」將可能擴散成為一集體的社會現象。
   在「拜物」情結下，人對於物質所被賦予的價值抱持過度的認同， 因此減少了對此一價值的反省思考，物的交換和取得成為主要的生活 重點，獲得某一商品即等同 於獲得特定的相對價值
3. 文化霸權
   「文化霸權」指統治階級運用各種方 式，將其意識型態變成是統治階級與被統治階級的共同信仰，並使二 者的思想、需求趨於一致。從「文化霸權」的觀點來看，社會為了維 持其秩序與整合性，試圖透過大眾傳播媒體，將特定內容傳輸給居住 在不同地區、不同職業的各階層民眾而促使其具有共同的經驗與價值觀，而消費乃是社會用來控制文化、政治、個 人及社會認同以及經濟的形式
   從「文化霸權」或「文化工業」的角度來看，資產階級的 意識型態擴張乃是促成人們消費的主要因素。
1. 反駁
   這類觀點所為人詬病的，即是其認為上述作用乃是社會的「真正」 動力，是歷史發展過程中主要的變遷因素；在「文化霸權」的論述中， 所有的閱聽人都沒有抵抗能力，大眾文化完全是被設定生產的。在「資 訊拜物」的論述裡，所有的資訊或技術需求，皆因受到科技意識型態 的宰制，認同資訊和科技所被賦予的價值。這些觀點源自於馬克思的 階層理論，都仍嘗試對社會現象做出一整體性的敘述。這類整體性的 解釋受到許多質疑，尤其後現代主義論者認為這類論述實際上是在 「建構」真實，而非是真實的「再現」。除了資本家或商業體系為物 品設定的特殊價值外，物品對於大眾而言尚有更多的社會功能和意義 存在，這些功能和意義亦是消費和社會互動的關鍵。
4. 物質主義、美學消費與流行
   M. Featherstone 也曾指出， 在經濟的文化向度，物質商品的象徵化與使用均可作為一種「溝通者」 之用，並不只是效用而已。
   商品是文化意涵的 化身，及定義自我和所處世界的新機。於 資訊社會中，吸收更多資訊、消費更多科技，有時似乎並非是自發性 的行為，然而這樣的行為乃確保了使用者和消費者與這個社會關係的 持續；與社會保持一定關係，是變異迅速的資訊化時代中消費的重要 動機之一。
   從普及、流行 或美學消費的觀點來說，「經驗」豐富的資訊和新奇的科技，可能更 是資訊社會中人們消費的動機，而非全然關乎於意義的追求和價值的 認同。享受和體驗可能便是這個過程中的全部現象，而不涉及階級和 意識型態。「崇拜」一詞隱含價值觀等概念，因此便不能解釋那些純 粹為了獲得愉悅(pleasre)而大量消費資訊的行為。
5. 日常生活的實踐
   Bourdieu 曾提出「日常生活實踐」(practice)的概念說明日常生活 實踐的進行。在這個概念當中，Bourdieu 提及實踐的兩個重要元素， 思維結構(structures)和習性(habitus)，特定的思維結構和生活習性形成 特定的生活風格，表現在各種行為之中，包括對物品消費也會呈現出 某種行為特性，而社會地位或階級便是因為人們思維結構與習性的相 似而形成。
   社會中由思維結構和習性所構成 的階級體系，已非單純的僅由經濟資本來劃分，在 Bourdieu 的論點 中，另一與經濟資本相抗衡的階級體系，便是由象徵性財貨(symbolic goods)（如藝術、教育資源、知識…等）多寡所劃分的文化資本階級
   
   結構位置影響人們的行動，但是這些結構並不「決定」行動者 的行動、價值或慾望。Bourdieu 認為，處在同質的生存條件下的實踐 者，由於受到同質的制約而產生同質的行為性向，因而形成類似的日 常生活實踐。然而這些生存條件，並非全由結構位置而來。於階級之 外，若干新的群體與影響力也開始對於消費者產生重大的影響。
   不同的生活領域、文化和習性，其 消費和評價資訊科技、資訊商品的方式也就有所不同，加上參考團體 的轉換，在消費過程中，消費者的價值觀存在著變動的可能
   科技透過消費，所衍生的文 化已與資訊社會所預期的樣貌產生差異。面對同樣的科技，社會大眾 的價值是衝突而混亂的，若「資訊崇拜」是一項既存的社會事實，然 則我們無法斷定它是一個普遍性的社會現象，且其所服膺的也非同一 個群體的同一項價值。 
6. 後現代的符號消費
   傳播工具的快速發展，讓「商品」透過廣告被賦予越來越多的意 義，大量消費的後現代社會中，人們「需求」的對象不再是純粹的「商 品」，而是眾多意義所組成的「符號」。
   Baudrillard 定義 現代消費為「一種記號的系統化操控活動」，換言之，我們的消費受 符號所制約
   Baudrillard 宣稱，在晚期資本主義社會，意符和意指已經斷裂， 不再具有互相指涉的功能，因為進入擬象時期（依 Baudrillard 的分 法，是指後工業社會時期），擬象已經消除了符號與指涉的關係，甚 至擬象取代了指涉物，成了一種比真實指涉物更真實的「超真實」 (hyperreal)。在此，消費的目的並不是達到滿 足物品「需求」(needs)，而是滿足符號意義的「欲求」
   Baudrillard 認為，一切消費都只是象徵符 號的消費。這些象徵或符號並不表達一組既存的意義。意義只誕生於 吸引消費者注意的符號或象徵系統之中
7. 結語與討論
   本文的立場較接近於後現代主 義的觀點，據以說明從左派理論引申批評「資訊崇拜」現象的缺失， 但也不完全否定「文化霸權」等概念的提醒，資訊化過程的確受到政 治經濟的左右；採取後現代主義的觀點論述「資訊崇拜」的行為，目 的在說明於資訊消費的過程中，個人亦可以創生意義而不受控於特定 意識，甚至忽略意義探索的部分
1. 「文化霸權」的觀點認為消費乃是資產階級的價值制約，由此一觀 點來看，資訊化政策或經濟目標為達目的所施行的消費控制，乃是 「資訊崇拜」產生的主要原因
2. 從物質主義與美學消費的角度來看，商品的「流行」或「普及 性」、大眾嘗試新事物及汰舊換新的心理，亦是消費活動的形成因 素。這些因素並不涉及上層階級的意識或價值，從這樣的觀點來 說，消費並不是一種階層控制，因此在消費意義上的「資訊崇拜」， 並非完全是意識型態宰制的結果。
3. 在 Bourdieu「日常生活的實踐」論述中，社會的階層體系並非是單 一的，除了經濟階級之外，尚有文化階級，因而社會結構對於消 費的影響，並不具有決定性，而須視其活動領域而定。不同團體 對消費產生不同的影響，「崇拜」的現象為何必須視其參考團體而 定。然而參考團體亦非是固定的，生活型態的轉變也牽動著消費 個體對其參考團體的認同。
4. Baudrillard 認為後現代的消費乃受到符號的制約，由於符號意義的 任意膨脹，消費成為一種神話。從此一觀點而言，「資訊」的意義 與功能被不斷膨脹，成為一種神話，此為「資訊崇拜」的可能成 因
   後現代主義更認為資訊消費並 不完全涉及意義的探索，經驗、享受豐富的資訊是現今資訊爆炸 時代裡明顯的消費動機之一。

 覺得這篇文章想要討論什麼?
提出不同理論對消費文化的觀點，並以此來討論資訊崇拜該主張可否成立

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我是覺得作者提出很多理論的觀點，但缺少這些理論的交叉辯駁，變得很像單純列出各家學說，然後選了一個當作結論，可是這些學說之間沒有互動，也沒有說明為何作者選擇的主張比其他好。

《論家戶所得與資產對子女教育之影響－以1993-1995出生年代及其父母稅務資料為例》

1. 前言
2. 文獻回顧
1. 代際所得相關
   Solon提出世代所得流動的理論中，其簡化的式子將所得流動的決定因素歸納為兩大項，分別是父母對下一代的人力資本投資，以及文化與先天遺傳上的命定因素，而跨世代之間所得流動的相關彈性即由此二因素所決定
1. 公式
   β=(γ+λ)/(1+γ*λ)
1. γ：0-1之間，表示父母對子女人力資本的投資反應到所得增加的彈性，通常父母所得越高，對子女人力資本的投資就越多
   
2. λ：0-1之間，表示遺傳因子，所得越高的父母，也常被認為有較好的基因或文化遺傳等
3. 如果β越大，即跨代所得的彈性越大，表示親代對子女所得的影響力越大，同時代表不同所得之間流動的速度越慢。
2. 代際所得流動途徑－教育
   
   
   
1. 根據Altonji and Mandfield(2014)的研究，學校品質位於前10%比最差的10%增加了0.047的高中畢業機率，大專參與率則增加了0.11。
   說明了居住環境、就讀學校對學業成就、學歷高低的相關，家戶所得則是透過居住環境間接決定了子女教育成就
2. 魯惠中(2007)使用華人家庭動態資料庫，除了檢驗出生排序對教育成就的影響之外，也進一步觀察性別差異。平均而言子女數越多，平均教育年數越低;而給定同樣的生育數量，越晚出生的子女教育年數越高。
   其研究結果中性別差異存在，但排序越後面的子女之間，性別差異就越小
3. 資料來源與處理
   該研究的資料使用財政部財稅資料中心的報稅資料，個人身分經過亂碼處理，主要資料欄位包括個人所得、資產及學籍資料
4. 教育機會不均
   
1. 教育機會不均
1. Raftery and Hout－不均等最大維持論
   觀察愛爾蘭的教育擴張政策，提出該理論，認為若要消除某教育階層內之教育機會不均，需讓家庭背景擁有優勢的學生進入該教育階層的機會達到飽和的狀態，才能使家庭社經背景的影響力降低
2. Lucas－有效不均等維持論
   對前者提出修正，認為同一個教育階層內，即使就學的機會達到均等，菁英家庭與弱勢家庭的差距不會消失，而會在同一個教育階層中產生另一種階級排序
2. 大專參與程度
   
   
3. 公、私立與各學制
   
4. 頂尖大學
   在現行教育制度下，畢業後預期薪資較高的大學，大多數學生來自所得、資產較高的家庭，而且愈是頂尖的大學，學生的家戶所得、資產排名也愈頂尖
5. 科系選擇
   作者推測，台灣學生在選擇科系時，除了自身的興趣，也會考量該科系畢業後的出路和薪水，因此競相就讀醫學、電機等未來錢景看好的科系。加上台灣家長對這兩個科系的強烈偏好，使得該學門競爭激烈，高所得的家庭也更能提供教育資源支持孩子進入該科系。
   
   
6. 影響就讀大專院校的因素－迴歸分析
   略
5. 教育資源分配
   該圖顯示當前的教育補貼政策多補貼到公立學校那些家境較好的學生，而不是私立學校那較窮困的學生，應當進行檢討，防止現行制度僵化社會階級。
   
   
6. 結論
   作者認為現行公立大學低學費搭配大量補貼的政策是一種逆向重分配，沒有消弭反而助長了高等教育機會分配的不公平
   但由於資料限制，無法取得父母的教育程度與職業類別，在此文的分析上，可能使得所得的效果被膨脹，使得無法分辨該兩變數是否影響子女教育程度，也因此無法證成低所得子女的教育補貼政策會更好，但至少指出的現行的政策有其逆向重分配的現象。

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論親代所得與資產如何影響子代教育取得之機會

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
總覺得中等規格，不過對資料不熟，沒有什麼想法，但還是覺得應該有更有趣的切入視角

《受汙名的性別:從台灣不孕男女處境分析汙名的性別政治--吳嘉苓》之筆記

1. 汙名與性別
1. 受汙名的性別
1.  研究對象從女性轉為女性內部的異質性與男性，以至各種逾越性別的處境
2. 作者認為"性別化的汙名"有助於凸顯"觀點"分析汙名的重要性
2. 性別化的汙名
1. 性別化的身體
1. 作者認為作為汙名特質展現的身體，是否存在性別上的差異
2. 作者延續Goffman認為的"文化，而非生理身體，造成性別隔離的安排"，以探查社會上對於男女身生理的評價是否影響汙名經驗
2. 汙名管理的資源差異
1. The discredited，女性比起男性更容易遭遇衝突，應視不同身分位置在公眾生活的處境來衡量
2. The discreditable，男女之間的社會網路與規模而影響其資訊控制的資源
3. 親密伴侶的權力關係
1. 女性主義對異性戀親密關係的批判，如何修正Goffman把親密關係當保護網的論點，特別是汙名牽扯到男女雙方的利益時
3. 不孕作為一個有用的分析案例
1. 在臨床經驗上，男女不孕比例相當
2. 在男女生理構造並不相同，且有效掌握社會對待身體的觀點(以同是不孕的身體來考察其評價)
3. 不孕對於注重傳承的家庭而言，是一件重大的事件
2. 身體汙名、能見度與不孕診斷
1. 汙名的能見度 ：身體符號反映一個人可能受辱的程度，並決定生活中遭遇貶抑的嚴重性
2. 未隆起的肚子
1. 是否受孕由觀察女體的肚子有否變化，不孕意味著沒有變化
3. 對女體輕易起疑
1. 對於不孕的懷疑，總是先由女性挑起，並總有辦法對女體的生殖能力挑出毛病
4. 對男體難以起疑
1. 對於男性不孕的起疑低，除了不易感知之外，也包含對於男體的差異評價(社會對陽剛氣質的強壯而往往認為其沒有問題，往往將問題推給被視為脆弱的陰柔氣質女性)
5. 不孕檢查的一滴血原則
1. 不孕檢查的方式強化男女身體起疑度的差距，男性往往有一次可以，就似乎永久OK，女性則往往一點不舒服，就被認定其不孕的嫌疑
2. 社會對於男女異常程度的看法→醫院對女性檢查更為徹底→女性不孕被找到機率更高→繼續強化社會的看法
3. 男性因其社會的評價，擁有較多資源控制訊息管理，掩藏其男性不孕，女則反而因其難以掩藏其汙名資訊
3. 男性不孕：汙名移轉他人的資訊管理策略
1. 現象：臨床研究發現不孕男性壓力、焦慮程度都遠較女性小
2. 妻子為丈夫隱藏資訊→污名轉移上身
1. 妻子為丈夫隱藏秘密，因女性易受疑的緣故，遭致身邊人質疑，接受幫丈夫背黑鍋及詆毀
3. 拒去醫院的掩飾策略
1. 不論男或女不孕，生殖科技都以女性為對象，女性必須上醫院接受手術，而遭致汙名嫌疑上身
2. 拒去醫院成為男性避免汙名上身的方式
3. 家庭中的權力關係，社會中的文化信念，使得女性常為丈夫隱瞞資訊，導致男性容易進行資訊管理，卻使得女性不容易進行資訊管理，甚至背黑鍋
4. 男性主動揭露的不孕資訊 
1. 不孕男性並非以過來人的身分接露資訊，而以醫療知識的智者身分來接露，且不提到自身經驗，
2. 高文化資本或汙名較輕的男性，較容易透漏其資訊
4. 女性與不孕：尋求抵抗公然受窘的資本
1. 現象：只要無子，無論是誰的問題，女性都會受到不同程度的貶低，導致焦慮程度比有問題的男性來得高
2. 隔離公然受辱的情境
1. 淡化與公婆家族的聯繫
2. 要求丈夫保護，但也得在家庭權力關係中，女性佔有支配的前提下
3. 但往往只有少數擁有資本的女性，容易進行這樣的資訊管理
3. 建立可說的圈子
1. 女性集中的職業或不孕團體的聯誼，得以減輕汙名的程度，而得以交流
2. 而家庭主婦等以家族成員為社會網路的女性，較少社會支持，多是社會控制
3. 多具有經濟獨立與高文化資本的女性，容易建立可說的圈子或是擺脫無子汙名帶來的不完整感
5. 矯正、汙名轉換，與無子認同
1. 矯正
1. 社會對於無子女性的貶低，導致在接受矯正過程中，男性容易退出流程，而女性較不易退出
2. 男性因精子較不怕年齡歲數，而導致男同志在到一定歲數仍有一定生殖壓力
2. 無子認同
1. 經由矯正未成，容易對於不孕這個汙名產生自己的詮釋，但家庭主婦等無經濟生產的女性，難以對無子汙名進行正當性的詮釋
2. "無子西瓜俱樂部"的概念、美國的"National Organization of Non-Parents"，都是在去除無子汙名，以賦予不孕與無子積極的意義，並改善其在社會上的困境
6. 結論
1. 作者認為過去關於現存汙名概念的限制討論不多，而試圖透過此文，將Goffman汙名概念修正為具有性別敏感度的概念
2. 男女的權力結構與社會的文化信念，影響男女受汙名方式的差異，以及其解脫其貶抑的方法
1. 女性擔任懷孕動物的生物性
2. 不孕檢查以女性為主的制度
3. 女性伴侶的協助掩藏及避免上醫院的中斷法
4. 女性多以家庭母職、少擔任高經濟與資本的工作，影響其建立"可說的"圈子
5. 不論汙名原因，女性都得接受侵入性高的醫療措施
6. 女性內在的異質性。
   高學歷的專業女性、處於夫妻平權的小家庭、擁有以同事為主的支持網絡，比主要身份為家庭主婦或媳婦的女性，較有資源抵抗不孕污名。 (文中P31)
3. 作者認為將汙名概念性別化，得以掌握不孕男女的污名處境，並透過性別的身體、汙名管理的資源、親密關係來討論其他汙名特質

我覺得這篇文章的目的是?
以不孕男女的處境來討論性別化的汙名概念，並放置在性別的身體、汙名管理的資源、親密關係在特定社會結構下的位置三方面來討論

我覺得這篇文章的手法是?
延伸Goffman汙名觀念在性別方面的延伸，透過不孕這個男女都有的經驗來討論
資料多來自訪談與討論不孕的相關文獻