《國際關係理論》〈新自由主義與新自由制度主義〉徐斯勤

1. 緒論
2. 新自由主義(neoliberalism)的基本概念
1. 自由主義的傳統
   國際關係中的新自由主義，其基本性質是一種建構國際關係理論。此種途徑所從事的理論化工作，以實證性、解釋性重於規範性的理論為主
1. 基本信念
1. 個人是自利的，而最有利於使其在經濟上達到自利目的之方法，是自由市場
2. 自利的個體，具有能夠計算本身利益，尋找最佳手段達成利益的理性特質，延伸到國際關係中，則是將國家也視為具有此種理性，且能在必要時採取合作行為。
3. 國家之間可以形成具有一定秩序的國際社會，而國際社會與秩序的基礎，便在於主權國家之間彼此同意共同遵守的國際法和國際規則。
4. 上面這些因素的共同影響之一，是18世紀德國哲學家Kant所說的國家之間的"永久和平"
   他認為擁有永久和平若能實現，有賴於三個決定性條件
1. 每個國家都是崇尚民主自由的共和政體
   自由主義要求國家尊重個人權利與自由的具體實現
2. 這些共和政體國家之間締結聯盟來奠定國際法的基礎
   國際制度與規則對於主權國家的約束
3. 普世而平等的世界公民權利(包括國家之間相互評論對方政治生活的言論自由，以及國家之間自由貿易的權利與由此產生的商業精神)
   國家之間藉由經貿來往而建立彼此相互依賴的關係
2. 新自由主義的綜合性界說
   
1. 國際關係領域中的新自由主義，在基本架設與前提的層面上，承襲了古典自由主義對於個人本質的下列特色，將其延伸到國家層次:自由、平等、自利、理性、自願性合作
2. 在經驗研究對象的層面上，新自由主義主要以國際制度、國際建制作為焦點，而不同於理念性、商業性、共和性自由主義
3. 在理論的目的與功能層面上，新自由主義同時兼顧古典自由主義著重的國內層次因素，以及新現實主義著重的體系層次因素，納入解釋變項中，這也使其所要解釋的對象，同時包括了體系現象和個別的國家政策與行為
3. 新自由主義內涵的新發展及評析
3. 新自由制度主義
1. 理論緣起與基本概念及主張
   以國際制度為主要研究對象，結合了新自由主義的固有理念，以及制度主義的研究重心
1. 與新現實主義的差別
1. 不否認無政府狀態的存在，但認為這不必然導致國家的行為只有尋求生存與零和性互動的本質，而是包括了在利益和行為抉擇上都相互依存的其他互動類型
2. 更重視國際制度
3. 更重視國家本身由國際合作當中獲得的絕對利益
4. 認為經濟福利與跨國性議題，是主導國家行為的首要目標和議題
5. 意圖和偏好各有其獨立於能力的一面，而且會反過來決定各國對於其他國家的能力變化，是否會加以阻止或制衡
6. 強調國際制度與國際建制的影響力
2. 國際制度
1. 拘束力
   這是國際制度的核心價值所在，使得國家的行為不是完全依照權力大小與權力分配的邏輯而決定，而必須遵循一定的原則和規範
2. 可預期性
   由於國家的行為受到拘束，所以能預期其行為落在一定的類型與範圍中，這也使得國際合作成為可能
3. 兼具正式與非正式制度
   有形的正式規則、程序，與作為其基礎的非正式規範、原則都包括在內
4. 議題專屬性
   特定制度的效力，多半以特定的相關議題領域為限
3. 國際制度在經驗世界中的內涵，主要包括三種型態
1. 國際慣例
   即非正式制度，其由各國遵循的規則和共同理解，是默示而非明文規定的
2. 國際建制
   即正式制度，具體而言就是一套明示的規則，並以一系列相關的國際慣例與規範做為制定規則的基礎
3. 國際組織
   指具有明確目的、官僚式組織、明文規則、成員之權利與義務之具體規定的有形組織團體，包括跨國的政府間組織以及非政府組織。
2. 主要邏輯與論點
1. 國際制度的功能
1. 國際制度有利於行為者之間彼此表達意圖與溝通訊息
2. 國際制度有利於提高行為者所提供訊息以及所作承諾的可信度
3. 國際制度有利於促使合作成為行為者之間的長期穩定互動型態
4. 國際制度有利於緩解單一議題中難以達成合作的僵局
1. 輔助性給付side payment
   指在陷入僵局的議題之外，另外尋找其他議題，由一方給予另一方補償性的實質利益，換取後者在原來議題上的讓步，這使得兩個行為者在兩個不同的議題上各有所得。
3. 理論與經驗研究議程的新發展
1. 國際制度的設計
   由於行動的成本大小是工具理性角度的重點考量，因此國際制度在多大程度上滿足理性設計的要求十分重要
2. 國際制度的法制化
   判斷此種程度的標準有三
1. 成員國對於遵守制度有多大的義務性
2. 制度規則有多大的精確性
3. 在多大程度上漿制度的詮釋、監督、執行等功能授權給一個第三方來運作
3. 國際合作之利得如何分配
   國際合作不僅要考慮所有行為者總體福利水準的增加，還要考慮福利如何分配的問題
4. 國內政治因素的角色
   在討論國內政治如何影響國際制度時，多數的研究問題都植基於一個假設:接受國際制度的規則束縛，事實上意味著國內行為者放棄了一部分決策權力，自動將其交給超國家的權威，而行為者之所以願意如何做，必然是因為這樣做符合其重要利益
5. 國際制度本身的變遷
6. 多層次治理
7. 與其他主要典範融合的發展趨勢

覺得這篇文章想要討論什麼?

介紹新自由主義與新自由制度主義

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?

同上

〈新自由主義是什麼？三種理論觀點的比較研究〉夏傳位

1. 前言
   本文以「多樣性」(variety)作為問題意識，既探討各種不同學術論 述對新自由主義的不同理解，也探討新自由主義在世界各地不同的表 現形式如何理解。在這些紛亂的模式之下，我們是否可以理出一些共 同的線索，試著為它畫出恰當的邊界？
1. 對於新自由主義的學術反應擺盪在二個極端之間
1. 一個是在鉅觀 層次勾勒總體趨勢轉變，認為新自由主義是資本主義核心國家的積累 危機所爆發出來一股向外擴散的同質化力量，主張此觀點的人大多是 馬克思主義者
2. 聚焦微觀層次的權力機制，認為新自由主義在不同地 方有殊異而混雜的表現形式，彼此之間沒有系統性的根源與連結，如 受傅柯影響的人類學屬之
2. 本文的研究策略是，既然「市場」是新自由主義定義的核心，那 麼關於新自由主義相互衝突的評價，事實上跟不同理論傳統如何分析 及評價「市場」有密切關聯。
   本文聚焦在馬克思主義政治經濟學、新 制度主義(neo-institutionalism)以及受 Michel Callon 啟發的 STS 進路這 三條主軸來討論，釐清「市場」的各種不同概念化方式及方法論進 路，將有助於我們理解歧異的來源，並嘗試相互整合、截長補短的可 能性，提出一個理論上較為周全的新自由主義研究綱領。 
2. 馬克思主義對新自由主義的看法
1. 法國調節學派
   調節學派從對新古典經濟學和結構馬克思主義的雙重批判中誕生
   調節學派認為資本積累過程永遠存在 失敗的可能，因此需要一套相互配合、嵌榫的社會關係—稱作「調 節模式」—來暫時穩定它，藉此資本主義經歷了擴張上升；但外在 環境變遷終歸讓這組社會關係失效，不僅不能穩定，反成積累阻礙， 此時資本主義便收縮下降。於是，調節學派凸顯了資本主義經歷收縮 與擴張以及階段性危機的動態過程。
2. Harvey
   從中間(meso)分析 層次重新回到鉅觀(macro)層次試圖解明福特主義發生危機及其轉變的 邏輯或機制。他回到《資本論》關於資本積累內在衝突的基本觀點： 資本要能擴大發展，必須萃取相對剩餘價值，但這同時也壓低了勞工 的購買力，週期性地產生「過度積累」(over-accumulation)的結果，於 是就有各種形式的「時空替置」(temporal and spatial displacement)策略 產生。
1. 「時間替置」意謂著將當前閒置的資源轉移到未來的收益，譬如 以金融手段創造出各種「虛擬資本」(fictitious capital)、土地和房產投 機炒作等等。但是，被替置的剩餘資產是否在未來能以更高的報酬率 實現，存在著風險和不確定，只是將問題拖延到未來而已
2. 「空間替 置」意謂著以地理擴張的方式，將閒置的資源投射到世界其他區域進 行資本主義式的生產及積累。
   
3. 「時空壓縮」(time-space compression)：加快決 策速度、加快生產流程、縮短產品生命週期、加快時尚與消費慾望的 變化（即時間壓縮）；打破地理疆界，利用群聚經濟將生產要素做最 佳 配 置（空 間 壓 縮）。如 此 呈 現 的「彈 性 積 累 體 制」(flexible accumulation)，其真正有意義的改變在於金融市場的異常活躍以及金 融工具的不斷創新。因為彈性積累乃是以金融體系作為全球協調各種 時間、空間彈性化措施的控制中樞
3. 美國SSA學派
   SSA 學派進一步勾勒了「全球新自由主義」的制度性基 礎，其跨越國家界線、以全球為範圍而建構的社會結構正是其定義性 特徵，包括了：
   (1)全球經濟高度整合，貨品、服務及資本在全球無阻 礙的流通
   (2)生產分散化在全球各區域，然後透過貿易及跨國公司的 供應鏈管理重新組合起來
   3)隨著全球資本家階級的形成，勞工階級 也逐漸國際化，勞資關係的權力天秤大幅倒向資方
   (4)利用「空間 化」(spatialization)策略作為勞工控制的手段
   (5)金融化，表現在金融 部門占整體經濟產出的比例愈來愈高，而且在更深層的意義上，金融 手段改變了實體經濟的運作方式
   (6)國家權力的空洞化
   (7)生產過程 的彈性專業化
3. 新制度主義對新自由主義的看法
1. 新制度主義的推進
   此項由 1970 年代晚期興起的運動，認為現代組織所體現的制度 形式及程序，是西方社會特殊歷史、文化的產物，之所以被採納而延 續下來，並非因為最具效率或體現了超越理性，而是因為人們相信具 有較高的正當性，其本質與原始社會的儀式(ceremonies)或神話(myths) 無異。制度提供了認知範疇、劇本或模式讓人們據以詮釋世界並採取 行動
1. Simmons等人提出四種自由化政策的散布機制：強制(coercion)、 競爭(competition)、學習(learning)及仿效(emulation)。民主化大多透過 「強制」機制散布；跨國資本移動大多透過「競爭」機制；減稅部分 透過「競爭」機制（如美國）、部分透過「強制」機制（如歐盟）； 國營事業私有化則是「學習」與「仿效」機制的混合
2. 此一研究的貢獻在於在系統互動的層次上，推進了人們對於新自 由主義散布路徑的理解；但這份研究仍無力矯正、乃至複製了新制度 主義在概念化制度散布機制時的兩項固有缺陷：
1. 如同Peter Hall 與 Rosemary Taylor (1996: 954)的批評，這種勾繪制度同構過程的方式 非常「無血肉」(bloodless)，遺忘了現實中制度的創新與改革經常牽涉 了不同利益行動者之間的權力衝突
2. 新制度主義的學者們仍 然以民族國家作為制度叢結的自然載體，並以此來理解新自由主義化 的各種變異；如此，對於民族國家層次以下的各種新自由主義化動態 發展也就難以給予充分正視
2. 各層次地理尺度的構成
1. 二層地理尺度
1. 二層地理尺度：全球與地方，或外在普遍化 的新自由主義挑戰與內在反映特殊歷史脈絡的政治過程
1. 「全 球」指的是「結構」及「論述」，透過全球機構展現了將其意志和目 標擴展到全球範圍的結構力量；同時全球行動者也發展出一套普遍聲 稱的論述來正當化並維繫其全球擴展的意圖
2. 「地方」不應該等同於世界體系中的邊陲國家。較好的用法 是指涉所有國家層級或次於國家層級的單位或社會制度，不管是核心國家或邊陲國家也都是「地方」。
2. 在全球／地方之間，又可區分兩種過程：
1. 「地方全球化」 (globalized localism)，亦即從地方擴展至全球、從特殊化為普遍的過 程
2. 「全球地方化」(localized globalism)，亦即一個全球規範 文本如何被落實到地方的特殊生態
2. 三層地理尺度 
   Neil Brenner 等 人(2010b: 336-339)從治理重構(regulatory restructuring)的角度，跟Fligstein一樣，企圖勾勒新自由主義從在地實 驗逐漸普遍化的過程。他們區分了三個階段：「地方層級的管制架構 實驗」、「跨國政策模仿及散布網絡」以及「超國家層級的規則體 系」。
   
   將市場視為一個獨特歷史與社 會建構的制度，並且可以當做一個向外散播的社會過程來研究；因此 他們能夠將新自由主義當作一個動態的過程，而非靜態的事物，並試 圖打開新自由主義散布的黑箱子，也凸顯了其中使用新古典經濟學概 念、模型、指標、數據，來分析、診斷現實經濟或提出改革建言的中 介者／轉譯者／行動者的重要性
4.  STS 進路對新自由主義的看法
   STS 進路將市場機制、常規及計算公式本身視為一種 主動塑造社會的能動性(agency)，而經濟學則扮演正當化打造工程的 角色。由此，他們也翻新了對新自由主義的認識。
5. 結論
   我們或許可以將新自由主義看作是一種為了挽救積累 危機而建構的規則體系或技術物，其內涵包含了霸權計畫、市場制 度、國家形式與市場展演性等諸面向。它為何如此具有威力？Pierre Bourdieu (1998: 95)提出了發人深省的解答：它是一個「強論述」 (strong discourse)，其特點就像精神病院內的心理治療論述一樣，即便 錯誤描述這個世界，卻是「自我實現」的：一方面，看來客觀、中立 的科學敘述，其實是規範性的「按照自己的形象打造現實」—它告 訴讀者該怎麼做才最有效率；另一方面，在它背後有強大的政治經濟 權力之「現實」在支撐著，使得它占有真理的位置

覺得這篇文章想要討論什麼?

討論不同理論對新自由主義的理解

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
真的複雜，看得霧煞煞