〈國際關係“新自由制度主義”理論之評析〉鄭端耀

1. 前言
2. 新自由制度主義的緣起
3. 新自由制度主義的性質
1. 性質
1. 不涉入道德價值的判斷與爭議
   接受國家利益說的基本立場，不談論國際道德問題，而且承認衝突和合作同時並存於國際社會
2. 無意取代傳統或新現實主義的主張
   同時肯定國際體系結構理論的嚴謹性和分析國際總體層次的價值，但認為新現實主義過於簡化，而無法有效分析國際關係的複雜現象
3. 非屬國際關係總體層次的理論
   不做一般性的陳述，而設定在某些條件下能做精確的陳述
4. 可適用至國際安全和國際政治經濟領域
2. 定義"制度"
   持續並相關聯的正式與非正式的一套規則，它們用來規定行為角色、限制活動、和形成期望
1. 國際慣例
2. 國際體制
3. 國際組織
4. 新自由制度主義的理論主張
1. 國家是國際社會的主要行為者，追求國家利益
2. 國際合作與道德無關
3. 從博弈理論反映國際社會合作的困難與對國際制度的需求
4. 國際制度的建立主要是基於國際社會的需求
1. 減低國際往來成本
2. 提供法律架構的依據
3. 改善消息的質和量
4. 減輕監督和執行的困擾
5. 國際制度一旦建立，可以對國家行為行使獨立的影響力
6. 國際制度不會因為國際權力結構的改變而必然發生變化
5. 對新自由制度主義的批評
1. 國際制度概念不清
2. 認為新自由主義錯誤地解讀現實主義對國際關係和國家行為的觀點
3. 低估無政府狀態對國家行為的影響，且忽略權力分配的重要性
4. 高估制度的自主性和功能，低估國際權力對制度的決定性影響力
5. 現實主義不認同對於制度具有獨立影響國家行為的說法，認為制度無法擔任獨立變數，頂多是個中介變數
6. 缺乏實證
6. 新自由制度主義的評析
1. 1990年代起，新自由主義進入研究的第三階段，也就是制度化實質內容的探討，即在何種條件下，國際制度有助於合作的形成，其方向有
1. 探討國際制度的型態、功能與合作的關係
2. 探討國際制度形式、規劃與合作的關係
3. 評估國際制度的成效，以及制度規劃與目標達成的關係
7. 結論

〈美國在歐洲的導彈防禦系統部署： 現實主義、自由主義或社會建構論？〉蔡育岱、譚偉恩

1. 前言
2. 美國 BMDS 計畫背景
   此構想源於美國前總統柯林頓（Bill Clinton）在 1993 年 5 月宣佈實 施導彈防禦計畫。該計畫包括兩部分；一是用於保護美國海外駐軍與盟國 免遭導彈威脅的戰區導彈防禦系統（Theater Missile Defense, TMD），一是 用於保護美國本土免受導彈攻擊的國家導彈防禦系統（National MissileDefense, NMD）。
   小布希（G. W. Bush）總統上任後，希望建立結合TMD 與NMD的整合型導彈防禦系統，即本文所討論的導彈防禦系統（Ballistic Missile Defense System, BMDS）
3. 當事國的立場
1. 美國
1. 美國所以選擇在波、捷兩國部署此系統之主要可能原因為：
1. 對俄羅斯的疑慮
   2007 年美國國務院在其《戰略計畫》中也指出制 止俄羅斯的負面作為是今後 5 年的外交重點之一
2. 領導地位的強化
   論者以為，美國其實並 無意讓北約發展自己的BMDS，至少不要脫離美國的框架
3. 平衡歐盟的勢力
   有論者認為，如果歐盟能形成屬於自己的集體軍事力量，不但 能增加衝突解決與維持和平的能力，更可以對外政策的獨立性。有鑑於此，美國如能在北約的背書與支持下成功地在波捷部署導彈防禦系統，不 但可以分化歐盟國家，更可以制約歐盟的軍事能力建構。
2. 俄羅斯
   俄羅斯之所以在立場上對美國建立BMDS做出強烈反應，主要基於幾 個理由
1. 有感自己的安全與戰略空間被嚴重壓縮
2. 隨著國際能源價格 的上漲而國力有所提升，普丁在總統任內帶領俄羅斯恢復其昔日大國地位 的心態也漸強烈。故而在與戰略武器有關的導彈防禦問題上，俄羅斯不可 能接受美國的單邊主義行徑
3. 2008 年 8 月俄羅斯與喬治亞發生軍事衝突，此事件涉及地緣政治和美歐俄三方利益的衝突
3. 北約
   北約 與美國在導彈防禦的相關事項上其立場是一致的
1. 雖然歐美 雙方都認為導彈及WMD的擴散是大西洋兩岸共同的不安全來源，但在歐 洲方面並沒有把導彈防禦列為最優先的安全事項。
4. 伊朗
   伊朗發展核武與導彈飛彈的主要的目的是建立自 己的第二擊（the second strike）軍事能力，美國或是以色列將不會輕易對 伊朗發動軍事攻擊，因為被伊朗報復的可能性與成本將大幅提升。因此如 美國想要使波斯灣要道荷莫茲海峽保有航行自由，就必須具備更強、投射 範圍更廣的監測及防禦系統以阻擋伊朗。故建立BMDS，以及與北約盟 邦的合作就成為利益與成本分析下最為可行的政策
4. 理論分析
1. 現實主義
   以現實主義而言，將安全研究的焦點著重於如何以軍事手段來解決國 家在安全問題上所面臨的「外部」威脅
   從本文論及美國在BMDS的立場或相關政策作為可知，其動機與目的 是為了保障美國自身的國家安全，其次則是為其在歐洲的盟邦提供有效的 導彈防禦。這種將安全予以切割，以自身或自身所認定之盟友安全為優先 的本位性或排他性思考，是現實主義安全政策的最佳體現，即建立在「敵 我關係」的思考上
2. 自由主義
   在一個互賴的世界裡，國際事務往往必須經過協商 與合作，相關國家基於理性和自利的思考，將會傾向選擇以合作或建立制 度（institutions）的方式來減少衝突和獲取利益
3. 建構主義
   美國如欲在歐洲成功的建立BMDS，必須先說服其在歐洲的盟 邦國家認同它對於安全的描述與威脅的判定。此種說服工作所涉及的層面 已非著重純粹客觀物質力量的結構現實主義（Structural Realism）或是側重 理性選擇與利益衡量的新自由制度主義所能負荷，而是得從強調身分認 同、觀念建構以及相互主觀作用性（the product of inter-subjective beliefs） 的社會建構論來分析與理解
   將伊朗（或俄羅斯）定義成美國和歐洲盟邦的共同安全威脅，進而建立起 大西洋兩岸共享的安全認知，使雙方在導彈防禦的立場上漸漸推往趨同的 交集點上
5. 結論
   美國在歐洲 BMDS 部署的成 功並非代表現實主義安全政策的奏效，而是證明「合作」與「觀念」對於 外交政策的影響性實不亞於物質性的權力。其中與「觀念」有關的「身分 建構」又左右了歐洲國家是否相信及願意接受美國的觀點，讓其在歐洲設 立導彈防禦的相關設施並與之配合