《國際關係理論》〈國家與戰爭：歷史社會學與國際關係的邂逅〉汪宏倫

1.  「意外的邂逅」：為甚麼是歷史社會學?
1. Hobson
   國際關係版的歷史社會學：一種批判的取徑，這種取徑拒絕將現在當作置身歷史之外的自主實體，而是堅持將之鑲嵌在特定的社會-時間位置，從而對國際關係理論所產生的非歷史主義幻象提供了社會學的補救
2. 新韋伯學派歷史社會學中的「國際因素」：戰爭與國家暴力
   新韋伯學派的一大特徵，在於其對國家概念的強調並予以擴張解釋
1. Theda Skocpol:「把國家帶回來」
   認為必須從三方面來補足過去研究的不足
1. 採取非志願性的結構分析
2. 帶入國際與世界史的脈絡
3. 把國家當作一個獨立的因素
2. Charles Tilly:國家製造戰爭、戰爭製造國家
   Tilly的主要貢獻在於，將組織化暴力放到國家問題意識的核心，一方面鬆動社會科學對既有分析單位的劃分，一方面也修正Weber的國家定義，認為合法與非合法的界線是模糊的、甚至不是國家的必要條件
3. Michael Mann:社會權力的來源與IEMP模型
   Mann的著作並非針對特定的社會或政治提出解釋，而是嘗試在人類政治組織形成的漫長歷史中，給予戰爭與軍事相當重要的地位
3. 重新概念化「戰爭」與「國家」:現代性與組織化暴力
1. 民族國家的角色與未來
2. 關於戰爭與組織化暴力
4. 結語:邁向「國際關係/全球社會的歷史社會學」