這又是中通的作業了，可惡!上一次竟然交錯了，交成世通了><
(一)新知識階級的興起
在春秋時期，隨著封建制度的演化，富有學識的貴族後裔散布到民間，形成兩種人
隱者--躬耕食力，不過問世事
儒者--靠傳授知識餬口飯，在春秋時代被當作職業階級，直到戰國時代，墨家與之對抗，才形成派別
(二)墨子
墨子曾是儒家的學徒，後來因為理念不合而自創學派，就學術和生活而言，儒家是傳統制度的擁護者，墨家是新社會秩序的追求者
墨家的特徵有善守城、苦行者、工匠、以大禺為榜樣
墨子對於當時的世界、道德、禮儀提出疑問，並以"天下之大利"為出發點，重新建構當代的道德禮儀
為什麼大多數的人民辛苦工作，只為了讓統治者享樂? 提倡"節用"
為什麼父母死掉要從事那麼多的禮節，甚至守喪三年? 提倡"桐棺三吋、服喪三日"
為什麼殺死一個人要判刑，戰爭中殺死那麼多人是英雄? 提倡"非攻"
家族世襲制度合理嗎? 提倡"尚同"
(三)墨子與墨家
墨家的理想社會是"兼相愛，交相利"、"有餘力以相勞，有餘財以相分"、"老而無妻者有所待養以終其壽，幼弱孤童之無父母者有所放依以長其身"，這些理想，在後來被收納進儒家的"禮運大同篇"裡面。
墨家在墨子死後分為三派，卻因為沒有偉大的領袖，而漸漸衰落。
(四)孟子許行及周官
孟子，與墨子不太一樣，儘管在意的同是全人類的幸福，但卻認同統治者的奢華與世襲制度，同時也懷疑世襲制度的合理性，提倡禪讓、政府的存在是人民利益的保障、王道政治。
推崇"富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈"的大丈夫。
許行，認為統治者和被統治者應該處於經濟上的絕對平等，提倡"與民並耕而食"認為統治者憑甚麼享受比平民多好幾倍的生活，"市價不二、國中無僞"以政府的力量去規定物價，感覺有一點共產主義的味道。
周官，周禮的作者，與孟子的思想多有重疊之處，普遍認為在孟子之後，而且受到孟子的影響，推崇周朝的制度，認為政治當順民意，國家在緊急情況可以控制資本，以及王政，但在教育方面卻與孟子不同，認為平民不須接受教育(孟子的理想，則是設立庠、序給平民讀書)，以六德六行六藝教萬民。
(五)楊朱陳仲莊周惠施老子
楊朱，認為人生最高目的，應是個人追求自我最大利益，如此天下便太平，這個說法有一點效益主義的追求最大的效益。
陳仲，提倡"不恃人而食"，不義的俸祿、房屋，不拿也不住
莊周，善於以譬喻說明道理，道家的代表
惠施，莊子極力推崇，認為應該去除尊卑的差別
老子，主張極端的絕聖棄知、絕仁棄義，認為文明是人類苦痛和罪惡的源泉，主張統治者無為而治，喜歡藉黃帝來表達自己的思想，因而有黃老之稱。
(六)鄒衍荀卿韓非
鄒衍，現流傳有大九州說、五德終始說，認為世界以金木水火土，五個元素組成，市間的任何事物都可以分成五個，並和五行相配對，這個學說也被後來的政府作為統治的工具。
荀卿，以儒為主，兼採道、墨，主張性惡說，應該以禮控制，而禮由聖人所創，為的是人與人之間保持和平，是一種社會的萬應藥，認為"人之命在天，國之命在禮"，而且這"禮"是人類生活的鐵則。
主張階級制度，認為這樣社會秩序才會安定，"故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等。足以相間臨者，是養天下之本也"
與法家不同的在於，法家靠著刑罰與獎賞，荀卿靠著風氣和習慣。
韓非，法家集法術勢大成。主張"明主之國，無書簡之文，以法為教:無先王之語，以吏為師"
術，統治者操控臣子的技術
法，以嚴刑峻罰推行法令
勢，即是威權，好鎮壓臣民
沒有留言:
張貼留言