〈再論印度尼西亞“9·30運動”——歷史舊案與現實政治 梁英明〉之筆記

1. 930運動的迷霧
   1965年在印尼發生的軍事政變，被蘇哈托指控為印尼共產黨所為，並藉著從蘇加諾手中奪得政權。近來年，面對疑點重重的930事件，開始有與官方說法相反的意見提出，認為可能是軍隊內部的鬥爭或是蘇哈托自導自演。
2. 探求歷史真相的努力
1. 關於930事件當事人的回憶錄
1. 阿布杜爾·拉蒂夫著 《拉蒂夫上校辯護詞———蘇哈托捲入 “9·30 運 動”》
   從其辯詞中得知，蘇哈托早就已經知道此事件會發生了，為了封當事人嘴，還判處其無期徒刑
2. 蘇班德里約著 《關於 “9·30 運動”的證詞》
   以親身經歷揭露了蘇哈托虛偽和殘暴的真面目，為蘇加諾洗清 “包庇 ‘9·30 運動’”的罪責
3. 曼基爾·馬爾托維佐約著 《關於蘇加諾的證詞 ( 1945—1967) 》
   根據長期擔任蘇 加諾警衛的親身經歷，將所見所聞寫成該書。
   書中詳細記 載了蘇加諾總統在 “9·30 運動”過程中的所有活動，因此它是研究蘇加諾總統 與印尼共產黨及 “9·30 運動”關係的第一手材料。
4. 愛德華·基菲爾編 《關於印度尼西亞的美國國家安全檔案》
   這批檔案包括 1964— 1968 年美國駐印度尼西亞大使向美國國務院呈送的報告，美國總統和國務卿的 有關指示，以及美國中央情報局給總統的報告等
2. 從這些當事人和知情者的證詞及回憶錄中，我們對印尼共產黨與 “9·30 運 動”的關係可以初步得出這樣的結論，即:
1. 印尼共產黨中央在“9·30 運動”爆發前就在政治形勢判斷和黨的路線方針問題上存在根本分歧，艾地、夏姆、波諾等人支持“9·30 運動”的行動並不能代表印尼共產黨中央一致的決定
2. 印尼共產黨中央內部的矛盾反映了當時國際共產主義運動內部中、蘇 兩黨的路線分歧和鬥爭。
3. 印尼共產黨中央部分領導人約多等對“9·30 運動”並不知情，更沒有參與，但他後來在特別軍事法庭上表示，自己既然是印尼共產黨的主要領導人之一，就不應迴避對印尼共產黨所有錯誤應當承擔的責任。蘇哈託也終於將約多 和魯克曼處死。
3. 歷史舊案成為大選籌碼
   隨著時局的變化，930事件還是不斷被人提起，顯然是一些右翼政黨和伊斯蘭教極端派組織為爭 取中間選民的支持而肆意編造的。(註:4/7日的印尼大選由佐科勝出)

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論930運動的始末、後續追蹤，及近期如何被作為政治鬥爭的手段。

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
感覺這篇文章就像是930事件研究的入門，內容大概說一下930，提一下那些資料不錯，除此之外，好像沒啥重要的內容。